Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės- akcinės bendrovės „Statkorpas“ ieškinį atsakovei- Kėdainių rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas

Teismui ištyrus į bylą pateiktus įrodymus, nustatytos šios bylai reikšmingos faktinės aplinkybės (CPK 270 str. 4 d. 1 p.):

Kėdainių rajono savivaldybės administracija supaprastinto atviro konkurso būdu vykdė Šėtos socialinio ir ugdymo pastato rekonstravimo darbų pirkimą. Šiuo pirkimu buvo siekiama įsigyti dviejų aukštų priestato statybos darbus, pertvarkyti katilinę pagal techninius sprendinius (pirkimo sąlygų 12 p.). Techniniame projekte numatytas naujo 150 kW galingumo kieto kuro katilo, skirto vandens šildymui, pritaikyto kūrenti medienos granules montavimas ir esamo 100 kW galingumo vandens šildymo katilo, kuris bus naudojamas kaip rezervinis, permontavimas į kitą vietą (b. l. 38-39).

Pirkimo dokumentų 15 punkto 1 lentelėje „Bendrieji reikalavimai teikėjų kvalifikacijai“ 5 punkte buvo nustatytas reikalavimas turėti specialių darbų – šilumos gamybos įrenginių montavimo kvalifikacijos atestatą (b. l. 25). Ieškovė pateikė pasiūlymą pirkime (b. l. 45).

Perkančioji organizacija 2015-12-08 sprendimu Nr. VPS-631 nustatė pasiūlymų eilę, laimėjusiu konkursą pasiūlymu pripažino UAB „Statpromas“ pateiktą pasiūlymą.

Ieškovės pasiūlymas buvo trečioje vietoje (b. l. 47). Nesutikdama su perkančiosios organizacijos sprendimu dėl pasiūlymų eilės ir pirkimo laimėtojo nustatymo, ieškovė perkančiajai organizacijai pateikė pretenziją, kurią grindė tuo, kad pasiūlymų eilės pirmoje ir antroje vietoje nurodyti dalyviai neatitinka pirkimo dokumentų 15 punkto 1 lentelėje „Bendrieji reikalavimai teikėjų kvalifikacijai“ 5 punkto kvalifikacinio reikalavimo turėti specialių darbų – šilumos gamybos įrenginių montavimo kvalifikacijos atestatą (b. l. 48-51).

2016-01-04 perkančioji organizacija tenkino ieškovės pretenziją ir pripažino, kad konkursą laimėjęs teikėjas neatitinka pirkimo dokumentų 15 punkto 1 lentelės 5 punkto kvalifikacinio reikalavimo. Taip pat nurodė, kad antros vietos laimėtojo atitiktis šiam kvalifikaciniam reikalavimui nebuvo tikrinama ir dėl jo atitikimo bus sprendžiama patikrinus šio dalyvio kvalifikaciją įrodančius dokumentus (b. l. 56).

2016-03-18 perkančioji organizacija priėmė sprendimą nutraukti pirkimo procedūras (b. l. 57). Šį sprendimą sąlygojo iš Aplinkos ministerijos gautas išaiškinimas, jog pagal statybos techninį reglamentą STR 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ 5 punkto lentelės 4 eilutę kvalifikacijos atestate statybos darbų sritis „šilumos gamybos įrenginių montavimas“ įrašoma jeigu įmonei suteikiama teisė montuoti 5 MW ir (ar) didesnės galios šilumos gamybos įrenginius. Kvalifikacijos atestatai, suteikiantys teisę atlikti šilumos gamybos įrenginių, kurių galia mažesnė kaip 5 MW, įrengimo darbus neišduodami. Aplinkos ministerijos nuomone, rangovo kvalifikaciją, kuri būtina montuojant mažesnės kaip 5 MW galios šilumos gamybos įrenginius, gali patvirtinti kvalifikacijos atestatas, kuris suteikia teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu ir jame yra įrašyta statybos darbų sritis „statinio šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimas“ arba „statinio šildymo inžinerinių sistemų įrengimas“ (b. l. 57-58). Vadovaudamasi Aplinkos ministerijos pateiktu atsakymu, perkančioji organizacija padarė išvadą, jog pirkimo dokumentų 15 punkto 1 lentelės „Bendrieji reikalavimai teikėjų kvalifikacijai“ 5 punkto kvalifikacinis reikalavimas turėti specialių darbų – šilumos gamybos įrenginių montavimo kvalifikacijos atestatą yra perteklinis. Viešajam pirkimui negalint vykti pagal neteisėtas sąlygas ir nesant galimybės keisti pirkimo dokumentuose įtvirtintos sąlygos – perkančioji organizacija priėmė sprendimą nutraukti pirkimo procedūras.

VPĮ konkrečiai nenurodyta, kokius minimalius kvalifikacijos reikalavimus perkančioji organizacija turi nustatyti konkretaus pirkimo atveju. Tai, įvertinusi pirkimo pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes, sprendžia pati perkančioji organizacija, tačiau, bet kokiu atveju pirkimo sąlygose nustatyti minimalūs reikalavimai tiekėjo kvalifikacijai turi atitikti esminį kriterijų – jie turi būti pakankami tam, kad perkančioji organizacija galėtų būti užtikrinta tiekėjo pajėgumu įvykdyti pirkimo užduotį. Kita vertus VPĮ įtvirtinta perkančiosios organizacijos teisė nustatyti tik minimalius tiekėjų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimus (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo reikalavimus) aiškintina, kaip reiškianti teisę nustatyti tokius kvalifikacinius reikalavimus, kurie atitiktų VPĮ 34–37 straipsnių nuostatas, nepažeistų specialiųjų teisės aktų nuostatų ir būtų proporcingi bei objektyviai būtini dėl pirkimo objekto ir dirbtinai neribojantys konkurencijos.

Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl to ar 150 kW galingumo kieto kuro katilo montavimo darbams atlikti yra reikalingas kvalifikacijos atestatas suteikiantis teisę atlikti šilumos gamybos įrenginių montavimą.

Sprendžiant ar pirkimo sutarčiai įvykdyti pagal imperatyvius teisės aktų reikalavimus yra objektyviai būtinas specialių darbų – šilumos gamybos įrenginių montavimo kvalifikacijos atestatas, vadovautinasi pirkimo dokumentų nuostatomis, apibrėžiančiomis pirkimo objektą bei statybą reglamentuojančiomis teisės normomis.

Pagal statybos įstatymo 2 straipsnio 15 dalį statybos darbai – visi darbai, atliekami statant arba griaunant statinį (žemės kasimo, mūrijimo, betonavimo, montavimo, pamatų ir stogų įrengimo, stalių, apdailos, įrenginių paleidimo ir derinimo). Statybos darbai skirstomi į bendruosius (žemės darbai, statybinių konstrukcijų statybos ir montavimo darbai) ir specialiuosius (kiti statybos darbai). Specialiųjų darbų rūšys nustatomos normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose.

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ 1 priedo „Statybos darbų sritys“ 1.2.1 punktą specialiesiems darbams priskiriama mechanikos darbai (vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų tiesimas; betranšėjis inžinerinių tinklų tiesimas; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; šilumos tiekimo tinklų tiesimas; šilumos gamybos įrenginių montavimas; statinio šildymo, vėdinimo, oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimas; naftos, dujų tinklų tiesimas; statinio dujų inžinerinių sistemų įrengimas; šildymo, dujų, naftos ar kito kuro technologinių inžinerinių sistemų įrengimas; kiti panašūs darbai). Taigi šilumos gamybos įrenginio montavimas yra specialieji statybos darbai. Šiuo atveju kilęs klausimas ne ar yra reikalingas kvalifikacijos atestatas atlikti minėtus darbus, tačiau koks kvalifikacijos atestatas gali patvirtinti rangovo teisę montuoti 150 kW galingumo kieto kuro katilą. Ieškovė teisingai nurodo, kad STR 1.08.02:2002 neskirsto specialiųjų darbų pagal montuotino šilumos gamybos įrenginio galingumą, tačiau pagal statybos techninį reglamentą STR 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ 5 punkto lentelės 4 eilutę ypatingiems statiniams priskiriami statiniai, kuriuose vykdoma 5 MW ir (ar) didesnės galios elektros ir šilumos gamyba. Būtent tokiems šilumos gamybos įrenginiams, t. y. tokiems, kurių galia yra 5 MW ar juo viršija ir yra išduodamas kvalifikacijos atestatas, suteikiantis teisę atlikti šilumos gamybos įrenginių montavimo darbus. Kas reiškia tai, jog jeigu montuojamų šilumos gamybos įrenginių galia yra mažesnė kaip 5 MW, tokie statiniai nepriskiriami ypatingiems statiniams ir kvalifikacijos atestatai, kuriuose nurodyta statybos darbų sritis „šilumos gamybos įrenginių montavimas“ neišduodami.

Planuojamas rekonstruoti pastatas - Šėtos socialinio ir ugdymo centras yra ypatingas statinys, tačiau tai nereiškia, kad jei jame planuojamas įrengti šilumos gamybos įrenginys, nepasiekiantis STR 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ 5 punkto lentelės 4 eilutėje nustatytų parametrų, dėl to tampa ypatingu statiniu, kurio montavimui yra reikalingas ginčo atestatas.

Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalį statinio inžinerinėms sistemoms priskiriama – statinio patalpų inžinerinės sistemos (jų dalys, stovai), skirtos statinio naudojimo ir priežiūros tikslams, statinyje gyvenančių, dirbančių ar jį kitaip naudojančių žmonių poreikiams tenkinti: vandentiekio, nuotekų šalinimo, šildymo, vėdinimo, oro kondicionavimo, dujų, elektros, elektroninių ryšių, gaisrinės saugos ir gaisro aptikimo, pranešimo apie jį bei gesinimo, šiukšlių šalinimo, žmonėms vežti skirtų liftų ir kitos sistemos bei jų reguliavimo, valdymo, automatizavimo ir signalizacijos sistemos. Esant tokiam įtvirtintam teisiniam reglamentavimui, rangovo kvalifikaciją, kuri būtina montuoti 150 kW galios šilumos gamybos įrenginius, gali patvirtinti kvalifikacijos atestatas, kuris suteikia teisę būti ypatingo statinio statybos rangovu ir jame yra įrašyta statybos darbų sritis „statinio šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimas“ arba „statinio šildymo inžinerinių sistemų įrengimas“. Kvalifikacijos atestatas, suteikiantis teisę atlikti šilumos gamybos įrenginių montavimą yra nereikalingas. Šią išvadą patvirtina ir Aplinkos ministerijos 2016-03-16 rašte Nr. (13-2)-D8-1987 (b. l. 58) pateikta informacija, kad pagal statybos techninį reglamentą STR 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ 5 punkto lentelės 4 eilutę kvalifikacijos atestate statybos darbų sritis „šilumos gamybos įrenginių montavimas“ įrašoma, jeigu įmonei suteikiama teisė montuoti 5 MW ir (ar) didesnės galios šilumos gamybos įrenginius, kvalifikacijos atestatai, suteikiantys teisę atlikti šilumos gamybos įrenginių, kurių galia mažesnė kaip 5 MW, įrengimo darbus neišduodami.

Minėtas raštas, kuriame institucija, kurios kompetencijai priskirtina kvalifikacijos atestatų išdavimo tvarkos nustatymas, patvirtina, jog kvalifikacijos atestate statybos darbų sritis „šilumos gamybos įrenginių montavimas“ įrašoma, jeigu įmonei suteikiama teisė montuoti 5 MW ir (ar) didesnės galios šilumos gamybos įrenginius, o mažesnės galios įrenginių montavimui toks kvalifikacijos atestatas yra neišduodamas, yra didesnę įrodomąją galią byloje turintis oficialus rašytinis įrodymas (CPK 197 str. 2 d.). Be to, oficialiame rašytiniame įrodyme pateiktą informaciją kvalifikacijos atestatų išdavimo (neišdavimo) patvirtina ir kiti rašytiniai įrodymai: Valstybės įmonės „Statybos produkcijos sertifikavimo centras“ 2016-01-06 raštas Nr. 14723 (b. l. 104) ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-02-29 raštas Nr. 2D-2792 (9.12) (b. l. 107-108).

Ieškovės triplike nurodytas teiginys, jog kvalifikacijos atestate nurodoma darbų sritis neskirstoma pagal šilumos gamybos įrenginio galią, atmestinas kaip prieštaraujantis byloje esantiems rašytiniams įrodymams. Iš pačios ieškovės jungtinės veiklos partnerio A. Žilinsko ir ko UAB išrašo iš Statybos veiklos įmonių kvalifikacijos atestatų ir teisės pripažinimo dokumentų registro matyti, kad išduodant kvalifikacijos atestatą, suteikiantį teisę atlikti šilumos gamybos įrenginių montavimo darbus yra nurodomas įrenginio galingumas. Šiuo atveju, ieškovės jungtinės veiklos partneriui suteikta teisė atlikti šilumos gamybos įrenginių iki 10 MW galios montavimo darbus (b. l. 54).

Apibendrinant išdėstytą konstatuotina, kad perkančiosios organizacijos nustatytas tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas dėl teisės atlikti šilumos gamybos įrenginių montavimą yra perteklinis ir viešojo pirkimo sutarčiai vykdyti nereikalingas. Kadangi perkančiosios organizacijos pirkimo dokumentuose įtvirtinti reikalavimai, įskaitant ir tiekėjų kvalifikacijai, turi tiesiogiai sietis su viešojo pirkimo sutartimi ir negali būti pertekliniai, Pirkimo dokumentų 15 punkto 1 lentelėje „Bendrieji reikalavimai teikėjų kvalifikacijai“ 5 punkte nustatytas reikalavimas turėti specialių darbų – šilumos gamybos įrenginių montavimo kvalifikacijos atestatą negali būti pripažįstamas teisėtu. Priešingu atveju, dėl viešojo pirkimo sutarties galėtų varžytis tik tie tiekėjai, kurie turi kvalifikacijos atestatus, patvirtinančius teisę atlikti tuos darbus, kurie nėra būtini viešojo pirkimo sutarties vykdymui, o tiekėjai turintys teisę atlikti pirkimo sutarties vykdymui reikalingus darbus, jų negalėtų atlikti, jei neturėtų atitinkamo teisę verstis veikla suteikiančio dokumento (atestato), nors perkančiosios organizacijos įsigyjamiems darbams toks dokumentas apskritai neprivalomas. Tokio perteklinio ir konkurenciją ribojančio reikalavimo įtvirtinimas negali būti pateisinamas jokiais pagrindais.

Pirkimo procedūros negali būti toliau vykdomos pagal neteisėtomis pripažintas pirkimo sąlygas, todėl pirkimas privalo būti nutraukiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2011). Tolesnio procedūrų vykdymo nepateisina aplinkybė, kad perkančioji organizacija neteisėtomis sąlygomis nebesirems. Tais atvejai kai pirkimas buvo vykdomas pagal neteisėtas sąlygas (-ą), nė vienam iš tame pirkime dalyvavusių ūkio subjektų (nei tiekėjui, kuris atitiko perteklinę sąlygą, nei tiekėjui, kuris neatitiko šios sąlygos, tačiau, kurio kvalifikacija iš tiesų (de facto) yra pakankama viešojo pirkimo sutarčiai įvykdyti ir yra pasiūlęs mažiausią kainą) negali būti pripažįstami teisėti interesai į viešojo pirkimo sutarties sudarymą. Tokiu atveju viešojo pirkimo sutartis būtų sudaryta atitinkamo konkurso dalyvių ir visų tiekėjų sąžiningos konkurencijos iškraipymo sąlygomis. Šiuo atveju perkančioji organizacija pati pripažino pirkimo sąlygos neteisėtumą ir dėl to priėmė sprendimą dėl pirkimo procedūrų nutraukimo. Susiklosčius tokiai faktinei situacijai, perkančiosios organizacijos sprendimas pačiai nutraukti pirkimo procedūras, pripažintinas teisėtu ir atitinkančiu VPĮ įtvirtintą teisinį reglamentavimą, kadangi užtikrina, kad tolesnės pirkimo procedūros nebūtų vykdomos pažeidžiant pamatinius viešųjų pirkimų skaidrumo ir objektyvumo principus.

Ištyrus įrodymus taip pat galima išvada, jog pareikštu ieškiniu ieškovė siekia ne apginti savo teises dėl, jos manymu, nepagrįsto pirkimo nutraukimo, o priešingai – siekia, kad perkančiosios organizacijos pirkimo dokumentuose būtų paliktas įtvirtintu perteklinis reikalavimas tiekėjų kvalifikacijai, tokiu būdu susiaurinant potencialių tiekėjų, galinčių varžytis dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo, ratą, t. y. apriboti konkurenciją. Toks tiekėjo interesas yra nesuderinamas su viešųjų pirkimų teisinio reglamentavimo tikslais ir negali būti pripažįstamas teisėtu įstatymų saugomu interesu, kuris gali / turi būti ginamas teisme.

Nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą ieškiniui atmesti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atmetus ieškinį ieškovei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Atsakovė iki bylos išnagrinėjimo pabaigos nepareiškė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas (CPK 98 str. 1 d.). Kadangi teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.