Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs

K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj., skundą dėl VĮ, Registrų centro 2024-04-17 nutarimo Nr. RC-ANR_N-352-2024 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VĮ Registrų centro specialistė 2024-02-07 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-437-2024 (toliau – ir protokolas), kuriame nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Bendrovė) vadovas K. L. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2022 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Tokiais veiksmais jis padarė Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 str. 2 d. numatytą nusižengimą bei pažeidė Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 str. 4 d., 2.67 str., Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 20 str. 1 d. 11 p., 24 str. 1 d., 37 str. 12 d. 12 p., 58 str. 3 d. ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 (toliau – ir Nuostatų) 38.2 p., 41 p., 120.2 p., 123 p., 127.1 p. reikalavimus. Protokole įrašytu administraciniu nurodymu K. L. siūloma iki 2024-03-08 sumokėti 300 Eur baudą.

K. L. nustatytu terminu nesumokėjus administraciniame nurodyme numatytos baudos, VĮ Registrų centro specialistė 2024-04-17 priėmė nutarimą Nr. RC-ANR N-352-2024 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs ANK 223 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą bei numatytus CK 2.66 str. 4 d., 2.67 str., ABĮ 20 str. 1 d. 11 p., 24 str. 1 d., 37 str. 12 d. 12 p., 58 str. 3 d. ir Nuostatų, 38.2 p., 41 p., 120.2 p., 123 p., 127.1 p. reikalavimus, už tai jam paskirta administracinė nuobauda – 615 Eur bauda.

K. L. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašoma pakeisti Nutarimo dalį, kuria paskirta 615 Eur bauda ir šioje dalyje paskirti 300 Eur dydžio bauda. Pagrindžiant skundo reikalavimą nurodoma, kad įmonė jau kuris laikas nevykdo veiklos, todėl el. paštas yra neaktyvus bei fiziniai dokumentai gaunami paštu, netikrinami. Be to, minėtojo juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys yra pateiktas.

Registrų centras teismui pateiktam atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Pagrįsdama savo poziciją paaiškino, kad Juridinių asmenų registro duomenimis K. L. 2020-08-25 buvo paskirtas bendrovės direktoriumi ir 2020-08-28 šis faktas įregistruotas Juridinių asmenų registre. Registrų centro specialistė, K. L. nedalyvaujant, 2024-02-07 surašė Protokolą už administracinį nusižengimą numatytą ANK 223 str. 2 d., nes jis, būdamas bendrovės direktoriumi, Registrui laiku nepateikė bendrovės 2022 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Administraciniu nurodymu K. L. buvo pasiūlyta iki 2024-03-08 sumokėti 300 Eur dydžio baudą. Be to, ginčijo aplinkybę, kad pareiškėjas jau yra pateikęs finansinių ataskaitų rinkinį, nes pasak Juridinių asmenų registro tvarkytojo, finansiniai duomenys pateikti nebuvo. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybės, 2024-04-17 K. L. nedalyvaujant, priėmė Nutarimą, kuriuo pareiškėjui paskyrė 615 Eur dydžio baudą.

Pažymėjo, kad CK 2.66 str. 4 d., Nuostatų 120, 123 ir 127 p. nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. ABĮ 58 str. 3 d. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Registro tvarkytojui, kuris pagal ABĮ 20 str. 1 d. 11 p. ir 24 str. 1 d., numatytas nuostatas turi būti patvirtintas per 4 mėnesius iki finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d., Registro duomenis Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2022 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2023-06-01. Nevykdant minėtos pareigos, bendrovės direktorius turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl K. L. nepateikus bendrovės finansinių duomenų bei nesumokėjus protokole paskirtos baudos, pagrįstai ir teisėtai priėmė Nutarimą, kuriuo paskirta 615 Eur dydžio bauda.

Pareiškėjo skunde pateiktas argumentas, kad Bendrovė nevykdė veiklos yra teisiškai nepagrįstas, nes įmonė, kuri nebuvo likviduota, privalo teikti finansinės atsiskaitomybės dokumentus ir tuo labiau, direktorius nėra atleidžiamas nuo šios pareigos. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Taigi, vadovaujantis VĮ Registro duomenimis, K. L. nuo 2020-08-25 iki šiol yra bendrovės direktorius, todėl jis turėjo užtikrinti finansinės atsiskaitomybės vykdymą laiku. Pažymėjo, kad CK 2.71 str. numatyta, kad registrui pateikta informacija yra viešai prieinama, todėl pareiškėjais nevykdydamas savo, kaip direktoriaus, pareigos ir nepateikęs už 2022 m. finansinių ataskaitų rinkinio, pažeidė ir kitų teisę susipažinti su šiais dokumentais.

Šiuo atveju pareiškėjas buvo informuotas, kad neįvykdžius protokole nurodyto administracinio nurodymo, šis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir protokolas kartu su kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga bus perduoti VĮ Registrų centro darbuotojui, įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Pažymėta, kad per nustatytą terminą pareiškėjas administracinio nurodymo neįvykdė, todėl jo atžvilgiu buvo išnagrinėta administracinio nusižengimo byla ne teismo tvarka ir priimtas Nutarimas, kuriame teisingai bei pagrįstai konstatuota, kad pareiškėjo neveikimas atitinka ANK 223 str. 2 d. numatyto nusižengimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas 615 Eur dydžio bauda. Paskirta bauda už administracinį nusižengimą yra artimesnė minimaliai skirtinai baudai, todėl mano, kad nuobauda paskirta nepažeidžiant protingumo ir teisingumo principų.

Skundas tenkintinas.

ANK 223 str. 2 d. numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 600 iki 1 450 Eur.

CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Nuostatų 120, 123 ir 127 p. nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino.

Pagal ABĮ 58 str. 2 d. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 str. 2, 3, 4 ir 7 p. nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Taigi, Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai VĮ Registrų centrui už 2022 metus turėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2023-06-01.

Byloje nėra ginčo dėl to, jog Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai už 2022 metus teisės aktų nustatytu terminu, t. y. iki sekančių metų birželio 1 dienos, pateikti nebuvo. Bendrovės vadovu yra K. L., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn už ANK 223 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą.

Kita vertus, iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir skundžiamas Nutarimas priimtas K. L. nedalyvaujant ir jam buvo išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini).

K. L. teismui pateiktame skunde savo kaltės dėl finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo VĮ Registrų centrui neneigė, tačiau skundo reikalavimą dėl paskirtos baudos sumažinimo, be kita ko, grindė ir ta aplinkybe, jog el. pašto netikrino, o apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną sužinojo vėliau.

ANK 573 str. 1 d. nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą, siunčiamą registruotąja pašto siunta, arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Minėto straipsnio 4 d. nustatyta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Čia pažymėtina, kad iš ANK 573 str. nuostatų matyti, jog administracinio nusižengimo byloje priimtų procesinių dokumentų įteikimas elektroniniu paštu, yra tik vienas iš numatytų būdų, kaip šie dokumentai gali būti įteikiami adresatui. Akivaizdu, jog tuo atveju, kai procesiniai dokumentai siunčiami registruota pašto siunta, kuri siuntėjui sugrąžinama neįteikta nepavykus rasti adresato, negalima teikti, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Taigi, procesinių dokumentų išsiuntimas vienu iš ANK 573 str. 1 d. numatytu būdu, negavus jokios informacijos apie jų įteikimą, patvirtina tik paties išsiuntimo, o ne išsiųstų procesinių dokumentų įteikimo (gavimo) faktą; procesinių dokumentų išsiuntimas įstatymo nustatyta tvarka, nereiškia, kad jie bus įteikti tinkamai. Todėl ANK 573 str. 4 d. įtvirtinta prezumpcija, jog visomis elektroninių ryšių priemonėmis siusti dokumentai laikytini įteiktais sekančią dieną po jų išsiuntimo, nelaikytina nepaneigiama.

O ir teisminėje praktikoje, aiškinant ANK 573 str. 1 d. nuostatas, pažymėta, kad institucija turi teisę procesinius dokumentus siųsti vienu iš ANK 573 str. 1 d. nurodytų būdų, tarp jų ir elektroniniu paštu. Tačiau, sistemiškai vertinant ANK normas, matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai įteikti, tai matyti ir iš ANK 573 str. pavadinimo. Valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-11-2015, 2AT-27-976/2015, 2AT-24-719/2024 ir kt.).

Kaip minėta, byloje esantys įrodymai liudija, kad K. L. administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini).

Taigi, nors nagrinėjamu atveju protokolas administracinėn atsakomybėn patrauktam K. L. ir buvo išsiųstas ANK 573 str. nustatyta tvarka, tačiau byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis su minėtu administracinio nusižengimo protokolu susipažino pavėluotai.

Teismo vertinimu, nesant jokių objektyvių duomenų, neginčijamai patvirtinančių, jog K. L. gavo ir turėjo galimybę susipažinti su protokolu administracinio nusižengimo byloje laiku, t. y. turėdamas galimybę susimokėti protokolo administraciniame nurodyme numatyta baudą, negalima daryti pagrįstos išvados apie tinkamą procesinio dokumento įteikimą.

Vadovaujantis ANK 610 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad asmuo, gavęs administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu gali per 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 str. 1 ir 2 d. nurodytais atvejais – per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą.

Taigi, tinkamai įteikto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu atveju, asmens teisinė padėtis skiriasi nuo to, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas – administracinis nurodymas savo esme yra palankus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes sudaro prielaidas savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (jo dalyje), kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, tai, jog K. L. pripažįsta įvykdęs ANK 223 str. 2 d. numatytą nusižengimą, administracinės atsakomybės nevengia ir siekia sumokėti administraciniu nurodymu nustatytą baudą, o byloje esantys įrodymais nepatvirtina, kad jam administracinio nusižengimo protokolas buvo įteiktas tinkamai, teismas sprendžia, kad skundas tenkintinas ir Nutarimu paskirta nuobauda mažintina iki 300 Eur, t. y. dydžio, kuris buvo nustatytas administracinio nusižengimo protokole administraciniu nurodymu.

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 6 p., 6 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. skundą tenkinti.

Pakeisti VĮ Registrų centro 2024-04-17 nutarimo Nr. RC-ANR_N-352-2024 dalį, kuria K. L. paskirta 615 Eur bauda ir paskirti K. L. administracinė nuobaudą – 300 Eur baudą.

Ši nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašų išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.