Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsako­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, pradinio (9 klasių) išsilavi­ni­mo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), adminis­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylą, kurioje jam sura­šy­tas administ­racinio teisės pažei­­dimo protokolas pagal Lietuvos Respub­­likos administracinių teisės pažeidimų kodek­so (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2016 m. lapkričio 17 d. apie 12 val. 37 min. Lazdijų r. sav. Šeštokų sen. Krosnėnų k. Kalniškės g. 3, būdamas neblaivus (nustatytas 2,60 promilių neblaivumas), nevykdė teisėto policijos pareigūno reika­lavimo, atsisakė bendrauti su policijos pareigūnais, vadino Alytaus apskrities vyriau­siojo policijos komi­sa­ria­to Lazdijų rajono policijos komisaria­to Viešo­sios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuosius patru­lius Karolį Matonį ir Ovidijų Andraikėną necen­zūri­niais ir įžeidžiančiais žodžiais – ,,piskit, mentai, bybiai, gaidžiai“, sugriebė policijos pareigūnui Karoliui Matoniui už tarnybinės uniformos, sulaikomas muistėsi, bandė stumti pareigūną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta (b. l. 5), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl spręstina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Ž. J. savo kaltę pripažino, labai gailisi (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, Ž. J. kaltę patvirtina: administracinio teisės pažei­di­mo proto­kolas Nr. 72P-77992269-16 (b. l. 4-5), kuriame nurodytos visos administracinių teisės pažei­di­mų sudėtį sudarančios aplin­ky­bės; policijos pareigūno Karolio Matonio tarny­bi­nis praneši­mas (b. l. 6), kuriame nurodyta kokius veiksmus atliko ir kokius žodžius sakė Ž. J.; Ž. J. paaiškinimas (b. l. 7), alkoholio kiekio matuok­lio kvitas, patvirtinantis, kad įvykio metu Ž. J. buvo neblaivus (b. l. 8).

Šie įrodymai patvirtina, kad Ž. J. nevykdė policijos parei­gū­no teisėto reika­la­vimo, pasipriešino pareigūnui, taip pat žodžiu įžeidė pareigūnus, todėl jo veiks­mai atitinka ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių kvalifikaciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 187 straips­nio 3 dalis – b. l. 33) ir būdamas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažei­­­di­mai), į Ž. J. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, tačiau daug kartų baustas už įvairius, tame tarpe ir analogiškus, administracinės teisės pažeidimus, į jo turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad yra viena atsa­­komybę lengvi­nanti aplinkybė ir dvi sunki­nančios aplin­kybės, efektyviai siekiant nuobau­dos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, Ž. J. skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos baudos, artimos vidurkiui (ATPK 30² straips­­nis).

Paskir­tos nuobau­dos suben­drintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu api­mant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) bauda;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė