- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- eB2-123-278/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00092-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) 2021-08-17 ieškiniu nurodė, kad 2019-05-29 su atsakove UAB (duomenys neskelbtini) sudarė negyvenamų patalpų nuomos sutartį, tačiau atsakovė už nuomą savalaikiai neatsiskaito ir yra skolinga 1 095,44 Eur. Prašė teismą priteisti iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 1 095,44 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur vykdymo išlaidoms padengti, nutraukti 2019-05-29 sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Panevėžio apylinkės teismo 2021-11-11 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta (CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir perduota prijungimui prie atsakovei iškeltos bankroto bylos.
Panevėžio apygardos teismo 2021-11-26 nutartimi civilinė byla atnaujinti ir prijungta prie atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) iškeltos bankroto bylos.
Atsiliepimas
2022-01-10 atsiliepimu į ieškinį bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) administratorius UAB (duomenys neskelbtini) nurodo, kad sutinka su ieškiniu bei teigia, kad teikiant teismui tvirtinti kreditorių sąrašą ieškovės 1 095,44 Eur reikalavimas įtrauktas į kreditorių sąrašą. Tvirtina, kad ieškovės nurodyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis yra nutraukta įsiteisėjus nutarčiai iškelti UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą. Dėl palūkanų priteisimo nurodo, kad teikdama prašymą įtraukti į kreditorių sąrašą, UAB (duomenys neskelbtini) palūkanų nenurodė. Klausimą dėl jų priteisimo palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) 2019-05-29 sudarė negyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimo mokėti ieškovei sutartą nuomos mokestį savalaikiai nevykdė ir 2020-04-30 pateiktos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė pagrįstai prašė priteisti 1 095,44 Eur įsiskolinimą. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2021-10-28 nutartimi atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla ir minėta nutartis įsiteisėjo 2021-11-05. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2021-12-14 nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančios įmonės kreditorių sąrašą, į kurį įtraukė ir UAB (duomenys neskelbtini), patvirtinant 1 095,44 Eur finansinį reikalavimą. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti 1 095,44 Eur skolą yra patvirtintas, nutartis yra įsiteisėjusi, darytina išvada, kad yra įsiteisėjęs sprendimas dėl skolos priteisimo, todėl byla, dalyje dėl reikalavimo priteisti 1 095,44 Eur skolą, nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas).
Ieškovė prašo priteisti 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo. Sutarties šaliai tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė turi teisę reikalauti priteisti palūkanas. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatos numato 8 proc. metinių palūkanų normą už pavėluotą mokėjimą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės minėto dydžio palūkanas yra pagrįstas. Įvertinus, kad palūkanų skaičiavimas nuo nutarties įmonei iškelti bankroto bylą yra nutraukiamas, todėl už laikotarpį nuo ieškinio priėmimo (2021-09-02) iki nutarties įmonei iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2021-11-05), iš atsakovės priteistina 15,36 Eur (JANĮ 28 straipsnis). Kadangi ieškovė nepatyrė ir nepatirs išieškojimo išlaidų, nes bankroto byloje atsakovės bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) skolų grąžinimo klausimus spręs nemokumo administratorius, todėl prašomos priteisti 40 Eur išieškojimo kompensavimo išlaidos, ieškovei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) prašo nutraukti 2019-05-29 su atsakove UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Iš atsiliepimo į ieškinį matyti, kad vykdydamas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo reikalavimus bankrutuojančios įmonės administratorius minėtą šalių sutartį yra nutraukęs, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (JANĮ 59 straipsnis, CPK 293 straipsnio 3 punktas).
Iš bylos duomenų matyti, kad už ieškinį ieškovė yra sumokėjusi 225 Eur žyminį mokestį, o už ieškinio paruošimą patyrė 350 Eur atstovavimo išlaidų. Kadangi sustabdžius bylos nagrinėjimą Panevėžio apylinkės teismo 2021-11-11 nutartimi žyminis mokestis nėra grąžintas, jis ieškovei grąžintinas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas). UAB (duomenys neskelbtini) patirtos atstovavimo išlaidos nėra užaukštintos, yra pagrįstos, todėl, iš esmės tenkinant ieškinį, pareikštą iki atsakovei buvo iškelta bankroto byla, minėtos išlaidos pilnai priteistinos iš atsakovės (CPK 98 straipsnis).
Iš dalies patenkinus UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį, 2022-01-05 nutartimi patikslintas atsakovės bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorės UAB (duomenys neskelbtini) 23 804,74 Eur finansinis reikalavimas didintinas 365,36 Eur (15,36 + 350) suma, patvirtinant bankrutuojančios įmonės kreditorės 24 170,10 Eur finansinį reikalavimą atsakovei bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 293 straipsnio 3 punktu, 290-291 straipsniais, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi teismas
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 15,36 Eur palūkanų ir 350 Eur atstovavimo išlaidų, viso 365,36 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 36 ct).
Bylą dalyje dėl 1 095,44 Eur skolos priteisimo ir 2019 m. gegužės 29 d. šalių sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, nutraukti.
Ieškinį dėl 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo priteisimo, atmesti.
Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtintą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) patvirtintą 23 804,74 Eur finansinį reikalavimą padidinti 365,36 Eur suma, patvirtinant bankrutuojančios įmonės 24 170,10 Eur skolą kreditorei.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 2021 m. rugpjūčio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2095 ir 2021 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2114 sumokėtą 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) žyminį mokestį.
Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, pateikus įsiteisėjusią nutartį.
Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.