- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- eI-914-208/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Irena Paulauskienė, Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus
- Atsakovas
- V. N.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Irenos Paulauskienės ir Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei I. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą atsakovui V. N. (V. N.) dėl socialinio draudimo išmokos permokos grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – ir pareiškėjas, Skyrius) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovo V. N. (toliau – ir atsakovas) 162,43 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos (toliau – ir Išmoka) permoką.
Pareiškėjas paaiškina, kad Skyrius 2015 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“ atsakovui paskyrė 187,42 Eur dydžio per mėnesį Išmoką už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2015 m. liepos 29 d. ir 144,71 Eur dydžio per mėnesį nedarbo socialinio draudimo išmoką už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 30 d. iki 2015 m. spalio 29 d., tačiau 2015 m. spalio 31 d. iš Lietuvos darbo biržos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Darbo birža) gauta informacija apie tai, kad atsakovui nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. nutrauktas bedarbio statusas, nes jis be svarbių priežasčių nutraukė dalyvavimą profesinio mokymo priemonėse. Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyrius 2016 m. vasario 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl V. N. informacijos pateikimo“ informavo Skyrių, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. atsakovas buvo nusiųstas dalyvauti profesinio mokymo priemonėje, tačiau 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyrius gavo raštą iš profesinio mokymo centro, kad atsakovo profesinis mokymas yra nutrauktas dėl nelankymo nuo 2015 m. rugsėjo 4 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – ir Užimtumo įstatymas) 41 straipsnio 5 dalies 7 punktu, nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. buvo nutraukta atsakovo darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. Atsižvelgiant, kad bedarbis, Išmokos mokėjimo laikotarpiu netekęs bedarbio statuso, laikomas netekusiu teisės gauti Išmoką pagal Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnį, ir Išmokos mokėjimas nutraukiamas nuo bedarbio statuso netekimo dienos (Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 (toliau – ir Nuostatai) 34 punktas), atsakovui be svarbių priežasčių nutraukus dalyvavimą profesinio mokymo priemonėse ir nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. praradus bedarbio statusą, atsakovas neteko teisės Išmoką, todėl remdamasis 2015 m. spalio 31 d. iš Darbo biržos informacija apie atsakovo bedarbio statuso nutraukimą, Skyrius 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl V. N. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ nustatė 162,43 Eur Išmokos permoką už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d.
Pareiškėjo teigimu, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei vadovaujantis Įstatymo 20 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 60 punktu atsakovas privalo grąžinti Išmokos permoką, todėl Skyrius 2015 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. vasario 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016 m. kovo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė atsakovui pretenzijas dėl 162,43 Eur Išmokos permokos grąžinimo, tačiau minėtos pretenzijos nei vienu Skyriui žinomu atsakovo buvimo vietos adresu nebuvo įteiktos ir atsakovas Išmokos permokos negrąžino, todėl pareiškėjo skundas turėtų būti tenkinamas.
Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl 162,43 Eur Išmokos permokos priteisimo.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Skyriaus 2015 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“ atsakovui laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2015 m. liepos 29 d. skirta 187,42 Eur Išmoka ir nuo 2015 m. liepos 30 d. iki 2015 m. spalio 29 d. – 144,71 Eur Išmoka. Iš Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus 2016 m. vasario 1 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, jog nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. atsakovui buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. atsižvelgęs į tai, Skyrius 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl V. N. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ nustatė, kad už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. susidarė 162,43 Eur Išmokos permoka. Apie tai pareiškėją buvo bandoma informuoti 2015 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. vasario 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016 m. kovo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau raštai jam buvo neįteikti visais Skyriaus žinomais atsakovo buvimo vietos adresais.
Vadovaujantis Įstatymo 5 straipsniu teisę į nedarbo draudimo išmoką turi bedarbiais teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę šio Įstatymo 4 straipsnyje nurodyti apdraustieji, kuriems teritorinė darbo birža nepasiūlė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka bent vieną iš šiame straipsnyje nurodytų sąlygų. Nuostatų 34 punktas nustato, kad bedarbis, nedarbo draudimo išmokos mokėjimo laikotarpiu netekęs bedarbio statuso, laikomas netekusiu teisės gauti Išmoką pagal Įstatymo 5 straipsnį, ir šios Išmokos mokėjimas nutraukiamas nuo bedarbio statuso netekimo dienos.
Iš minėtų faktinių aplinkybių akivaizdu, jog atsakovas nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. neteko bedarbio statuso, tačiau Skyriui nepateikus šios informacijos Išmoka jam buvo mokama iki 2015 m. rugsėjo 30 d. Atsižvelgęs į tai bei vadovaudamasis minėtomis nuostatomis, teismas konstatuoja, jog iš tiesų atsakovui laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. Išmoka buvo mokama nepagrįstai, todėl susidarė 162,43 Eur Išmokos permoka.
Įstatymo 20 straipsnio 3 dalis ir Nuostatų 60 punktas nustato, kad neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos Išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas Išmokos permoką grąžino, darytina išvada, kad Skyriaus prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir pareiškėjui iš atsakovo priteisiama 162,43 Eur Išmokos permoka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą tenkinti.
Priteisti pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš atsakovo V. N. (V. N.) 162,43 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus ir keturiasdešimt tris euro centus) nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.