Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.53.8.; 3.1.7.1.5.; 3.1.17.; 3.2.2.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.;3.2.7.2.; 3.2.8.5.

2016 m. gruodžio 28 d.

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (ės) R. K. ieškinį atsakovui (ei) D. K. dėl netesybų ir avanso priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys ginčą išsprendė taikiai ir pateikė teismui 2016-12-27 sudarytą taikos sutartį bei prašė ją patvirtinti, o bylą nutraukti. Taip pat išspęsti su bylos nutraukimu susijusius kitus klausimus. Nurodė, kad jiems žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės nurodytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje. Atskiru prašymu prašė teismo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, todėl tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos. Šalys sudarydamos taikos sutartį išsprendė visus ginčo klausimus pagal ieškovės ieškinį atsakovui. Kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo, bylinėjimosi išlaidų, tai yra žyminio mokesčio klausimas, išspręstinas pagal CPK 87 str. 2d. nuostatas. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, nespręstinas kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas valstybei, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo (CPK 92 str., 93 str.). Teismas nespręsdamas byloje kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, taiko civilinio proceso teisės doktrinoje pripažįstama priežasties teoriją, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (tame tarpe ir valstybei) atlyginimas atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį sprendimą.

Išaiškintina šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2d.). Tuo pačiu panaikintina byloje priimta protokolinė nutartis dėl teismo posėdžio datos ir laiko, o šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 - 295 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Šalių prašymą tenkinti.

2. Patvirtinti ieškovės R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2016-12-27 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šiauliai, du tūkstančiai šešioliktųjų metų gruodžio mėnesio dvidešimt septinta diena.

Šalys, ieškovas ūkininkas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ūkio kodas 6288273, adresas (duomenys neskelbtini), ir atsakovas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-9482-772/2016 dėl netesybų bei avanso priteisimo, siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą bei užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, vadovaudamosi LR CPK 140 str. 3 d., susitarė bylą baigti taikos sutartimi šiomis sąlygomis:

1. Atsakovas D. K. sutinka ir įsipareigoja ieškovui R. K. grąžinti penkių tūkstančių keturių šimtų eurų (5 400 Eur) avansą ir sumokėti penkių šimtų eurų (500 Eur) dydžio piniginę kompensaciją, pervesdamas šias sumas į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke DnB Nord Bankas, per dvi dienas nuo nutarties, patvirtinančios šią taikos sutartį, įsiteisėjimo.

2. Atsakovui pradelsus ieškovui sumokėti šios Sutarties 1 dalyje nurodytas sumas, jis privalo ieškovui mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

3. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos šioje civilinėje byloje, lieka galioti tol, kol atsakovas tinkamai įvykdys šios taikos sutarties 1 punkto sąlygas.

4. Atsakovui nesumokėjus visų šios Sutarties 1 dalyje nurodytų mokėjimų, ieškovas turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto nesumokėtai skolai išdavimo.

5. Šalys susitaria neatlyginti viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų.

6. Ieškovas R. K. atsisako nuo ieškinio reikalavimų ir bet kokių kitų reikalavimų atsakovo D. K. atžvilgiu.

7. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

8. Šalys prašo teismo grąžinti ieškovo sumokėtą žyminį mokestį.

9. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10. Pasirašydamos sutartį šalys kartu pareiškia, kad susipažino su sutarties tekstu, įvertino iš sutarties kylančias teisines pasekmes ir jas suprato.

11. Šalims buvo sudaryta galimybė dėl sutarties teksto bei pasekmių pasikonsultuoti su teisininkais, kuria šalys pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai.

12. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso būdu ir civilinę bylą Nr.2-9482-772/2016 nutraukti.“

3. Civilinę bylą Nr. 2-9482-772/2016 nutraukti.

4. Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti iš valstybės biudžeto R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus, tai yra 166,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-07-13 mokėjimo nurodymu Nr. 266 paduodant teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 2016-09-12 mokėjimo nurodymu Nr. 272 paduodant teismui ieškinį ir 2016-10-25 mokėjimo nurodymu Nr. 177 paduodant teismui patikslintą ieškinį.

5. Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6. Iki atsakovas D. K. visiškai įvykdys prievolę ieškovui R. K., palikti galioti atsakovo atžvilgiu taikytą laikinąją apsaugos priemonę pagal teismo 2016-09-13 nutartį.

7. Panaikinti byloje priimtą protokolinę nutartį dėl teismo posėdžio datos ir laiko nagrinėjamoje byloje.

Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.