- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-22
- Bylos Nr.
- 2-8546-828/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07429-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- S. L., U. L., VĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas dėl pareiškėjo V. G. pareiškimo dėl priteisto išlaikymo ir jo mokėjimo tvarkos pakeitimo suinteresuotiems asmenims S. L., U. L., VĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“ priėmimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo panaikinti teismo sprendimo dalį, kuria iš jo priteistas išlaikymas U. L., įpareigoti U. L. rūpintoją VĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“ atidaryti banko sąskaitą vaiko vardu, kur galėtų būti pervedamas išlaikymas vaikui, įpareigoti S. L. jai perduotą jo skirtą išlaikymą vaikui pervesti rūpintojui. Nurodo, kad šalių nepilnamečiui vaikui nustatyta rūpyba, rūpintoju skirta VĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“.
Pareiškimą priimti atsisakoma.
Įstatyme numatyta, kad, jei vaikui nustatoma rūpyba, tai išlaikymas išieškomas rūpintojui. Rūpybos institucija privalo atidaryti vaiko sąskaitą kredito įstaigoje (CK 3.202 str.). Pareiškėjo pateikti dokumentai patvirtina, kad iš pareiškėjo priteistas išlaikymas vaikui, kuris išieškomas priverstine tvarka. Po rūpybos vaikui nustatymo išlaikymo prievolės šalys nepasikeitė – kreditorius šioje prievolėje išliko vaikas, skolininkas - pareiškėjas. Todėl, esant nurodytam teisiniam reguliavimui (CK 3.202 str.), antstolis, iš pareiškėjo darbo užmokesčio darantis iškaitas pareiškėjo darbdavys ar kt. subjektai, išlaikymą privalo pervesti vaiko rūpintojui, kuris išlaikymui administruoti privalo vaiko vardu atidaryti sąskaitą kredito įstaigoje. Tokios šių subjektų pareigos numatytos įstatyme (CK 3.202 str.) ir privalo būti įgyvendinamos be atskiro teismo sprendimo. Teismo sprendimas tam nėra būtinas, teismas šioje situacijoje jokio vaidmens neatlieka. Taigi rūpybos vaikui nustatymas nėra pagrindas naikinti ar keisti teismo sprendimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Todėl daroma išvada, kad pareiškėjo pareiškimas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl priteisto išlaikymo ir jo mokėjimo tvarkos pakeitimo suinteresuotiems asmenims S. L., U. L., VĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“.
Išaiškinti pareiškėjui, kad administracinį aktą dėl rūpybos vaikui nustatymo jis privalo pateikti išlaikymą iš pareiškėjo išieškančiam subjektui, kad išlaikymas būtų pervedamas vaiko rūpintojui (CK 3.202 str.).
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant Panevėžio miesto apylinkės teisme.