Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. S. ir M. G., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo mama A. J. K. 1995-11-13 Kretingos rajono Notarų biure (tuo metu dirbusi notarė J.Neverdauskaitė) sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 12081, kuria M. G. pardavė, o A. J. K. už 20 000 Lt nupirko nebaigtą statyti (baigtumas 78 proc.) gyvenamąjį namą 1A1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Be to, A. J. K. 1996-02-20 Kretingos rajono Notarų biure (tuo metu dirbusi notarė J.Neverdauskaitė) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 1176, kuria M. G. pardavė, o A. J. K. už 10000 Lt nupirko 0.1225 ha ploto turintį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nors nekilnojamas turtas įsigytas pareiškėjo mamos A. J. K. vardu, tačiau laikoma, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, nes turtas įgytas santuokos su P. K. metu.

Pareiškėjo mama A. J. K. mirė 2004-05-25, mirties akto įrašo Nr. 92, o pareiškėjo tėvas P. K. mirė 2010-12-12, mirties akto įrašo Nr. 263. Pareiškėjo tėvai iki mirties santuokos nutraukę nebuvo. Paskutinė tėvų gyvenamoji vieta buvo M. V. g. 10, Kretingoje. Iš Kretingos rajono I-ojo notaro biuro 2011-04-05 pažymos Nr. (1.10) S-155 matyti, kad po A. J. K., mirusios 2004-05-25, mirties turto įpėdiniais tapo sutuoktinis P. K., sūnus V. K. ir dukra I. S.. Šiems asmenims buvo išduoti Nuosavybės teisės ir Paveldėjimo teisės liudijimai.

Iš Kretingos rajono I-ojo notaro biuro 2011-04-05 pažymos Nr. (1.10) S-156 matyti, kad po P. K., mirusio 2010-12-12, mirties užvesta paveldėjimo byla pagal V. K. (pareiškėjo) pareiškimą. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pažyma pridedama.

Vadovaujantis senojo CK 255 straipsnio redakcija, aukščiau nurodyti sudaryti sandoriai, kuriais įgytas nekilnojamas turtas - gyvenamasis namas ir žemės sklypas, turėjo būti įregistruoti tuometiniame Klaipėdos TVIPP per tris mėnesius, kas reiškia, kad yra praleistas įstatymu nustatytas terminas.

Praleistas įstatymo nustatytas terminas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pirkimo -pardavimo sutartis yra atnaujintinas, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

CK 1.75 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad įstatymas gali nustatyti privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją, šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Šalių teisės ir pareigos tokiais atvejais atsiranda ne nuo sandorio įregistravimo, o nuo to momento, kuris yra nustatytas įstatyme ar šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai šis kodeksas nustato, kad šalių teisės ir pareigos atsiranda tik nuo sandorio įregistravimo. CK 1.75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, neįregistravusios sandorio, šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais. Tačiau kaip nurodyta aukščiau, kad per įstatymo nustatytą terminą neįregistravus sandorio, kuriam sudarymo metu buvo įstatymų nustatyta privaloma teisinė registracija, toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo normos).

Pareiškėjo mama A. J. K. su suinteresuotu asmeniu 1995 ir 1996 metais sudarė dvi pirkimo - pardavimo sutartis, kurių pagrindu įsigijo tiek gyvenamąjį namą, tiek namų valdos žemės sklypą. Už įsigytą nekilnojamuosius daiktus A. J. K. sumokėjo suinteresuotam asmeniui M. G. sulygtas pinigų sumas. Kaip paprastai, tuo laikotarpiu notaras sudarydamas ir patvirtindamas sandorio sudarymo faktą, sutartyje nurodydavo sąlygą, kad daiktą įgijęs asmuo privalo per trijų mėnesių laikotarpį sandorį įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Šiuo atveju, nors ir pirkimo - pardavimo sutartyse ir nurodytos sąlygos, kad sutartys turi būti įregistruotos, tačiau, pareiškėjo manymu, mama ne iki galo ir suprato registravimo reikšmės, o ir notaras galimai ir neišaiškino sandorio šaliai (pirkėjai), kad sandorį privalu įregistruoti viešajame registre, o tai reiškia, kad pareiškėjo mama nebuvo iki galo supažindinta su savo teisų realizavimu į įsigytą nekilnojamąjį daiktą. Pareiškėjo manymu, ši aplinkybė yra svarbi, kad teismas atnaujintų praleistą įstatymu nustatytą terminas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pirkimo - pardavimo sutartis. Kita vertus, pareiškėjo mama mirė 2004-05-25, o tėvas 2010-12-12. Pirminiu, pareiškėjo įsitikinimu, registravimo veiksmus galimai jau buvo atlikęs tėvas P. K., nes gi turtas buvo įgytas santuokos metu, kas reiškia, kad jų dalys turte buvo lygios. Tačiau pareiškėjo tėvas taip pat nei kreipėsi į VĮ Registrų centrą, nei į teismą, ir tai pareiškėjui tapo žinoma tuomet, kai pradėjo tvarkyti paveldėjimo procedūras po tėvelio mirties.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. K. nurodė, kad minimų sandorių sudarymo metu, mama A. J. K. buvo senyvo amžiaus, sirgo, kas galimai galėjo įtakoti tai, jog A. J. K. nustatytu terminu neįregistravo minėtų nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarčių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1995-11-13 buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. 12081, kuria M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavė, o A. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už 20000 Lt nupirko nebaigtą statyti (baigtumas 78 proc.) gyvenamąjį namą 1A1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), ir 1996-02-20 buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. 1176, kuria M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pardavė, o A. J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už 10000 Lt nupirko 0.1225 ha ploto turintį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16). Minėtos nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutartys neįregistruotos VĮ Registrų centras ir šis turtas yra registruotas suinteresuoto asmens M. G. vardu (b.l. 18-19, 20-21). Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą įregistruoti VĮ Registrų centras Klaipėdos filiale minėtas pirkimo – pardavimo sutartis, tenkintinas, todėl teismas laiko, kad terminą A. J. K. kreiptis į VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą (tuometinį Klaipėdos TVIPP biuras), dėl 1995-11-13 ir 1996-02-20 pirkimo – pardavimo sutarčių įregistravimo, praleido dėl svarbių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 578 str. str., teismas

nutarė:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti terminą įregistruoti Valstybės įmonėje Registrų centras Klaipėdos filiale 1995-11-13 sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 12081, kuria M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavė, o A. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už 20 000 Lt nupirko nebaigtą statyti (baigtumas 78 proc.) gyvenamąjį namą 1A1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1996-02-20 sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 1176, kuria M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pardavė, o A. J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už 10 000 Lt nupirko 0.1225 ha ploto turintį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.