Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-972-356/2024, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Legal Balance“ prašė priteisti iš atsakovės 441,02 Eur skolą, 198,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur žyminį mokestį, 242,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė E. S. atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakove sudarė Vartojimo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią perdavė atsakovei laikinai naudotis ir valdyti Sutartyje nurodytą daiktą – sofą, o atsakovė įsipareigojo mokėti Sutartyje nurodytą nuomos mokestį. Pagal Sutartį atsakovė turėjo atlikti 12 mokėjimų po 30,64 Eur, sumokėti pristatymo mokestį – 35,99 Eur bei 166,00 Eur išankstinio išpirkimo mokestį, t. y. viso sumokėti 569,67 Eur. Pagal Sutartį sofa atsakovei buvo perduota, tačiau atsakovė vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus pradinei kreditorei sumokėjo tik dalį įmokų, liko skolinga 441,02 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovei buvo perduotas daiktas – sofa, už kurios nuomą su išpirkimo mokesčiu atsakovė įsipareigojo sumokėti. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Sutartis 2023-05-08 tuo pagrindu nutraukta, atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pagal Sutartį nuomotojas tuo atveju, kai Sutartis nutraukta, gali pasirinkti reikalauti arba grąžinti turtą, arba sumokėti likusius mokėjimus (Sutarties Bendrųjų sąlygų 14.4. punktas, CK 6.499 straipsnio 3 dalis). (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieškovės ir pradinės kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2023-05-23 pranešimu atsakovė buvo informuota apie kreditorės pasikeitimą. Kadangi ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą atsakovė skolos nesumokėjo, turto negrąžino, todėl yra pagrindas iš atsakovės ieškovei priteisti 441,02 Eur skolą (CK 1.138 straipsnio 4 punktas).

Sutartimi šalys susitarė, kad už kiekvieno Sutartyje nurodyto termino praleidimą atsakovė privalo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atitinkamos sumos sumokėjimo (Sutarties Bendrųjų sąlygų 10.4. punktas). Sutartis nutraukta 2023-05-08, todėl nuo šios datos (už 180 d.) ieškovė paskaičiavo mokėti 198,45 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir sutartis tuo pagrindu nutraukta, o Sutartį nutraukus negrąžino turto, nesumokėjo 441,02 Eur skolos, būtų pagrindas pripažinti atsakovės veikoje esant visas 4 sąlygas ir jos atžvilgiu taikyti civilinę sutartinę atsakomybę dėl prievolės savalaikio neįvykdymo ((neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)) ir iš atsakovės ieškovei priteisti 198,45 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant ieškovės sumažintą 0,25 proc. delspinigių dydį už 180 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 10.4. punktas).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovės naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 639,47 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-01-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (7,93 Eur) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 441,02 Eur skolą, 198,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 639,47 Eur sumą už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur žyminį mokestį, 242,00 Eur advokato teisines paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.