- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-3043-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02429-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- J. L.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. L. buvo surašytas už tai, kad ji 2016-03-20, 0.46 vai., mažamečio K. P., gim. 2013 m. mama, būdama neblaivi (nustatytas girtumas 1 promilė) atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune pasiimti iš vaiko tėvo G. P. mažamečio sūnaus. Tokiu būdu trukdė vaikui naudotis teise į sveiką aplinką bei poilsį, kad tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181³ str. 1 d.
Šalies argumentai
J. L. neprisipažino kalta. Ji nurodė, kad 2016-03-19 G. P., sūnaus K. P., gim. 2013 m., tėvas abipusiu susitarimu, paėmė vaiką iš namų žadėdamas jį parvežti tą pačią dieną 20 vai. Ji tą dieną dalyvavo savo draugės gimtadienyje. Grįžusi į namus, vaiko nerado, skambino G. P. telefonu, tačiau pastarasis pradžioje neatsiliepė, vėliau grasino, kad vaiko neatiduos. Kadangi G. P. buvo atliekama keletas ikiteisminių tyrimų dėl jo smurto panaudojimo, bijodama dėl mažamečio sūnaus, ji kvietė policiją. Nuvykusi kartu su policijos pareigūnais į G. P. gyvenamąją vietą, matė šviesą jo bute. Pareigūnams pabeldus į duris, šviesa bute užgeso, į butą niekas neįsileido. Pareigūnai išvyko. Ji grįžo į namus. Vėliau jai paskambino policija, klausė vaiką atvežti ar pasiims pati. Ji kartu su savo motina, vaiko močiute, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į G. P. butą. Policijos pareigūnai jos laukė paruošę alkotesterį, tikrino jos girtumą. Tačiau ji buvo grįžusi iš draugės gimtadienio, todėl alkotesteris rodė jos neblaivumą. Tačiau vaiko paėmimo akte pasirašė jos motina D. Ž. ir jos su vaiku grįžo nakties metu, apie 3.30 val. į namus. Nepripažįsta padariusi pažeidimą.
A. Ž. ir T. G., Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės I būrio vyr. patruliai, paaiškino, kad gavę budėtojo pranešimą buvo nuvykę pas pranešėją J. L., ji sakė, kad vaiko tėvas neatiduoda vaiko. Nuvykę kartu su J. L. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vaiko tėvo, G. P. gyvenamąją vietą, durų niekas neatidarė. Jie išvyko. J. L. pasiliko laukti. Vėliau telefonu paskambinus G. P., jis atsiliepė. Nuvykus apie 2.30 val. G. P. rastas namuose neblaivus, vaikas miegojo. J. L. atvyko neblaivi su savo motina D. Ž.. Mažametis vaikas aktu buvo perduotas D. Ž..
Liudytojas G. P. patvirtino, kad 2016-03-19 jis iš vaiko motinos paėmė sūnų K. P., gim. 2013 m., jo gimimo dieną. Žadėjo vaiką gražinti tos pačios dienos vakarą. Tačiau vaiko negrąžino. Vakare pas jį į butą buvo atėję jo draugai, jie gėrė. Atvykus policijos pareigūnams, bute šviesą išjungė, policijos pareigūnų į butą neleido, jis pats buvo neblaivus. Antrą kartą atvykus policijai, vaiką atidavė. J. L. vaiko atvyko pasiimti kartu su savo motina D. Ž..
Liudytoja D. Ž. patvirtino J. L. duotus paaiškinimus, nurodė analogiškas įvykio aplinkybes bei patvirtino, kad anūkas, K. P., gim. 2013 m., 2016-03-20, apie 3.30 val. buvo perduotas jai, prieš tai policijos pareigūnai patikrino jos ir J. L. blaivumą.
J. L. kaltė grindžiama: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.1.2), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.1.3), J. L. paaiškinimu (b.1.4), G. P. paaiškinimu (b.1.5), vaiko priėmimo-perdavimo aktu (b. 1.6), alkotesterio aprodymu, kuriame nurodyta, kad J. L. 2016-03-20 02:43 buvo neblaivi, jai nustatytas 1 promilės girtumas (b.1.7).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. L. rūpinosi savo mažamečiu sūnumi, jo tėvui, G. P. negrąžinus jo sutartu laiku, ji bandė vaiką susigrąžinti pati, nepavykus to padaryti prašė policijos pagalbos. Vaiką bandė susigrąžinti, žinodama, kad G. P. vyksta teismo procesai dėl smurto artimoje aplinkoje, bijojo dėl sūnaus. Vaiko pasiimti vyko su savo motina, vaiko močiute, kuriai vaikas ir buvo perduotas. Tokiu būdu J. L. netrukdė vaikui, bet siekė užtikrinti jam sveiką ir saugią aplinką, kadangi mažametis vaikas tuo metu buvo neblaivaus G. P. aplinkoje, kurioje buvo girtaujama. Iš teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad G. P. Kauno apylinkės teismo 2016-03-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal B K 145 str., 1 d. (2 veikos) ir jam paskirta bausmė, taip pat jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2016-03-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR B K 140 str. 2 d. (2 veikos), 145 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė. Šios aplinkybės patvirtina J. L. nurodytas aplinkybes bei priežastis, kodėl ji rūpinosi vaiko paėmimu iš G. P., jam laiku vaiko negražinus į namus. Dėl išdėstyto, J. L. negali būti traukiama administracinėn atsakomybės pagal LR ATPK 181³str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., 302⁴str. 2 d., 250 str. 1 p.
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d. bylos teiseną J. L. atžvilgiu - nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.