Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 130 str. 1 d. už tai, kad jis 2016-04-08, apie 22.55 val., Neringos sav., Žaliajame kelyje, vairuodamas automobilį „Honda Civic“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medžius, apgadino automobilį ir nulaužė medžius. Iš eismo įvykio vietos pasišalino palikdamas apgadintą automobilį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal susiformavusią teismų praktiką yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ATPK 260 str., o ATPK 280 str. nurodyta, jog ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia klausimą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

T. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas tik dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d.

ATPK 130 str. 1 d. užtraukia administracinę atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublik?s saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 str. numato, kad eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešoje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas.

Tačiau pagal administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimo esmę akivaizdu, jog T. D. veika taip pat turėtų būti kvalifikuojama ir pagal ATPK 127 str. 2 d., kadangi protokole nurodyta, kad T. D. nuvažiavęs nuo kelio, nulaužė medžius.

ATPK 127 str. 2 d. nustato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Šio pažeidimo sudėties privalomas objektyviosios pusės požymis — turto sugadinimas.

Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nors T. D. surašytame protokole nurodyta, kad jis nulaužė medžius, tačiau byloje trūksta duomenų, patvirtinančių protokole nurodytą aplinkybę, kad buvo sugadintas svetimas turtas – nulaužti medžiai ir padaryta žala (tokių duomenų nėra nei eismo įvykio vietos schemoje, nei pareigūno tarnybiniame pranešime, nei paties T. D. paaiškinime, medžiai nenufotografuoti). Dėl trūkstamų duomenų, bylos negalima nagrinėti teisme, todėl byla gražintina institucijai, surašiusiai protokolą, protokolo patikslinimui ir bylos medžiagos papildymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje T. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130 str. 1 d., Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.