Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grego statyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pyplių ūkis“ dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentų esmė

I. Atsakovės argumentų esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė UAB „Grego statyba“ ir atsakovė UAB „Pyplių ūkis“ 2012 m. liepos 20 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 2012/07, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 212 000,00 Lt (kas atitinka 61 399,44 Eur) paskolą, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2021 m. gruodžio 31 d. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, sutarties 3.1 ir 3.2 punktuose nurodytais terminais bankiniais mokėjimo pavedimais į atsakovės sąskaitą 2012 m. liepos 24 d. pervedė 155 000,00 Lt (kas atitinka 4 4891,10 Eur), 2012 m. spalio 18 d. pervedė 12 000,00 Lt (kas atitinka 3475,44 Eur) ir 2012 m. gruodžio 4 d. pervedė 45 000,00 Lt (kas atitinka 13 032,90 Eur).

4. Paskolos sutarties samprata pateikiama CK 6.870 straipsnyje, kurio 1 ir 2 dalys paskolos sutartį apibrėžia kaip realinę sutartį, kurios viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Esminės paskolos sutarties sąlygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą.

5. Šalys neginčija aplinkybės, jog paskola pagal 2012 m. liepos 20 d. paskolos sutartį Nr. 2012/07 buvo suteikta/gauta ir ieškovei nėra grąžinta, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 61 399,44 Eur paskola.

6. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, jog paskolos sutartis yra atlygintinė. Pagal paskolos sutarties 3.3 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 6 procentų dydžio metines palūkanas už visą naudojimosi paskola laiką, palūkanas skaičiuojant nuo tos dienos, kai pinigai įskaitomi į Paskolos gavėjo (atsakovės) banko sąskaitą. Taigi, atsakovė iki 2021 m. gruodžio 31 d. turėjo sumokėti ieškovei 34 426,42 Eur palūkanų (25 414,51 Eur +1 918,44 Eur +7 093,47 Eur):

4.1. 25 414,51 Eur palūkanų (44 891,10 Eur * 6 % /365 d. * 3444 d. = 25 414,51 Eur) už naudojimąsi pinigais nuo 2012-07-25 iki 2021-12-31;

4.2. 1 918,44 Eur palūkanų (3475,44 Eur * 6 % /365 d. * 3358 d. = 1918,44 Eur) už naudojimąsi pinigais nuo 2012-10-19 iki 2021-12-31;

4.3. 7 093,47 Eur palūkanų (13 032,90 Eur * 6 % /365 d. * 3311 d. = 7 093,47 Eur) už naudojimąsi pinigais nuo 2012-12-05 iki 2021-12-31.

7. Atsakovė paskolos iki 2021-12-31 negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl iš atsakovės priteistina 34 426,42 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais (CK 6.872 straipsnis).

8. Paskolą atsakovė turėjo grąžinti iki 2021 m. gruodžio 31 dienos, tačiau praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovės taip pat priteistina 1 841,98 Eur palūkanų (61 399,44 Eur * 5 % : 365 dienų * 219 dienų), apskaičiuotų nuo 2022-01-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2022-08-08). Iš viso iš atsakovės ieškovei priteistina 36 268,40 Eur palūkanų (34 426,42 Eur + 1 841,98 Eur).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 95 825,86 Eur sumos (61 399,44 Eur paskola + 34 426,42 Eur sutartinės palūkanos) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškovė patyrė 1 602 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokant už ieškinį žyminį mokestį. Ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grego statyba“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pyplių ūkis“ 61 399,44 Eur (šešiasdešimt vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus 44 ct) paskolos, 36 268,40 Eur (trisdešimt šešis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas, priskaičiuotas nuo 95 825,86 Eur sumos (paskolos sumos ir nesumokėtų sutartinių palūkanų) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 602 Eur (tūkstantį šešis šimtus du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.