Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. (V. T.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 7 d. nutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I . Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 18 d. nutarimu V. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda. Administracinė nuobauda V. T. paskirta už tai, kad jis 2022 m. sausio 19 d., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei, pėsčiomis gabeno privalomus pateikti muitinei medikamentus: 1 dėžutę ir 8 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapelį „(duomenys neskelbtini)“, 2 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 7 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 9 lapelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 dėžutę su 30 tablečių „(duomenys neskelbtini)“, paslėptus kitų vaistų pakuotėse. Nedeklaruotų prekių vertė – 19,60 Eur. Kartu su administracine nuobauda V. T. paskirta administracinio poveikio priemonė – nutarime nurodytų kontrabanda gabentų vaistinių preparatų konfiskavimas. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jį apskundė Klaipėdos apylinkės teismui.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis), tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo apeliacinės instancijos teismui pateikti detalų atsakymą į kiekvieną skundo argumentą. ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

7. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį, neišnagrinėjęs visų reikšmingų aplinkybių ir neobjektyviai išnagrinėjęs byloje esančius duomenis, t. y. tvirtinama, kad bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių, jog V. T. veiksmuose esama administracinio nusižengimo sudėties. Taigi apygardos teismas nutarime pasisako būtent dėl pagrindinio apeliacinio skundo klausimo, ar nagrinėjamu atveju V. T. veiksmuose yra visi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į kitą teisės aktą, todėl jos pažeidimas galimas tada, kai konstatuojamas kitame savivaldybės teisės akte nustatytos konkrečios pareigos pažeidimas.

9. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad V. T., 2022 m. sausio 19 d. iš (duomenys neskelbtini) pėsčiomis atvykęs į (duomenys neskelbtini) postą, žodžiu deklaravo gabenantis 1 l alkoholinių gėrimų (alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 15 proc.), 40 vnt. cigarečių su tabaku arba tabako pakaitalais, 5 vnt. medikamentų, supakuotų mažmeninei prekybai, ir žodinę deklaraciją patvirtino savo parašu (b. l. 31). (duomenys neskelbtini) posto pareigūnas A. J., atlikęs keleivio gabenamų prekių (daiktų) patikrinimą, tarp asmeninių daiktų ir vaistų pakuotėse rado paslėptus vaistinius preparatus: 1 dėžutę ir 8 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapelį „(duomenys neskelbtini)“, 2 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 7 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 9 lapelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 dėžutę su 30 tablečių „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 27–29, 32). Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu kaip liudytojas apklaustas (duomenys neskelbtini) pareigūnas A. J. teismui nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabeno 5 dėžutes su vaistais, į kurias buvo įdėtos kitų rūšių vaistų vidinės pakuotės ir kurių V. T. nenurodė savo žodinėje deklaracijoje. Nors, vadovaujantis anksčiau minėtais teisės aktais, asmuo turi teisę per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti iki 10 vaistų pakuočių, tačiau gabenamo vaistinio preparato išorinės pakuotės turi atitikti vaistinio preparato pakuočių ženklinimą ar atitinkamai vaistinio preparato pakuotės lapelio informaciją. Tuščias pakuotes ir pakuotės lapelius (informacinius lapelius), kuriuose pateikiamas tekstas lietuvių ar užsienio kalba atitinka ar iš dalies atitinka vaistinio preparato pakuočių ženklinimą ar atitinkamai vaistinio preparato pakuotės lapelio informaciją, vežti ir gauti paštu individualioms reikmėms draudžiama (Tvarkos aprašo 4¹ punktas). V. T. deklaravo gabenantis 5 vaistų dėžutes, tačiau muitinės pareigūnai nustatė, jog jis gabeno daugiau vaistų ir maisto papildų pakuočių nei deklaravo, jas paslėpdamas kitų vaistinių preparatų išorinėse pakuotėse. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad tokiu savo elgesiu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siekė išvengti muitinės kontrolės, ir šio teismo nutartyje nurodytų argumentų neatkartoja.

11. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde tvirtina, kad jo gabentas vaistinis preparatas – „(duomenys neskelbtini)“ yra maisto papildas, todėl už maisto papildo kontrabandą jis nubaustas nepagrįstai. Su šiuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo argumentu aukštesnės instancijos teismas negali sutikti. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 2 straipsnio 50 punkte apibrėžta vaisto sąvoka – vaistas (vaistinis preparatas) – vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, kadangi atitinka bent vieną šių kriterijų: 1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai; 2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali būti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. B1-478 (2012 m. liepos 26 d. įsakymo Nr. B1-576 redakcija) patvirtinto Importuojamo negyvūninio maisto valstybinės maisto kontrolės tvarkos aprašo 7 punkte nustatyta maisto papildo sąvoką – tai maisto produktas, skirtas papildyti įprastą maisto racioną ir kuris vienas arba derinyje su kitomis medžiagomis yra koncentruotas maistinių ar kitų medžiagų, turinčių mitybinį arba fiziologinį poveikį, šaltinis. Maisto papildams, kurie tiekiami į rinką ir pristatomi kaip maisto produktai, taikoma Lietuvos higienos norma (duomenys neskelbtini) „Maisto papildai“ (toliau (duomenys neskelbtini)). Šia higienos norma įgyvendinama 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, derinimo (toliau Direktyva 2002/46/EB). Lietuvos Respublikos rinkai tiekiami tik šios higienos normos reikalavimus atitinkantys maisto papildai (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos svetainės informacija).

12. Pagal Tvarkos aprašo 4 punktą, informaciją, ar produktas yra vaistinis preparatas, teikia Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Šios tarnybos duomenimis, preparatas „(duomenys neskelbtini)“ neregistruotas Lietuvos Respublikos ir Bendrijos vaistinių preparatų registre, o nuo 2022 m. vasario 28 d. netiekiamas didmeninės vaistų prekybos įmonių. (duomenys neskelbtini) laboratorijos tyrimo 2022 m. balandžio 8 d. protokole Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktas medikamentas „(duomenys neskelbtini)“ yra medikamentas, kurio veiklioji medžiaga yra vaistinių augalų ekstraktai, (duomenys neskelbtini) kodas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 55–56). Šis muitinės nomenklatūros kodas reiškia, kad įvežama prekė yra medikamentai, sudaryti iš sumaišytų arba nesumaišytų produktų, skirtų naudoti terapijoje arba profilaktikoje, sudozuoti (įskaitant formas, skirtas įvesti per odą), suformuoti arba supakuoti į mažmeninei prekybai skirtas pakuotes (2018 m. spalio 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1602, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas). Nors vaistų ir maisto papildų įvežimą į Lietuvos Respublikos valstybės teritoriją taikomi skirtingi teisės aktai, tačiau šių prekių įvežimui yra taikomi ribojimai, įvežamas prekes privaloma deklaruoti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. įvežamą maisto papildą „(duomenys neskelbtini)“ slėpė kito pavadinimo vaistinių preparatų išorinėse pakuotėse, todėl jis pagrįstai nubaustas už visų nutarime nurodytų prekių kontrabandą.

13. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde nurodo, kad jam nebuvo grąžintos ne tik nedeklaruotos, bet ir teisėtai gabentos deklaruotos prekės. (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) posto Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. sausio 19 d. iš V. T. buvo paimtos šios prekės: 1) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ – 1 dėžutė; 2) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 lapelis; 3) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 lapelis; 4) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 2 lapeliai; 5) vaistinis preparatas „(duomenys neskelbtini)“ 1 dėžutė; 6) vaistinis preparatas „(duomenys neskelbtini)“ 1 lapelis; 7) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 dėžutė; 8) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 dėžutė ir 9) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 7 lapeliai (b. l. 28–29). Institucijos 2022 m. gegužės 18 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje nuspręsta taikyti V. T. administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti 1 dėžutę ir 8 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapelį „(duomenys neskelbtini)“, 2 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 7 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 9 lapelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 dėžutę su 30 tablečių „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5–6). Įsiteisėjus šiam Institucijos nutarimui, kitos prekės, dėl kurių nepaimtas sprendimas jas konfiskuoti, turi būti grąžintos V. T.

14. Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ANK 567 straipsnis), tinkamai pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnis) ir pagrįstai pripažino V. T. nubaudimą teisingu, todėl nėra pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. T. (V. T.) apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.