- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-22
- Bylos Nr.
- 2-3990-877/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01018-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., V. K.
- Pareiškėjas
- Kauno teritorinės muitinės
- Skolininkas
- J. K.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, A. Ž., dalyvaujant pareiškėjo atstovei D. J., suinteresuotiems asmenims J. K., V. K., J. K. atstovei advokatei E. G., nedalyvaujant antstolei G. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno teritorinės muitinės prašymą dėl skolininko J. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys - J. K., V. K., antstolė G. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Kauno teritorinė muitinė kreipėsi į teismą dėl skolininko J. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybės su sutuoktine V. K., nustatymo (3 b.l.). Pareiškėja nurodo, kad ji yra išieškotoja vykdomosiose bylose Nr. 0021/10/00896, 0021/11/01172, kuriose antstolė G. K. vykdo išieškojimą iš skolininko J. K. turto pagal Panevėžio teritorinės muitinės, kurios teisių perėmėja yra Kauno teritorinė muitinė, 2010 m. sausio 20 d.sprendimą Nr. 10PM190011S bei Kauno teritorinės muitinės 2011 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. 3406 dėl 91149 Lt mokestinės nepriemokos išieškojimo. Pareiškėja, vykdydama antstolės 2013-01-11 siūlymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su V. K., nustatymo, pradiniu ir patikslintu pareiškimais (3, 19-20 b.l.) prašo: nustatyti skolininko J. K. ½ dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant jam nuosavybės teisę į žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalį, kurią sudaro 0.1826 ha, (51,99/100) žemės ūkio naudmenų žemė. Į užstatytą žemės sklypo dalį 0.1686 ha (48.01/100) ir pastatus (100/100): gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2013-01-01 vidutinė rinkos vertė sudaro 46000 Lt; viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 2013-01-01 vidutinė rinkos vertė 473 Lt; tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-01 vidutinė rinkos vertė sudaro 887 Lt; daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nustatant sutuoktinės V. K. nuosavybės teisę. Skolininko vardu registruotus automobilius „Opel Combo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotus antstolės G. K. prašo nustatyti juos kaip J. K. turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Skolininko sutuoktinės vardu registruotus automobilius „Citroen XM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašo nustatyti kaip J. K. turto dalį bendrojoje nuosavybėje.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė D. J. prašymą ir patikslintą prašymą (3, 19-20 b.l.) palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas jokios įtakos skolos dydžiui, kuris nustatytas muitinės sprendimais, neturės, o jei atsakingu dėl skolos bus pripažintas ir kitas asmuo, tai neturės jokios įtakos išieškojimui, kadangi asmenų prievolė pagal vieną skolą muitinei sutinkamai su Bendrijos muitinės kodekso 213 straipsniu yra solidari ir išieškotojas gali pasirinkti, į kurio iš solidariųjų skolininkų turtą pirmiausia nukreipti išieškojimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė G. K. 2013-02-27 atsiliepimu su parėškėjos prašymu bei pasiūlytu skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo projektu sutiko (33 b.l.).
Suinteresuotas asmuo V. K. 2013-02-25 atsiliepimu (34-36 b.l.) su pareiškėjos prašymu ir turto dalies nustatymo projektu sutiko iš dalies. Nurodė, kad jai nustatytas 40 proc. darbingumas, dėl to reguliariai turi lankytis pas gydytojus Kaune, todėl jai būtina nuosavybės teise turėti automobilį, dėl to nustatant turto padalinimo tvarką V. K. nustatyti nuosavybės teisę į jos vardu registruotą automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu V. K. palaikė savo prašymą, nurodė, kad minėtam automobiliui nusipirkti jai asmeniškai pinigus padovanojo sūnus, todėl šis automobilis turėtų būti paskirtas jai.
Suinteresuotas asmuo skolininkas J. K. 2013-02-25 atsiliepimu (38-40 b.l.) su pareiškėjos prašymu ir turto dalies nustatymo projektu nesutiko. Nurodė, kad išieškojimas vykdomas Kauno apygardos teismo 2008-06-03 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-147-48/09 pagrindu, tačiau šiuo metu nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, byla Nr. 1A-185/2013 nagrinėjama Lietuvos Apeliaciniame teisme, o už prekių, nurodytų Panevėžio teritorinės muitinės 2010-01-20 sprendime Nr. 10PM190011S dėl mokestinės prievolės muitinėje įregistravimo importą į Bendrijos muitų teritoriją, nepristatant prekių į muitinės įstaigą ir nepateikiant jų muitinei, turi būti atsakingas ne tik jis, bet ir E. R.. Tik įsiteisėjus minėtam nuosprendžiui, paaiškės atsakingų asmenų skaičius, taip pat mokestinės prievolės dydis kiekvienam atsakingam asmeniui.
Pareiškėjos reikalavimas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būti galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 2 ir 4 d.).
Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos Civilinio kodekso 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. Tačiau CK 3.116 str. nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.
Iš civilinėje byloje ir vykdomosiose bylose Nr. 0021/10/00896, 0021/11/01172 esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad antstolė G. K. šiose vykdomosiose bylose vykdo išieškojimą iš skolininko J. K. išieškotojai Kauno teritorinei muitinei. Vykdymo procese antstolė 2011-03-15 areštavo ir aprašė skolininkui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausantį turtą (4-8 b.l.): 0,3512 Ha ploto žemės sklypą, gyvenamąjį namą, pažym. Plane 1A1b, viralinę 2I1b, tvartą 3I1b, daržinę 4I1m, esančius (duomenys neskelbtini), transporto priemones „Citroen XM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),„Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis 2013-01-11 pasiūlė vykdymo proceso dalyviams per 14 dienų kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolė išaiškino, kad jei per nustatytą terminą toks prašymas nebus pateiktas, ji išieškojimą iš minėto turto nutrauks ( 4 b.l.). Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2008-06-03 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-147-48/09 dar nėra įsiteisėjęs, byla Nr. 1A-185/2013 nagrinėjama Lietuvos Apeliaciniame teisme, tačiau nepriklausomai nuo baudžiamosios bylos baigties J. K. mokestinė prievolė išliks, nors jos dydis ir gali lyginant su Panevėžio teritorinės muitinės, kurios teisių perėmėja yra Kauno teritorinė muitinė, 2010 m. sausio 20 d.sprendimu Nr. 10PM190011S bei Kauno teritorinės muitinės 2011 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. 3406 nustatyta 91149 Lt dydžio prievole, pasikeisti. Naujai į bylą pateikti Kauno teritorinės muitinės 2013-06-27 sprendimas Nr. 6213/10000245251, 2013-07-11 sprendimai Nr. 10000246333, Nr. 10000246296 šią aplinkybę patvirtina. J. K. 2013-06-27 skundas bei neįsiteisėjęs nuosprendis baudžiamojoje byloje nepaneigia pareiškėjos teisės kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis (5-8 b.l.) vykdymo procese antstolio areštuotas nekilnojamasis turtas (gyvenamasis namas, viralinė, ūkinis pastatas, kiemo statiniai, žemės sklypai) ir kilnojamasis turtas- automobiliai yra įgytas skolininko ir jo sutuoktinės santuokos metu, todėl šis turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė su jo sutuoktine. Teismas realią skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje nustato pagal pareiškėjos (išieškotojos) pateiktą prašymą nustatant skolininkui tenkančią dalį aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. nurodė, kad jai reikalingas automobilis vykimui į gydymo įstaigas; be to, šis turtas yra įgytas iš jai asmeniškai sūnaus padovanotų lėšų, tačiau tą patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Pažymėtina, kad pareiškėja, pateikdama teismui turto dalies nustatymo projektą, iš anksto atsižvelgė į V. K. ir jos nepilnametės dukters interesus, prašydama jai nustatyti nuosavybės teisę į žymiai didesnės vertės nekilnojamąjį turtą, gyvenamąjį namą su priklausiniais, kuris yra šeimos gyvenamoji patalpa. Teismas sprendžia, jog toks pareiškėjos pasiūlytas turto padalinimo būdas atitinka skolininko sutuoktinės ir jos nepilnametės dukters interesus, nes nustatant skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, turi būti ginamos ne tik išieškotojo, bet ir skolininko ir jo sutuoktinės teisėti interesai (CPK 17 straipsnis). Paliekant didžiausios vertės automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. nuosavybėje, būtų iš esmės pažeisti kreditoriaus interesai, kadangi kitų automobilių ir žemės sklypo, prašomo priskirti skolininkui vertė, palyginus su V. K. tenkančio nekilnojamojo turto verte, yra žymiai mažesnė. Pareiškėjo pasiūlytas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymas šiuo atveju yra optimalus būdas nustatyti skolininkui tenkančią turto dalį, iš esmės tenkinantis visų vykdymo proceso dalyvių interesus (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė su jo sutuoktine V. K., a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso: 51,99/100 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurią sudaro 0.1826 ha, žemės ūkio naudmenų žemė; automobiliai „Opel Combo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Citroen XM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad V. K., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso: 51,99/100 užstatyta žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis (0.1686 ha) ir pastatai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.