Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Norai Tuskenienei ir Erikai Bernotaitei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje M. N. (M. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini) sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini); nevedęs, dirba UAB ‚,(duomenys neskelbtini) ", darbų vykdytojas; teistas: 2018-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-2018-05-16 įsakymas), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį-98 MGL (4900 Eur) bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams, konfiskuoti automobilį VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2019 m. liepos 14 d., apie 21.06 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 58, 83).

jis, 2018 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nagrinėjimo nenustatytu metu ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr(duomenys neskelbtini) (toliau-dokumentas, vairuotojo pažymėjimas), tariamai išduotą 2015 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikoje (LTU) M. D. vardu, suteikiantį teisę vairuoti AM, A1, A2, B1, B kategorijų transporto priemones, kuriame yra jo paties (M. N.) nuotrauka, bei šį dokumentą laikė ir gabeno su savimi, iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų 2019 m. liepos 14 d., 21.06 val. (duomenys neskelbtini) (b.l. 58, 62, 83).

Motyvuojamoji dalis

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810" Nr. ARAA 0132, patikros sertifikatas Nr. 0965816, M. N. 2019-07-14 21.24 val. buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas, 2019-07-14 21.49 val. - 2,21 promilių girtumas (b. l. 47-48).

VĮ „Regitra" duomenimis automobilis „Audi A6 Avant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Č. K. (b. l. 19).VšĮ „Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 959 EUR be PVM-1160 EUR su PVM (b.l. 20).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 10-18, 49).

Vertindamas byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M. N. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis M. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę pripažino visiškai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus (kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio) vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. M. N. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. N. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą 2015-09-26 Lietuvos Respublikoje (LTU) M. D. vardu, suteikiantį teisę vairuoti AM, A1, A2, B1, B kategorijų transporto priemones, kuriame yra jo paties (M. N.) nuotrauka, bei šį dokumentą laikė ir gabeno su savimi, iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų 2019 m. liepos 14 d. 21.06 val. M. N. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas M. N. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).

Kaltinamasis M. N. padarė vieną nusikaltimą priskiriamą nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Šiuo metu kaltinamasis M. N. dirba (b. l. 74), baustas administracine tvarka, ne kartą ir už automobilio vairavimą girtam ir neturint tam teisės, kai ji atimta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 71-73), teistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 69-70,104-106). Šios aplinkybės rodo, kad M. N. sistemingai daro teisės pažeidimus, kartu patvirtina ir tai, kad paskirtos administracinės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos, jis jokių išvadų nepadarė – vėl sėda už vairo neblaivus, taip keldamas grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. M. N. elgesys, sėdant už transporto priemonės vairo esant neblaiviam nebe pirmą kartą, rodo jo ypatingą neatsakingumą ir abejingumą visuotinai priimtoms elgesio taisyklėms. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad įgyvendintas teisingumo principas it bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus arešto ir laisvės atėmimo bausmes (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos iš visiškai sudedant.

Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir skirtina galutinė laisvė atėmimo bausmė (b.l. 69-77, 104-106).

Į galutinės bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019-07-14 iki 2019-07-15 (b.l. 51. 63).

BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Turi būti įvertinta, ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau kilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-405/2012). Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, atsižvelgtina į tai, kad nors kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirba, jis prisipažino dėl padarytų veikų, nuoširdžiai gailisi, neigiamai vertina savo elgesį. Šios nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, skiriant įpareigojimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2018 m. gegužės 16 d. įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

Kaltinamasis M. N. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad M. N. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti M. N. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 4 metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso trečiajam asmeniui Č. K. (b. l. 19). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuoti transporto „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro be (duomenys neskelbtini) eurų (b. l. 20, 69-77, 101, 104-106).

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60-62).

Kardomoji priemonė –dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, panaikintina priėmus nuosprendį ir asmens tapatybės kortelė Nr(duomenys neskelbtini) saugoma byloje grąžintina M. N. (b.l. 61-62, voke prie bylos viršelio).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. D. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus saugomas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 37-38, 52, voke prie bylos viršelio).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis saugomas kaltinamajam žinomoje vietoje grąžintinas savininkui Č. K. (b.l. 19, 22-29, 101).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307, 308 straipsniais,-

nusprendžia:

M. N. (M. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį -5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės visiškai pridedant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutines bausmes M. N. (M. N.) paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo su 98 MGL, t. y. 4900 Eur dydžio bauda.

Į galutines laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-07-14 iki 2019-07-15.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 8, 10 punktais, galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. N. (M. N.) atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, tęsti legalų darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu M. N. (M. N.) uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis M. N. (M. N.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 959 eurų.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus ją panaikinti.

Kardomąją priemonę –dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, panaikinti priėmus nuosprendį ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. N. (M. N.).

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. D. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomą byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį Audi A6, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą M. N. (M. N.) žinomoje vietoje grąžinti jo savininkui Č. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.