Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjo prokuroro Arvydo Čapo 2018-04-16 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas:

-1999-07-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 271 str. 1 d., 282 str. 2 d., 118 str. 3 d., 25 str.1 d., 42 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., perkvalifikavus pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

-2002-11-07 pagal BK 118 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., perkvalifikavus į BK 149 str. 2 d. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 4 mėn., 2006-03-17 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso157 str., 2006-03-28 paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės;

-2007-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 m.;

-2007-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2007-04-05 nuosprendžiu skirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 m.,

-2014-02-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo. 2014-11-07 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. R. atvirai pagrobė svetimą turtą – 2018-02-02 20.16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pasiėmė 0,7 l talpos brendžio butelį „Vecchia Romagna classica“ 9,99 eurų vertės, kurį rankoje, matant pardavėjai, išsinešė iš parduotuvės ir taip atvirai pagrobė svetimą, 9,99 eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis I. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta. 2018 m. vasario pradžioje, datos neprisimena, bet galimai, kaip parašyta įtarime, vakare atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ esančią (duomenys neskelbtini) . Buvo išgėręs. Norėjo nusipirkti butelį, bet kasininkė pasakė, kad neparduos, nes jau negalima parduoti. Kadangi jau buvo girtas ir dar norėjo išgerti, tai su buteliu tiesiog prabėgo pro ją ir išbėgo iš parduotuvės. Ji šaukė padėti butelį. Butelį išgėrė. Dėl to kas padaryta labai gailisi, jei būtų pardavę, butelį būtų nusipirkęs (b .l. 22).

Liudytojos L. K. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018-02-02 jau po 20 val. buvo savo darbo vietoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vienas pirkėjas būdamas prie kasos klausė ar ji tikrai negalinti parduoti jam alkoholio. Atsakius, kad negalinti, persisvėrė per tvorelę, už kurios prasideda prekybos salė ir iš šalia tvorelės stovėjusios lentynos su alkoholiniais gėrimais paėmė brendžio butelį. Ji paprašė padėti butelį atgal, bet jis nesutiko ir pradėjo eiti link išėjimo iš prekybos centro. Ji dar kelis kartus prašė, kad padėtų jis tą butelį, bet jis pasakė, kad jei neparduodanti, tai jis pasiima. Pirkėjų parduotuvėje nebuvo, daugiau to niekas nematė (b. l. 17-18).

2018-02-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2018-02-02 apie 20.16 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pil. I. R. pasiėmęs prekybos salėje prekę, jos neslėpdamas praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtas brendis „Vecchia Romagna classica“ 0,7 ltr. 9,99 Eur vertės. Prie pareiškimo pridėtas CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).

CD su vaizdo medžiaga apžiūrėta apžiūros protokolu (b. l. 13-14)

Įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

2018-04-10 pinigų perlaidos kvitas Nr. PP1418935, patvirtina, kad I. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pavogtą brendžio butelį pervedė 9,99 eurus (b. l. 45).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad I. R. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą – atvirai pagrobė svetimą turtą – parduotuvėje iš prekių lentynos pasiėmė 0,7 l talpos brendžio butelį „Vecchia Romagna classica“ 9,99 eurų vertės ir jį, matant pardavėjai, išsinešė iš parduotuvės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 12 mėnesių laisvės apribojimo, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. R. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį– laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 46-49).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis teistas (b. l. 25-30), administracine tvarka baustas (b. l. 38), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam I. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti byloje (b l. 14).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę -12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, per laisvės apribojimo laikotarpį ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, per laisvės apribojimo laikotarpį ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.