Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio T. U. teikimą dėl baudos nuteistajam P. M. pakeitimo kita bausmės rūšimi,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

- pagal BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams be baudos su viso turto konfiskavimu;

- pagal BK 206 str. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 273 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams ir 1250 Lt bauda su viso turto konfiskavimu;

- pagal BK 278 str. 1 d. – 12500 Lt bauda;

Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams ir 1250 Lt bauda su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. ši bausmė apėmimo būdu buvo subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme – 3 metais laisvės atėmimo be baudos su turto konfiskavimu – ir galutinė bausmė P. M. paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 1250 Lt bauda su viso turto konfiskavimu.

P. M. 1999-06-03 nuosprendžiu jam paskirtą pagrindinę bausmę – laisvės atėmimą – atliko, dvi papildomos bausmės – 1250 Lt bauda ir viso turto konfiskavimas – neįvykdytos: 1999-11-03 antstolis surašė išieškojimo negalimumo aktą dėl P. M. viso turto konfiskavimo ir vykdomąjį raštą grąžino teismui be įvykdymo, o 2010-10-15 antstolis T. U., nustatęs, kad turto iš kurio būtų galima išieškoti P. M. skirtą baudą, nėra, surašė baudos išieškojimo negalimumo aktą ir kreipėsi į teismą, prašydamas baudą pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal 2002-10-29 Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785 ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162 (toliau – Įstatymo) 4 straipsnio 1 dalį asmeniui iki 2003 m. gegužės mėn. 1 d. padariusiam nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

P. M. 1999-06-03 nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę jau atliko, todėl nuteistojo padarytų veikų, kvalifikuotų pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 206 str., 273 str. 2 d. ir 278 str. 1 d., teismas pagal naująjį baudžiamąjį įstatymą neperkvalifikuoja ir laisvės atėmimo bausmių, paskirtų P. M. už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų, kaip ir galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės, nekeičia.

Pagal Įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, kai asmeniui už nusikalstamą veiką, padarytą iki 2003 m. gegužės 1 d., paskirtos kelios pagrindinės ir (ar) papildomos bausmės ir ta veika pagal naująjį baudžiamąjį kodeksą neperkvalifikuojama, paskirta galutinė bausmė suderinama su naujojo baudžiamojo kodekso 42 straipsnio reikalavimais.

Pagal naujojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalį asmeniui, padariusiam vieną nusikaltimą, gali būti skiriama tik viena bausmė. Pagal to paties straipsnio 4 dalį naujojo BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais gali būti skiriamos dvi bausmės. P. M. buvo nuteistas už 4 nusikaltimus. Teismas skyrė jam bausmę už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų atskirai, o po to skyrė subendrintą bausmę. Skirdamas bausmę už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų atskirai, teismas už du nusikaltimus, be pagrindinės laisvės atėmimo bausmės, skyrė ir papildomas bausmes: pagal BK 271 str. 2 d. – viso turto konfiskavimą, o pagal BK 273 str. 2 d. – 1250 Lt baudą ir viso turto konfiskavimą. Kadangi naujasis BK leidžia asmeniui už vieną nusikaltimą skirti tik vieną bausmę, todėl šiuo atžvilgiu 2000 m. BK lengvina P. M. teisinę padėtį. Dėl šios priežasties pagal BK 271 str. 2 d. paskirta papildoma bausmė – viso turto konfiskavimas, ir pagal BK 273 str. 2 d. skirtos dvi papildomos bausmės – 1250 Lt bauda ir viso turto konfiskavimas – naikintinos.

Subendrindamas pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 206 str., 273 str. 2 d. ir 278 str. 1 d. paskirtas bausmes, teismas vadovavosi 1961 m. BK 42 str. 1 d. ir taikė bausmių apėmimo principą (atitinka naujojo BK 63 str. 2 d.): griežtesne – pagal BK 273 str. 2 d. paskirta – bausme apėmė švelnesnes bausmes ir skyrė subendrintą bausmę – 4 metų laisvės atėmimą ir 1250 Lt baudą su viso turto konfiskavimu. Po to šią bausmę, remdamasis BK 42 str. 4 d. (atitinka naujojo BK 63 str. 9 d.), apėmimo būdu subendrino su 1998-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme – 3 metais laisvės atėmimo be baudos su turto konfiskavimu – ir skyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams ir 1250 Lt baudą su viso turto konfiskavimu. Minėta, kad bauda ir viso turto konfiskavimas yra papildomos, pagal 1961 m. BK 273 str. 2 d. paskirtos, bausmės. Naikinant jas, kaip papildomas bausmes, paskirtas už 1961 m. BK 273 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, jos, atitinkamai, kaip papildomos, o ne pagrindinės bausmės, naikintinos ir galutinėje pagal 1961 m. BK 42 str. nuostatas subendrintoje bausmėje.

Atkreiptinas antstolio dėmesys į tai, jog baudos bausmės vykdymo procese teikimas dėl baudos keitimo kita bausmės rūšimi surašomas vadovaujantis ne administracinio teisės pažeidimo kodekso nuostatomis, o remiantis bausmių vykdymo kodekso ir baudžiamojo kodekso reikalavimais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str., bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2002-10-29 Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785 ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162 10 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str., 42 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.

n utaria:

Antstolio T. U. teikimo netenkinti.

P. Š. miesto apylinkės teismo 1999 m. birželio 3 d. nuosprendžiu P. M. paskirtą 1250 Lt baudą ir viso turto konfiskavimą.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.