Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant prokurorui D. Dziegoraičiui, nukentėjusiajam D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

2007 01 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d. padarymą, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;2008 05 20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;2009 05 04 Kauno miesto apylinkės teismo nusprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams 10 dienų, 2010 03 09 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1 d.

A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991 11 22 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio raj.,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. ir A. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, 2010 01 22 apie 1 val. viešoje vietoje – prie įėjimo į klubą ,,Ups“, esantį Laisvės al. 30A, Kaune, pašalinių asmenų akivaizdoje elgdamiesi įžūliai tyčia panaudojo fizinį smurtą D. K. atžvilgiu: A. G. suduodant D. K. ne mažiau dviejų smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas, A. K. suduodant D. K. smūgį galva į galvą ir vieną kartą spiriant, nenustatytam asmeniui duriant peiliu D. K. į pilvo, nugaros sritis ir kairio sėdmens sritį, šiais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. K. odos nubrozdinimą juosmens dešinėje, poodines kraujosruvas juosmens dešinėje, kairio sėdmens srityje, dešinio skruosto sumušimą, aklas durtines žaizdas pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, šiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino, atsisakė teisme duoti parodymus, tačiau patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad, būdamas neblaivus, prie įėjimo į klubą ,,Ups“ įvykus žodiniam konfliktui ir muštynėms su dviem jaunuoliais, sudavė du ar tris smūgius kumščiu kažkuriam iš vaikinų, peilio neturėjo, nematė, kas iš jo draugų turėjo peilį ir juo sužalojo nukentėjusįjį.

A. K. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino ir parodė, kad 2010 01 21 A. G. ir M. O. atėjo pas jį į svečius, visi vartojo alkoholį. Paskui nuėjo į klubą ,,Ups“, esantį Laisvės al., po kiek laiko išėjo parūkyti. Kažko susipyko ir susimušė su nukentėjusiuoju. Nukentėjusiajam trenkė galva į galvą, porą kartų spyrė į kojas. Su nukentėjusiuoju mušėsi ir A. G. bei M. O., tačiau ką jie darė, nematė, nes buvo tamsu. Peiliu nukentėjusiojo nežalojo, M. O. buvo kažką užsikišęs, kai ėjo į klubą, matė jo rankose peilį.

Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2010 01 21 vakare su draugu T. Č. atvažiavo į klubą ,,Ups“ pažiūrėti krepšinio, išgėrė porą bokalų alaus. Po rungtynių išėjo į lauką parūkyti, lauke priėjo A. G., kurio anksčiau nepažinojo, ir pasakė, kad ne taip pasižiūrėjo į jo draugą. A. G. jį pastūmė rankomis, jam sudavė smūgį, A. G. trenkė jam, tada pribėgo A. K., M. O., kuriuos atpažino ikiteisminio tyrimo metu, ir dar vienas vaikinas, kurie puolė jį mušti. Viskas vyko greitai, smūgių neskaičiavo, matė, kad ir A. G., ir A. K. jam sudavė smūgius. Vėliau nuo vaikinų įbėgo į klubą, vaikinai į klubą negrįžo. Kai po kurio laiko išėjo į lauką, pamatė, kad vaikinai jo laukia, bandė juos vytis, bet jie nubėgo į Gedimino g. namą Nr. 40 ir užsidarė duris. Grįžęs į klubą pastebėjo, kad kraujuoja, nuėjo į RKKL ir ten nustatė durtines žaizdas nugaroje prie mentės, pilve ir kojoje. Kas iš vaikinų jį sužalojo peiliu, nežino, bet mano, kad tai padaryti galėjo A. G., nes jis buvo pats agresyviausias

Liudytojas L. N. parodė, kad pas A. K. namie prie Soboro susirinko M. O., M. K., A. K., A. G. ir jis išgerti alkoholio ir pabendrauti. Išgėrę degtinės 0,7 l butelį ir alaus, nusprendė eiti į klubą prie Soboro, M. K. liko namie. Pašoko, išėjo iš klubo, nusprendė prasimanyti cigarečių, nes pinigų joms pirkti neturėjo. A. G. pasivaišino iš tų žmonių, kurie rūkė prie klubo, paskui įvyko kivirčas ir grumtynės – grūmėsi visi su visais, nes buvo tamsu. Matė, kaip A. K. trenkė galva nukentėjusiajam į galvą, kiek A. G. sudavė smūgių, nematė, pats taip pats sudavė vieną smūgį. Buvo mušamas vienas asmuo, M. O. lyg kažką turėjo blizgantį rankose, nežino, koks ten peilis buvo. Po grumtynių grįžo į A. K. namus, M. O. nuo tada nematė.

Liudytojas T. Č. parodė, kad 2010 01 21 su savo draugu D. K. buvo klube ,,Ups“, išgėrė po porą bokalų alaus. Jiems išėjus į lauką parūkyti, kilo konfliktas dėl netinkamo žvilgsnio. Prie jų priėjo vienas vaikinas, kuris ieškojo priekabių, klausė, ko jie žiūri, prie jų priėjo dar trys ar keturi vaikinai, tada tas pirmasis sudavė kumščiu D. K. į veidą. Gindamas draugą jį rankomis atstūmė, tada ir kiti vaikinai pradėjo juos stumdyti ir smūgiuoti. Jiems pavyko grįžti į klubą, po kiek laiko pastebėjo, kad D. K. bėga kraujas. Kreipėsi į medikus, kur D. K. buvo nustatyti keturi sužalojimai peiliu. Peilio nematė, kas D. K. sužalojo, įvardinti negali.

Liudytojas M. K. parodė, kad A. K. yra jo brolis, A. G. pažįsta kaip brolio draugą. 2010 01 21 miegojo namie Gedimino g. 40, Kaune, žino, kad vakare pas brolį atėjo A. G. su draugu. Kiek vaikinų atėjo, neatsimena, alkoholio su jais nevartojo, į klubą nėjo, visą laiką miegojo, apie muštynes nieko nežino.

Protokolu - pareiškimu (b.l. 6) nustatyta, kad 2010 01 22 į Kauno AVPK Centro PK kreipėsi D. K. ir pranešė, kad 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, jis penkių jaunuolių buvo sumuštas ir sužalotas peiliu.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-9) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 14-15) nustatyta, kad D. K. padaryta aklos durtinės žaizdos pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje, odos nubrozdinimas juosmens dešinėje, poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje, kairio sėdmens srityje, dešinio skruosto sumušimas, sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasėkoje, aklos durtinės žaizdos pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje padarytos aštriu duriančio pobūdžio daiktu, poodinė kraujosruva kairio sėdmens srityje galėjo susidaryti užtekant kraujui iš durtinės žaizdos, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas juosmens dešinėje, dešinio skruosto sumušimas padaryti kietu buku daiktu, sužalojimas vertinamas kaip nesunkus, nes dėl aklų durtinių žaizdų pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje D. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele (b.l. 21-22) nustatyta, kad D. K. 2010 01 22 apie 3.18 val. kreipėsi į KRKKL, kur jam buvo nustatytos durtinės žaizdos apie 1 cm krūtinės ląstos, pilvo ir kairio sėdmens srityje, atliktas pirminis chirurginis žaizdų sutvarkymas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b.l. 29-30) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino A. G. kaip asmenį, kuris 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, sukėlė kivirčą, jį stumdė ir smūgiavo rankomis, taip pat mano, kad būtent A. G. jam keturis kartus dūrė peiliu, tačiau kategoriškai teigti to negali.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b.l. 31-32) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino M. O. kaip asmenį, kuris 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, su savo draugais jį sumušė.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b.l. 33-34) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų neatpažino L. N..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b.l. 35-36) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino A. K. kaip asmenį, kuris 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, buvo su vaikinu, kuris jam dūrė, ar A. K. jį mušė ir kokius smūgius sudavė, pasakyti negali, nes jį mušė keturi vaikinai.

Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 40) nustatyta, kad D. K. pateikė drabužius, kuriais vilkėjo sužalojimo metu: juodos spalvos vyrišką medžiaginį puspaltį, šviesiai violetinės spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos medžiagines kelnes.

Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 41-48) nustatyta, kad D. K. pateikti drabužiai buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, visuose drabužiuose priekinėje ir nugaros srityse buvo rasti įpjovimai.

Specialisto išvada (b.l. 52-55) nustatyta, kad marškinėliuose ir striukėje, paimtuose iš D. K., rastuose pažeidimuose neužsifiksavo įrankio bendrieji požymiai, todėl konkrečiai įvardinti pėdsakus palikusį įrankį negalima, drabužiai pažeisti ašmenis turinčiu įrankiu (peiliu) duriant – pjaunant.

Pakvitavimu (b.l. 56) nustatyta, kad drabužiai grąžinti D. K..

Nutarimais (b.l. 138, 4) nustatyta, kad M. O. paskelbta paieška, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą.

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. ir A. K. viešoje vietoje – gatvėje prie klubo, matant aplinkiniams, be jokio preteksto ir aiškių motyvų vartojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, šiais savo įžūliais veiksmais – vartodami fizinį smurtą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. G. padarė tyčinį nesunkų, tačiau recidyvinį nusikaltimą, jis nusikalto neišnykus teistumui (b.l. 118-119, 129-130, 131, 134-136), todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus A. G. laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatytina sankcijos vidurkio ribose. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 113-117), pripažįsta savo kaltę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, A. G. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.

A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis teisiamas pirmą kartą (b.l. 94), duomenų apie administracines nuobaudas byloje nėra, jis mokosi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nenusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str.), kurio trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina artima sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. G. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Įpareigoti A. G. 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2011 m. rugpjūčio 1 d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. K. nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis, kol baigs gimnaziją, ir iki 2011 08 01 neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Jakubonienė