Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokurorei Laimai Bereikaitei, nukentėjusiajai D. D. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., gimusi 1988-10-29 Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vaikų nėra, vidurinio išsilavinimo, dirba „Jūratės“ įmonėje barmene, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), pas tėvus, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 5 d., apie 14.30 val., kaltinamoji R. Z., būdama nukentėjusiosios D. D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuo koridoriuje esančios spintelės slapta pagrobė nukentėjusiajai D. D. priklausantį auksinį moterišką žiedą su rausvos spalvos rubino akute 500 litų vertės ir auksinį moterišką žiedą su raudonos spalvos rubino akute 500 litų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajai D. D. priklausantį turtą bendros 1000 litų vertės, padarydama nuketėjusiajai 1000 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Pareikštas nukentėjusiosios D. D. civilinis ieškinys 1000 litų sumai turtinei žalai atlyginti.

K. R. Z. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad jai reikalingi buvo pinigai. Turėjo skolų. Tada buvo gėda, nenorėjo nukentėjusiajai pripažinti, kad turi skolų. Nukentėjusioji jos draugė. Žiedai buvo ant spintelės atvirai padėti ir ją sugundė. Spontaniškai viskas gavosi. Bandė takytis, buvo susitarusios dėl skolos grąžinimo. Bet po to D. atsisakė taikytis. Nukentėjusioji nepasitikėjo, kad ji atiduos pinigus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios D. D. parodymais, protokolu- pareiškimu apie tai, kad nukentėjusioji praneša į policiją dėl auksinių žiedų dingimo (b. l. 2), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad durys be laužymo pėdsakų (b. l. 3-4) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad su kaltinamąja buvo geriausios draugės. Lapkričio 5 d. ji buvo pas ją svečiuose. Vėliau paskambino sesuo ir įspėjo dėl kaltinamosios. Pasižiūrėjo, kad jos papuošalai dingo. Suprato, kad kaltinamoji paėmė, ji žinojo kur padėti papuošalai, svetimas nežinotų. Iš karto paskambino kaltinamajai, į ką ji atsakė, kad taip negalėtų padaryti. Pranešė policijai. Surašė pareiškimą. Vėliau jai pranešė, kad kaltinamoji prisipažino. Žiedai – mamos ir močiutės vestuvių dovana jai. Žiedai neatsirado. Taikytis nenori, nors ir žalą atlygins. Negali pasitikėti šiuo žmogumi.

Kaltinamoji pagrobė svetimą turtą, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kalta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, jos padarytas nusikaltimas priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų, nors dirba, tačiau turtinės žalos neatlygino, kaltinamajai skirtina bausmė – laisvės apribojimas su teismo skiriamais įpareigojimais.

Nukentėjusiosios D. D. pareikštas civilinis ieškinys 1000 litų sumai turtinei žalai atlyginti pagrįstas, įrodytas, kaltinamosios pripažintas bei tenkintinas.

Kadangi byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė trečdaliu mažintina.

Kardomoji priemonė naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 308 straipsniu, 309 straipsniu,115 straipsnio 1dalimi

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą 1000 litų turtinę žalą bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis, 4 dalis,6 dalies 2 punktas, 5 punktas).

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą 1000 litų turtinę žalą bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje, gavimo dienos.

Priteisti iš R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 (vieną tūkstantį) litų nukentėjusiajai D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.