- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- 1K-9-361/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Advokatai
- Robertas Ivanauskas
- Kategorijos
išnagrinėjo įtariamojo pagal LR BK 183 str. 2 d., D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2008 m. sausio 16 d.,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
D. Š. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., t.y. tuo, kad jis – D. Š., 2007-08-02 (duomenys neskelbtini), M. K. paprašius jo, kad jis už atlygį – 500 anglijos svarų (apie 2500 Lt) pargabentų į Lietuvą jam ir jo žmonai A. K. priklausančią restorano įrangą ir D. Š. sutikus su M. K. pasiūlymu, jie abu sudėjo minėtą įrangą į D. Š. vairuojamą automobilį „IVECO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo jis turėjo atgabenti restorano įrangą į Lietuvą. Tačiau 2007-08-04 grižęs į Lietuvą D. Š. pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą – M. K. ir A. K. priklausančią restorano įrangą, kurios vertė 68 950 Lt.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutartį, kuria jam pratęstas suėmimas 2 (dviems) mėnesiams. Įtariamasis D. Š. skunde nurodo, kad 2008 m. sausio 10 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu, jog jam būtų sudaryta galimybė dalyvauti teismo posėdyje skiriant kardomąją priemonę, taip pat būtų sudaryta galimybė duoti teismui paaiškinimus dėl bylos aplinkybių bei gintis nuo jam pareikštų kaltinimų. Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas ignoravo šį jo prašymą ir neleido jam dalyvauti teismo posėdyje. Šie apylinkės teismo veiksmai šiurkščiai pažeidė jo teisę į gynybą bei LR BPK 10 str. 1 ir 2 d., LR BPK 21 str. 3 d., taip pat Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, kur nurodytas teisės į gynybą užtikrinimas.
Įtariamasis pažymi, kad byloje yra raštas, patvirtinantis jo gyvenamąją vietą Lietuvoje. D. Š. pabrėžia, kad jį saisto tvirti socialiniai ryšiai su buvusia sutuoktine, jis taip pat išlaiko savo nepilnametį sūnų. Per paskutinius metus daugia nei 6 mėnesius praleido Lietuvoje prižiūrėdamas ir auklėdamas savo sūnų. Būdamas Lietuvoje visą laiką gyveno Druskininkuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir tai, jog jį sulaikant buvo daroma krata šiuo adresu, kas rodo, jog tai pastovi ir vienintelė jo gyvenamoji vieta Lietuvoje.
Teismo posėdyje gynėjas prašė įtariamojo skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo skundas atmestinas.
D. Š. yra įtariamas sunkaus nusikaltimo – didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo.
Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiomis telefoninių pokalbių išklotinėmis matyti, jog D. Š. siekia sužinoti nukentėjusiųjų gyvenamosios vietos adresą ir jį perduoti kitiems asmenims, kurie, pasak įtariamojo, „tegu dusina“. Todėl apylinkės teismas nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad šios aplinkybės suteikia teismui pagrindą manyti, jog įtariamasis gali trukdyti baudžiamajam procesui.
Tai, kad įtariamasis palaiko santykius su buvusia savo sutuoktine ir padeda išlaikyti savo nepilnametį vaiką, teismui nesuteikia pagrindo manyti, kad jį saisto tvirti socialiniai ryšiai su šeima ar Lietuvos Respublika.
Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad per įtariamojo suėmimo laikotarpį nuo 2007 m. lapkričio 16 d. buvo atlikta daug procesinių veiksmų: surašyti daiktų ir dokumentų pateikimo (2007-12-11), daiktų apžiūros (2007-12-20) bei Klaipėdos apygardos prokuratūros patalpose vykusio daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti (2008-01-10) protokolai, Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriui 2008-01-13 buvo pavesta atlikti sąskaitos faktūros Nr.987 ekspertizę, taip pat dėl teisinės pagalbos 2008-01-09 kreiptasi į Didžiosios Britanijos kompetetingas institucijas, atskiru pavedimu apklausta liudytoja A. Š. ir atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Darytina bendra išvada, kad ikiteisminis tyrimas vyksta intensyviai ir nėra vilkinamas.
BPK 127 str. 6 d. yra numatyta, jog į teismo posėdį, kuriame sprendžiamas suėmimo termino pratęsimo klausimas šaukiamas gynėjas ir prokuroras, kurių dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas. Prireikus į teismo posėdį gali būti pristatomas suimtasis. Suimtąjį į teismo posėdį reikia pristatyti tik tuo atveju, jeigu sprendžiamas ilgiau kaip šešis mėnesius trunkančio suėmimo pratęsimo klausimas. D. Š. buvo suimtas 2007 m. lapkričio 16 d., todėl jo pristatyti į teismo posėdį nebuvo būtina.
Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo yra pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo D. Š. skundą atmesti ir paliki galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.