- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-19
- Bylos Nr.
- 2-286-985/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04470-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Suvalkijos žemės ūkio bendrovės, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Suvalkijos žemės ūkio bendrovei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo K. D. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo tėvai K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) ir mama G. D., gimusi (duomenys neskelbtini), santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini). Mama mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas mirties metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) ), tėtė - mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas mirties metrikų knygoje (duomenys neskelbtini)). Šeimoje buvo gimę 2 vaikai, tai yra pareiškėjas V. D. ir (duomenys neskelbtini) gimęs R. D., miręs (duomenys neskelbtini), apie tai įrašas mirties metrikų knygoje (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis LR CK 5. 11 str. pareiškėjas yra vienintelis tėvo turto paveldėtojas ir ketina paveldėti pajus, Suvalkijos žemės ūkio bendrovėje. 2014-12-10 notarės Lidijos Pečkienės išduotas liudijimas, dėl K. D. palikimo, kuriame nurodoma, kad po K. D. mirties paveldėtojas į notarą nesikreipė ir paveldėjimo byla dėl K. D. palikimo priėmimo neužvesta. Notaro liudijimas ir jame pateikta informacija patvirtina faktą, kad LR CK 5. 50 str. 3 d., t. y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, pareiškėjas V. D. nesikreipė į notarą ir nepateikė pareiškimo ketindamas paveldėti turtą po tėtės mirties. Turtas kurį turėjo paveldėti pareiškėjas V. D. yra sekantis: pajai esantys Suvalkijos žemės ūkio bendrovėje (į. k. 165663421, Balsupių k. Marijampolės sen. ir sav.), kurių vertė 4038 Lt/1169 Eur. Nors paveldėjimo liudijimas V. D. neišduotas, tačiau jis faktiškai priėmė valdyti mirusiojo turtą - materialius daiktus, relikvijas ir kt.
Pareiškėjas ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes, prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Suvalkijos žemės ūkio bendrovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, patvirtino, kad bendrovėje yra K. D. pajų, kurių vertė 4038 litai.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad pareiškėjas turi įrodyti, kad ėmėsi aktyvių veiksmų pradėdamas mirusiojo turtą faktiškai valdyti, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 26-27).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, jo atstovės teisme duotų paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo tėvas K. D. gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), motina – G. V. – (duomenys neskelbtini) mirė ištuokoje (b. l. 5, 6, 7, 8), pareiškėjo brolis R. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Po K. D. mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro pajai, esantys Suvalkijos žemės ūkio bendrovėje, kurių vertė 4038 Lt/1169 Eur (b. l. 10). Pareiškėjas po tėvo mirties pasiėmė tėvui priklausiusius daiktus, statybos įrankius, dviratį, kitus jo asmeninius daiktus, nes mirusysis nekilnojamojo turto neturėjo, šiuos daiktus naudojo ir jais rūpinosi kaip savo, tokiu būdu išreiškė subjektyvią valią priimti tėvo palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kad pareiškėjas priėmė tėvui priklausiusius jo asmeninius daiktus patvirtino ir liudytojai V. Ž. ir G. S.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis priėmė tėvo K. D. palikimą, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Bylos nagrinėjimo metu susidarė 5,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Į bylą yra pateiktas 2014-12-18 Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas, kurio 4 p. nurodyta, kad pareiškėjas atleistas 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų; 5 p. nurodyta, kad sprendimas galioja 12 mėnesių nuo sprendimo priėmimo, tai yra iki 2015-12-18 (b. l. 4), duomenų, kad sprendimas pratęstas, nėra, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistinos nuo sprendimo galiojimo pabaigos susidariusios bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, o būtent 4,57 Eur (b. l. 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo K. D. mirties, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Priteisti iš pareiškėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,57 Eur (keturis eurus 57 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.