Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-799-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-08-28
Bylos Nr.: A2.6.-799-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: A. K.

Kategorijos

45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A 2.6. – 799 – 673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00672-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 28 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-08 apie 19.39 val., A. K., Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje, būdamas neblaivus, tai yra esant nustatytam neblaivumui 3.90 promilių, vairavo automobilį Renault Laguna, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apgadino.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad alkotesterio rezultato neginčija. Patvirtino, kad atsitrenkė į kitą automobilį, kurį šiek tiek apgadino. Automobilis, kurį vairavo, yra jo. Labai gailisi. Pradėjo dirbti.

Asmens kaltė įrodyta byloje surinktais dokumentais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, blaivumo patikrinimo testu, kuriame nurodytas nustatytas 3.90 promilių girtumas, transporto priemonės priverstiniu nuvežimo aktu.

Teismas daro išvadą, kad A. K., vairuodamas transporto priemonę būdamas sunkiai neblaivus, nepasirinkęs saugaus greičio atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį, kurį apgadino, tai yra sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaip į charakterizuojančią medžiagą atsižvelgiama į tai, kad asmuo už analogišką pažeidimą (neblaivaus sukeltą eismo įvykį) jau vieną kartą buvo nubaustas 2008 metais, dirba, neteistas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad asmuo iš ankstesnės nuobaudos išvadų nepadarė, vėl vairavo automobilį būdamas sunkiai neblaivus, važiavo aktyvaus eismo metu, pagrindinėje miesto gatvėje, sukėlė eismo įvykį. Teismo įsitikinimu tik atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkių pasekmių, kurias galėjo sukelti dėl A. K. kaltės susidūrę padidinto pavojaus šaltiniai. Neblaivus A. K. sukėlė didelę grėsmę eismo dalyvių saugumui, todėl šį kartą turi būti nubaustas pakankamai griežtai. Teismas daro išvadą, kad A. K. turi būti nubaustas – vidutinio dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu maksimaliam laikui.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 286 - 288 str., 313 str., teismas,

nutaria:

nubausti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini), įtrauktą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkerių) metų laikui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.