- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-15
- Bylos Nr.
- AN2.2.-251-424/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00157-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pažeidėjas
- E. Š.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š. 2011 m. rugsėjo 20 d., apie 19.00 val. Žaslių g., Kaišiadorių r., Žiežmarių m. autobusų stotelėje nuo suoliuko pavogė Gemai E. V. priklausantį turtą: rankinę, mobilaus ryšio telefoną Nokia 3120, raktus, du kalendorius ir pensininko pažymėjimą, t.y. pagrobė turto už 100 litų. Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, su jai inkriminuotu teisės pažeidimu sutiko. Nuoširdžiai gailėjosi dėl tokių savo veiksmų.
Administracinėn atsakomybės traukiamo asmens padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2012-02-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R213788/171 (07-12-6622748) (toliau – Protokolas); 2011-09-20 Gemos E. V. pareiškimas; 2012-02-08 V. Š. paaiškinimas; 2011-10-10 Gemos E. V. paaiškinimas; 2011-10-14 J. P. paaiškinimas; 2012-02-08 K. Č. paaiškinimas; policijos pareigūnų 2011-10-10, 2011-10-17, 2011-10-18 tarnybiniai pranešimai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniai paaiškinimai.
Motyvuojamoji dalis
E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.
E. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skiriama minimali įstatymo numatyta administracinė nuobauda.
Kadangi E. Š. administracinį teisės pažeidimą įvykdė būdama nepilnametė, tai pagal ATPK 24 str. 4 d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13, 20, 24, 30 str., 50 str., 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. str., teismas
nutaria:
pripažinti E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.