Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-340-847/2018

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-03-16
Bylos Nr.: 1-340-847/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-35648-2017-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Valentina Paliulionienė
Nukentėjusysis: A. B., A. M.
Kaltinamasis: E. O., M. O., A. Ž.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-340-847/2018(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35648-2017-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.2.26.2; 2.1.14; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 16 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nukentėjusiesiems A. B. ir A. M., kaltinamiesiems E. O., M. O. ir A. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. O., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2017-09-13 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas: 1) 2015-02-11 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis (įsiteisėjo 2015-03-04). 2015-03-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-10-02 išregistruotas; 2) 2015-06-16 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 9 MGL (342 EUR) bauda. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 MGL (228 EUR) baudos. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-11 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, jas visiškai sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir 6 MGL (228 EUR) bauda, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Į bausmės laiką jam įskaityta atlikta laisvės apribojimo bausmė pagal 2015-02-11 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendį, t.y. nuo 2015 m. kovo 12 d. iki 2015 m. birželio 16 d. ir laikytas atlikusiu 3 mėn. 4 d. laisvės apribojimo bausmės (įsiteisėjo 2015-09-28). 2015-10-02 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-06-28 išregistruotas; 3) 2016-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 287 str. 1 d. 60 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2, 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-16 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 6 MGL (228 EUR) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto ir 6 MGL (228 EUR) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi arešto paras. Arešto bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo E. O. sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2016-12-06). 2016-12-19 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2017-01-11 paleistas atlikus dalį arešto bausmės. 2016-12-28 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 2016-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu E. O. paskirtą 38 parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (įsiteisėjo 2017-01-10), arešto bausmę atlikęs – 2017-04-23 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, baudos nesumokėjęs (ji neišieškota), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. (trys veikos),

M. O., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2017-08-10 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), nuo 2011-08-24 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-05-27 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ir įpareigojant mokytis arba dirbti (įsiteisėjo 2010-06-17). 2010-06-28 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2011-06-29 išbrauktas; 2) 2011-09-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Taikyta Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p. – M. O. atidėtas paskirtos bausmės vykdymas 2 metams, įpareigojant M. O. tęsti mokslą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą (įsiteisėjo 2011-10-06). 2011-10-17 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, 2013-03-27 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2012-06-07 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įspėtas M. O., kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas; 3) 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaičiuotos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo dienos.

2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta pakeisti 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį bausmių subendrinimo dalyje: <...> M. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., skirti 1 m. laisvės atėmimo. Taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę iš dalies pridėti prie 2011-09-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir paskirti galutinę bausmę - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į paskirtą bausmę įskaičiuoti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme. <...> Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą (įsiteisėjo 2013-03-08);

4) 2013-05-17 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 8 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme nuo 2013-02-14 d. iki 2013-02-15 d., bei visa bausmė, atlikta pagal ankstesnį 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeistas į suėmimą ir nuteistasis suimtas teismo salėje (įsiteisėjo 2013-08-01).

2015-04-21 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo M. O. prašymas dėl 2012-12-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo tenkintas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. M. O. veikos kvalifikacija ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė nekeistina. 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį, kuris keistas 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, nutarta pakeisti: M. O. veiksmų kvalfikaciją ir bausmę pakeisti - nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (baudžiamasis nusižengimas) ir šioje dalyje M. O. paskirti 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., subendrinus bausmes, paskirtas 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d., apimant griežtesne švelnesnę ir iš dalies pridedant prie 2011-09-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir galutinę bausmę paskirti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į paskirtą bausmę įskaičiuoti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme.

2013-05-17 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 290 str., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu, paskirtą subendrintą bausmę subendrinant su šia nutartimi pakeistu 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę bausmę – 3 m. laisvės atėmimą, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme nuo 2013-02-14 iki 2013-02-15 d., bei visa bausmė, atlikta pagal ankstesnį 2012-12-18 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (įsiteisėjo 2015-05-06), laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

5) 2017-08-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. 60 MGL (2259,60 EUR) bauda. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 40 MGL (1506,40 EUR). Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 MGL (75,32 EUR) baudą. Likusią 38 MGL (1431,08 EUR) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2017-09-19). Nuspręsta paskirti M. O. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str., ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (2017-09-21 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje), baudos nesumokėjęs (ji neišieškota), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. (trys veikos),

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2000-04-27 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-08-05 Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 19 MGL (2470 Lt) bauda. Į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009-08-03 iki 2009-08-05 ir nustatyta galutinė bausmė – 15 MGL (1950 Lt) bauda. Nuteistasis A. Ž. paleistas į laisvę teismo salėje (įsiteisėjo 2009-08-26); 2) 2010-06-08 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-05 Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 15 MGL (1950 Lt) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 25 MGL (3250 Lt) bauda (įsiteisėjo 2010-06-27); 3) 2010-10-01 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 52 parų areštu. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-08 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 25 MGL (3250 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 52 parų arešto (2010-11-18 atvyko į Marijampolės pataisos namus, iš kurių paleistas 2010-12-30 atlikus arešto bausmę) ir 25 MGL (3250 Lt) bauda (įsiteisėjo 2010-10-22); 4) 2012-10-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-01 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones vienerių metų terminui, įpareigojant A. Ž. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ir tęsti darbą (įsiteisėjo 2012-11-05). 2012-11-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2013-05-03 išregistruotas. 2013-04-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. Ž. atžvilgiu nutarta vykdyti 2012-10-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę (įsiteisėjo 2013-05-02), šią bausmę atlikęs (2014-05-15 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus), baudos bausmės neatlikęs (bauda neišieškota); 5) 2014-09-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str., 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. Ž. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę nuspręsta subendrinti su 2012-10-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirti subendrintą bausmę – 60 parų areštą ir 25 MGL (3250 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2014-10-02), 2014-12-05 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus atlikęs arešto bausmę, baudos bausmės neatlikęs (bauda neišieškota);

6) 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su 2014-09-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirti subendrintą bausmę - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 25 MGL (941,26 EUR) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2015-08-14). 2015-08-24 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-04-04 išregistruotas pagal 2016-03-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartį. 2016-03-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 7 mėn. 11 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2016-03-29);

7) 2016-03-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime – viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2015-07-07), suėmime (2016-03-04 – 2016-03-29) ir laikytas atlikusiu 26 d. laisvės atėmimo. Kaltinamajam A. Ž. kardomoji priemonė - suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. 2016-06-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinta 2016-03-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu teismo nustatyta aplinkybė, kad A. Ž. nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje su M. A.. Nuteistajam A. Ž. pagal BK 178 str. 2 d. skirta laisvės atėmimo bausmė švelninta iki 4 mėn. <...> (įsiteisėjo 2016-06-10).

2016-06-29 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašymą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2016-03-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-06-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, A. Ž. paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimo, įskaitant atliktą bausmę pagal 2016-03-30 nuosprendį. Bausmės pradžia laikyti 2016-03-30 (įsiteisėjo 2016-07-11), laisvės atėmimo bausmę atlikęs – 2016-08-22 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus.

2018-03-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės teikimas tenkintas ir A. Ž. 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta ir neatlikta bausmė – 25 MGL (941,26 EUR) bauda pakeista 150 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per penkis mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų (įsiteisėjo 2018-03-16), viešųjų darbų bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. (dvi veikos).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. O. ir M. O., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017 m. liepos 14 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), alaus baro kieme, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia M. O. suduodamas vieną kartą kumščiu A. B. į veido sritį, taip po suduoto smūgio pargriuvus ant žemės, spardydamas į įvairias kūno vietas nenustatytą kiekį kartų, E. O. spardydamas nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas, tuo bendrais abiejų veiksmais nukentėjusiajam A. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši abiejų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka BK 284 str.

Taip pat kaltinamieji E. O., M. O. ir A. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017 m. liepos 15 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini), A. M. gyvenamojo namo kieme, tyčia M. O. išdaužus gyvenamojo namo lango du stiklus 80x70 dydžio, bendros 10 eurų vertės, įėjus į gyvenamojo namo patalpas, priklausančias A. M., E. O., M. O., A. Ž. įžūliai elgėsi, garsiai šūkaudami, keldami triukšmą mažų vaikų akivaizdoje, tuo padarydami nukentėjusiajai A. M. 10 eurų turtinę žalą. Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji E. O., M. O. ir A. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017 m. liepos 15 d., apie 8 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kieme, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu - užėjus į A. B. namo svetainę, kilus žodiniam konfliktui su A. B., tyčia M. O. vieną kartą suduodamas A. B. į veidą, krūtinę, E. O. suduodamas vieną kartą A. B. į veidą, krūtinę, A. Ž. suduodamas nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas, tuo bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. B. padarydami veido sumušimą, pasireiškusi poodine kraujosruva veido kairėje, tuo nukentėjusiajam A. B. padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ši trijų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka BK 284 str.

2017 m. liepos 14 d. viešosios tvarkos pažeidimas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis E. O. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Kaip buvo visko nepamena. 2017-07-14 konfliktas buvo prie baro, (duomenys neskelbtini). Kartu su kaltinamuoju buvo brolis M. O.. A. B. gal atėjo alaus nusipirkti. Nesuprato, dėl ko įvyko konfliktas, kažkaip susižodžiavo, A. B. trenkė, jis parkrito ir kaltinamasis A. B. spyrė. Buvo išgėręs. Nepamena, ar bare buvo kitų žmonių, nesimatė. Buvo išgėręs pora butelių alaus. Konfliktas vyko baro kieme. Paskui A. B. už viską atsiprašė. Anksčiau teismo paskirtos 6 MGL baudos nėra sumokėjęs. Prašo skirti viešuosius darbus – iš draugų sužinojo, kad gali jų prašyti. Tyrėjai sakė tiesą.

Kaltinamasis M. O. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Vakare alaus bare sėdėjo su broliu E. O., atėjo A. B.. Įvyko žodinis konfliktas. Jis trenkė, A. B. parkrito, brolis įspyrė. Po to išėjo namo, nes jau buvo išgėrę. Po to iš ryto ėjo pasiklausti, kas ten buvo, nes buvo išgėręs ir iš ryto nelabai prisiminė. Buvo neblaivus. Teismo skirta 38 MGL bauda dar nesumokėta. Niekur nedirbo iš pradžių, todėl nesumokėjo, dabar 3 mėn. dirba. Uždirbtus pinigus panaudojo mamos namo remontui, mama svarbiau nei valstybė.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad buvo alaus bare (duomenys neskelbtini), ten buvo E. ir M. O., tarp jų kilo konfliktas, jis gavo kelis smūgius iš brolių. Pretenzijų niekam neturi.

Parodymų patikrinimai atlikti vietoje 2017-11-16 su E. O. (1 t., b.l. 185-190).

Parodymų patikrinimai atlikti vietoje 2017-11-16 su M. O. (2 t., b.l. 95-101).

2017-07-15 viešosios tvarkos pažeidimas (duomenys neskelbtini) ir A. B. sužalojimas

Kaltinamasis E. O. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Įvykio dieną atėjo su broliu M. O. ir A. Ž. prie A. B. namų. Atėjo gal alaus išgerti ar atsiprašyti ir įvyko žodinis konfliktas. Ėjo atsiprašyti A. B. už tai, kas atsitiko praėjusią dieną. Trenkė į krūtinę A. B. ir tada išsiskirstė. Nepamena, ką kalbėjo su A. M.. Nematė, ar dužo langai. Jei kaltinamajame akte rašo, kad M. O. išdaužė gyvenamojo lango stiklus, tai vadinasi taip ir buvo. Buvo pagiringas, gal dėl to neatsimena. Šį savo poelgį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti viešuosius darbus, nes geriau dirbti ir daryti kažką gero. Darbo nesusirado, nes galvojo, kad bus areštas ir vėl bus išmestas iš darbo. Buvo sutikęs su arešto bausme, paskui persigalvojo. Gyveno iš pašalpos, bet jau nebegauna nuo užpraeito mėnesio, nes neatidirbo už pašalpą. Dirbo užsienyje, pinigų užsidirbo, bet atidavė mamai, nes mama svarbiau negu valstybė. Kai susiras darbą, sumokės baudą, galėtų dirbti viešuosius darbus. Tyrėjai ikiteisminiame tyrime sakė tiesą.

Kaltinamasis M. O. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Nuėjo iš pradžių pas A., gal ir pabeldė per stipriai tą langą, gal ir iškrito. Kiek pamena, kad būtų dužę langai neprisimena. Paklausė A. kur A., sužinojo, kad savo kambaryje. Nuėjo iki A., kalbėjo kas įvyko iš vakaro ir vėl susiginčijo. Nukentėjusiajam trenkė jis ir brolis. Po to atsiprašė, atlygino žalą. Pas A. M. mažų vaikų nematė, niekas ten nerėkavo, tik viena kaimynė iš kitos gatvės pusės pamatė, kad jie atėjo ir iškvietė policiją. Gal kaip išgėrę, balsas buvo kiek pakilęs. Jis viską prisipažįsta. Įėjo pas A. B. ir kilo žodinis konfliktas. A. Ž. irgi trenkė A. B.. Kitą dieną nukentėjusiojo atsiprašė, žalą atlygino ir susitaikė.

Kaltinamasis A. Ž. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Viskas buvo taip, kaip kiti kaltinamieji sako. Buvo išgėrę, nuėjo, truputį pasiginčijo. Įvyko žodinis konfliktas, susipyko. Langų tikrai niekas neišdaužė. Kaltinamieji gražiai pabeldė į langą. Atidarė A. ir jie įėjo. Langas tikrai nedužo. Buvo konfliktiška kaimynė, kuri iškvietė policiją ir pasakė, kad kaltinamieji atėjo ir išdaužė langus, bet taip nebuvo. Kaltinamieji paskui nuėjo, atsiprašė. Jie truputį susipyko su A. B., paskui atsiprašė. Tie langai tikrai neišdužo. Langas buvo įskilęs, kaltinamieji tik pabeldė į langą, kad įleistų į vidų. Ji atidarė duris ir įleido į vidų. Sako tiesą. Jie pabeldė į langą, kad atidarytų, nes buvo užsirakinusi. Ji atidarė duris ir jokie langai neišdužo. Kaltinamasis nebuvo visai girtas, yra visiškai tikras, kad langų neišdaužė. Kai jį apklausė, jis viską pripažino, bet šiandien sako tiesą. Su bylos medžiaga yra susipažinęs. Jam sakė, kokie liudytojų parodymai, davė susipažinti, bet perskaityti nedavė. Maždaug žino jų parodymus. M. O. lango neišdaužė. Kaltinamieji trumputį konfliktavo, susimušė, pasipyko, buvo išgėrę. Jis (A. Ž.) atlygino moralinę žalą A. B.. Kaltinamasis su A. M. yra draugai, sveikinasi, jai nieko nepadarė, ji pretenzijų neturi, joks stiklas jai nėra išdaužtas. Gal ji pasikarščiavusi parašė, kad išdaužė langą. Žalą už langą jis atlygino. Atvažiavusi policija davė pūsti į alkotesterį, jis pripūtė 3,14 promilės ir tikrai buvo neblaivus. Kaltinamasis galbūt išdaužė, bet žino, kad neišdaužė lango. Kitą dieną kalbėjo su A. M., kuri sakė, kad tik pasibarbeno. Kad nebūtų jokių pretenzijų, jis nuėjo ir susimokėjo.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad po konflikto bare parėjo namo. Ryte atsikėlė, pro duris įėjo M. O., E. O. ir A. Ž.. Jie klausinėjo, kas ir kaip vakar buvo, bandė taikytis ir vėl kilo kivirčas. Vėl gavo smūgius, gal trenkė A. Ž., tiksliai negali pasakyti. Paskui atėjo visi, atsiprašė, atlygino žalą. Kaltinamieji buvo atėję ne vieną kartą, pretenzijų niekam neturi. Tą rytą buvo blaivus. A. M. ir brolis sakė, kad buvo išdaužtas langas, bet pats jis nematė, nes gyvena kitoje namo pusėje, pas ją nebuvo nuėjęs. Eina kalba apie A. M. pusės langą. Nukentėjusysis pro tą pusę neina, jo durys kitoje pusėje. Jis negali pasakyti ar buvo išdaužtas langas, ar nebuvo.

Liudytojas V. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventine A. M.. Apie pirmą dieną žino tiek, kad jo brolis grįžo sumuštas. Antrą dieną, t.y. liepos 15 d., kai grįžo iš darbo, A. M. pasakojo, kad ryte buvo atėję gal E., gal M., A. Ž.. Sakė, kad langus daužė. Anksčiau liudytojo langeliai buvo supuvę. Jie gal baladodami vieną stikliuką buvo išdaužę. Žalą jam atlygino. Sakė buvo atėję ir mušė A. Brolis miegojo kitam gale, svečių kambaryje, neužsirakinęs. A. pasakojo, kad girdėjo triukšmą. Kai grįžo iš darbo, vėl atėjo E. su M., visi apsistumdė ir taikiai išsiskyrė. Kaltinamieji atlygino žalą už išdaužtą stikliuką. Buvo atėję M., E. ir Ž., davė 10 eurų už tą stikliuką. Tie langai buvo supuvę, stikliukai po 5 eurus, buvo 2 stikliukai.

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad apie 8 valandą išgirdo barbenimą į duris, pamatė brolius O., jie užėjo į vidų, labai išgąsdino vaikus, M. liepė skambinti A. ir paklausti, kada pareis iš darbo. Tada jie išlėkė pas A. B., nematė, kas ten vyko, tačiau girdėjo, kad įžeidinėjo. Pasakė, kad 15 val. ateis daužyti jos sugyventinio. Jie atėjo 15 val., tada dužo du langai, kurie jau buvo suskilinėję, langai buvo seni, aptrupėję, juos truputį pajudino ir jie iškrito. Už langus žalą atlygino, M. O. davė pinigus už langą. Buvo išsigandusi.

Liudytoja L. P. parodė, kad įvykio metu per pietus ji buvo pas nukentėjusiąją A. M., broliai O. lango neišdaužė, nematė, kad būtų išdužęs stiklas, jie beldė į duris. Policiją kvietė kaimynė.

Iš 2017-08-03 – 2017-09-14 VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. B. nustatytas sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva veido kairėje pusėje. A. B. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 109-110).

Parodymų patikrinimai atlikti vietoje 2017-11-16 su E. O. (1 t., b.l. 185-186, 188-190).

Parodymų patikrinimai atlikti vietoje 2017-11-16 su M. O. (2 t., b.l. 95-96, 99-101).

Iš asmens blauvumo testo matyti, kad A. Ž. 2017-07-15 16⁵⁸ val. nustatytas 3,14 promilių alkoholinis girtumas (2 t., b.l. 179).

Teismas tikslina kaltinimą dėl nusikaltimo, padaryto šiame epizode. Kaltinimas buvo pareikštas kaltinamiesiems M. O., E. O. ir A. Ž. 2017-07-15 padarius po du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. – t.y. sutrikdžius visuomenės rimtį epizode A. M. kambaryje ir išdaužiant langus, taip pat sutrikdžius viešąją rimtį ir tvarką A. B. gyvenamajame kambaryje. Kaltinamieji eidami į šį namą turėjo tikslą surasti nukentėjusįjį A. B., su juo išsiaiškinti, abi veikas skiria trumpas laiko tarpas, nes A. B. gyvena tame pačiame name. Atėję pas nukentėjusiąją A. M. jie ieškojo A. B., garsiai šaukdami ir rėkdami, išdaužiant langų stiklus, išgąsdindami kambaryje buvusius mažamečius vaikus. Visus jų veiksmus sieja vieninga tyčia, trumpas laiko tarpas, todėl teismas sprendžia, kad jie bendrais savo veiksmais padarė vieną nusikalstamą veiką.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl šių nusikaltimų padarymo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal BK 284 str. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamieji E. O. ir M. O. pripažino kaltę dėl padarytų veikų, nors posėdžio metu M. O. ir parodė, kad A. M. bute netriukšmavo, tik klausė, kur A. B., tačiau nukentėjusioji parodė, kad kaltinamieji garsiai triukšmavo, išgąsdino buvusius kambaryje vaikus. Kaltinamasis A. Ž. nepripažino, kad buvo išdaužtas langas, tačiau liudytojo V. B., nukentėjusiosios A. M. parodymai patvirtina, kad langeliai buvo išdaužti. Liudytoja L. P. parodė, kad jai būnant pas A. M. langai nebuvo daužomi, tačiau ji pas nukentėjusiąją atėjo apie pietus, o kaltinimas pateiktas dėl įvykių liepos 15 d. ryte, todėl jos parodymai nėra reikšmingi šiame epizode.

Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamųjų E. O. ir M. O. atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkai savo noru atlygino <...> padarytą žalą A. M.. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino <...> padarytą žalą A. M.. Kaltinamųjų E. O. ir M. O. atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (ir su A. Ž. antrame nusikaltime), būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ir tai, kad veikas padarė recidyvistai. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje su E. O. ir M. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

E. O. yra nedirbantis (1 t., b. l. 154), nuo 2017-09-13 registruotas darbo biržoje (1 t., b. l. 155), teistas net tris kartus, iš jų kartą už analogiško straipsnio nusikaltimą, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 118-121, 123-142), baudos nesumokėjęs, administracine tvarka baustas daug sykių (1 t., 116, 143-153), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta.

M. O. yra nedirbantis (2 t., b. l. 23, 61), nuo 2017-08-10 registruotas darbo biržoje (2 t., b. l. 22, 60), teistas net penkis kartus (iki šių nusikaltimų padarymo – keturis kartus), iš jų kartą už analogiško straipsnio nusikaltimą, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 15-20, 34-59), baudos nesumokėjęs, administracine tvarka baustas daug sykių (2 t., b.l. 12-13, 24-32), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta.

A. Ž. yra nedirbantis, teistas net septynis kartus (2 t., b. l. 122-130, 132-162), iš jų net penkis kartus už analogiško straipsnio nusikaltimą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas daug sykių (2 t., b.l. 163-178), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta.

Skiriant jiems bausmes už kiekvieno iš jų padarytą nusikalstamą veiką, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų apimtį, kiekvieno iš jų kaltės formą ir rūšį, į kiekvieno iš jų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal bylos duomenis darytina išvada, kad E. O., M. O. ir A. Ž. savo teisei priešingo ir nusikalstamo elgesio nepakeitė, jokių išvadų nepadarė ir yra linkę nusikalsti. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti juos visus nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, taip pat tai, kad E. O., M. O. ir A. Ž., būdami teisti už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus (A. Ž. – vieną tyčinį nusikaltimą), jie yra recidyvistai (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

Už kaltinamojo E. O. padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.), kurios bendrintinos iš dalies jas sudedant (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Arešto bausmė skiriama ir todėl, kad kaltinamasis nedirba, socialinės pašalpos negauna, nes neatidirbo paskirtų valandų, jo paaiškinimu užsienyje uždirbtus pinigus atidavė mamai, nes tai svarbiau negu valstybė. Kaltinamasis neįvykdė jam paskirtos švelnesnės bausmės – baudos, jo prašymas skirti dar švelnesnę bausmę - viešuosius darbus, yra nepagrįstas.

Kadangi E. O. 2016-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikęs paskirtos bausmės (6 MGL (228 EUR) baudos), padarė naujas nusikalstamas veikas, paskyrus bausmę už naujus nusikaltimus, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam E. O. 2017-08-02 policijos pareigūnės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 5-6) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 8-9) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos nuteistąjį sulaikius.

Už kaltinamojo M. O. padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.), kurios bendrintinos iš dalies jas sudedant (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Arešto bausmė skiriama ir todėl, kad kaltinamasis teistas paskutinį kartą 2017-08-31, duomenų apie darbą nepateikė, paaiškindamas, kad pinigus skiria motinos namo remontui, nes mama yra svarbiau negu valstybė, jis kaltinamas dviejų nusikaltimų padarymu, teismas daro išvadą, kad kitos bausmės kaltinamojo neveikia ir negali pasiekti numatytų tikslų. Kaltinamasis neįvykdė jam paskirtos švelnesnės bausmės – baudos, jo prašymas skirti dar švelnesnę bausmę - viešuosius darbus, yra nepagrįstas.

Kadangi M. O. 2017-08-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikęs paskirtos bausmės (38 MGL (1431,08 EUR) baudos), padarė naujas nusikalstamas veikas, paskyrus bausmę už naujus nusikaltimus, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.), paliekant paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2017-09-21, 2 t., b.l. 20, Lietuvos Respublikos BK 73 str. 2 d.).

Kaltinamajam M. O. 2017-08-02 policijos pareigūnės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 113-114) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 116-117) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos nuteistąjį sulaikius.

Už kaltinamojo A. Ž. padarytą nusikaltimą jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). A. Ž. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jam paskirtos baudos nesumokėjo dar nuo 2010 m., kuri 2018-03-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 150 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per 5 mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų. Kaltinamasis neįvykdė jam paskirtos švelnesnės bausmės – baudos, jo prašymas skirti dar švelnesnę bausmę - viešuosius darbus, yra nepagrįstas.

Kadangi A. Ž. 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikęs paskirtos bausmės (25 MGL (941,26 EUR) baudos), kuri 2018-03-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 150 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per 5 mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų, padarė naują nusikalstamą veiką, paskyrus bausmę už naują nusikaltimą, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d.), švelnesnė bausmė keistina griežtesne bausme ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 55 parų areštas (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis, 65 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2017-07-15 d. 15⁰⁰ val. - 2017-07-17 d. 11⁵⁰ val.) ir laikyti jį atlikusiu dvi arešto paras.

Kaltinamajam A. Ž. 2017-07-17 policijos pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 9-10) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina nuteistąjį sulaikius.

A. Ž. laikinai buvo sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2017-07-15 d. 15⁰⁰ val., o paleistas - 2017-07-17 d. 11⁵⁰ val. (3 t., b.l. 7-8). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos proceso (pašto) išlaidos valstybei (3 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi ir 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. O. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2017-07-14 d. veika) ir skirti 50 parų arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2017-07-15 d. veika) ir skirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 80 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2016-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 6 MGL (228 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 parų areštą ir 6 MGL (228 EUR) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo E. O. sulaikymo dienos.

Nustatyti trijų mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

E. O. 2017-08-02 policijos pareigūnės nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

M. O. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2017-07-14 d. veika) ir skirti 50 parų arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2017-07-15 d. veika) ir skirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 80 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-08-31 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 38 MGL (1431,08 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 parų areštą ir 38 MGL (1431,08 EUR) baudą, paliekant paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2017-09-21, Lietuvos Respublikos BK 73 str. 2 d.).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. O. sulaikymo dienos.

Nustatyti trijų mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

M. O. 2017-08-02 policijos pareigūnės nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2017-07-15 d. veika) ir skirti 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL (941,26 EUR) bauda, kuri 2018-03-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 150 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per 5 mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų, iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 55 parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. Ž. sulaikymo dienos.

A. Ž. 2017-07-17 policijos pareigūnės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Priteisti iš kaltinamųjų E. O., M. O. ir A. Ž. po 9,86 EUR proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Valentina Paliulionienė