Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant J. Gritienei, dalyvaujant trečiajam asmeniui E. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje ieškinį atsakovui Ukmergės rajono savivaldybės tarybai, tretieji asmenys G. K., A. M., E. S. (B.), E. Š., dėl Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2011-01-27 sprendimo Nr. 7-9 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių“ panaikinimo bei šio sprendimo pagrindu sudarytų gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atstovas į 2012-08-13 teismo posėdį neatvyko. Iš ieškovo gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovo Ukmergės rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui pateikta nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovui neprašius priimti sprendimo už akių, byla nagrinėjama iš esmės (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d.).

Tretieji asmenys G. K., E. B. ir E. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo A. M. teismui pateiktame atsipiepime nurodė, kad nuo 2010-08-01 pradėjo dirbti Ukmergės ligoninėje kaip pagrindinėje darbovietėje. Pati yra iš Širvintų miesto. Kadangi yra išsituokusi ir viena augina trejų metų dukrą M. M., siekdama suderinti darbą Ukmergės ligoninėje ir vaiko priežiūrą bei auginimą, kreipėsi į Ukmergės ligoninės vadovą dėl tarnybinio buto suteikimo, nes nuosavo būsto neturi. Ukmergės ligoninės vadovas pasiūlė kreiptis į ligoninės steigėją - Ukmergės rajono savivaldybės tarybą. 2011-01-31 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2011-01-27 sprendimo Nr. 7-9 pagrindu sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, kuriame šiuo metu su savo nepilnamete dukra ir gyvena. Kreipdamasi į Ukmergės rajono savivaldybę, ji siekė, kad jai būtų skirtas gyventi tarnybinis butas, nes šiuo metu nuosavo būsto įsigyti neturi finansinių galimybių. Kaip Ukmergės rajono savivaldybės taryba, skirdama būtą jį pavadino, t.y. ar tarnybiniu, ar rezerviniu, mano, tai tik formalus įstatymuose numatytų sąvokų neatitikimas. Sudarydama buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, ji buvo įsitikinusi, kad turi teisę jį išsinuomoti, kadangi yra Ukmergės ligoninės darbuotoja, o Ukmergės ligoninės steigėjas yra Ukmergės rajono savivaldybės taryba, todėl mano, kad savivaldybės taryba, priėmusi sprendimą išnuomoti jai butą LR Civilinio proceso kodekso 6.618 ir 6.619 straipsnių nepažeidė. Manydama, kad teisėtai nuomojuosi savivaldybės butą, jį prisitaiko pagal savo poreikius, t.y. nusipirko baldus ir kitus namų apstatymo reikmenis, tikėdamasi mažiausiai jame gyventi sutartyje numatytą terminą, t.y. trejus metus. Pripažinus nuomos sutartį negaliojančia, būtų pažeisti jos teisėti lūkesčiai, tuo pačiu ji patirtų ir nemažus nuostolius bei didelius nepatogumus.

Tretieji asmenys G. K., A. M. ir E. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, pasirašytinai. Iš jų nėra gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, todėl byla nagrinėjama iš esmės (Lietuvos Respublikos CPK 247 str. 2 d.).

Tretysis asmuo E. B. teisme prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad gyveno Jonavos rajone, tačiau vidurinę mokyklą pabaigė Ukmergės rajone ir po to mokėsi ir gavo darbą Ukmergės policijos komisariate. Savo būsto ji neturi, kreipėsi į viršininką dėl tarnybinio būsto ir jį gavo. Paaiškino nežinanti, ar Ukmergės PK yra sudaręs bendradarbiavimo sutartį su savivaldybe. Apie tai, kad savivaldybė ketina sudaryti naujas nuomos sutartis ji nieko nežino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2009-09-24 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 7-215 buvo patvirtintas Savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų fondui priskirtų gyvenamųjų patalpų sąrašas (pagal priedą) (b.l. 23, 24). Iš 2011-01-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimo dėl Savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių matyti, kad Ukmergės rajono savivaldybės taryba nusprendė atnaujinti rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su G. K., A. M., E. S. (B.) ir E. Š. šeimomis ir šiems specialistams išnuomoti butus, esančius (duomenys neskelbtini)(b.l. 7). 2011-01-31 tarp G. K. ir UAB „Ukmergės butų ūkis“ buvo sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (b.l. 8-9), tarp A. M. ir UAB „Ukmergės butų ūkis“ buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis (b.l. 10-11), tarp E. S. (B.) ir UAB „Ukmergės butų ūkis“ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (b.l. 12-13), tarp E. Š. ir UAB „Ukmergės butų ūkis“ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (b.l. 14-15).

2011-08-03 Ukmergės rajono apylinkės teismas nutartimi sustabdė nagrinėjamą bylą iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dėl norminio administracinio akto (2009-05-28 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 7-128) teisėtumo ištyrimo, kadangi pripažino, kad administracinėje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę galią nagrinėjamai bylai (b.l. 48). Tai reiškia, kad administracinėje byloje nustatyti faktai turi teisinę reikšmę priimant sprendimą nagrinėjamojoje byloje. Ieškovas, kreipdamasis į Ukmergės rajono apylinkės teismą ir pareikšdamas reikalavimus atsakovui, iš esmės rėmėsi tais pačiais argumentais kaip ir administracinėje byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-03-16 nutartyje konstatavo, kad 2009-05-28 sprendimu Nr. 7-128 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinti aprašo 4.1, 5.2, 5.3.1-5.3.3, 5.4, 6 ir 7.1 punktai ta apimtimi, kuria išplečiamas Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme numatytas baigtinis išimčių sąrašas, pagal kurį savivaldybės gyvenamosios patalpos gali būti išnuomojamos šeimoms ir asmenims, neįrašytiems į asmenų, turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašus, prieštarauja Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 6 bei 7 d., 8 str. bei 11 str. 6 d., Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 8¹ str. 4 p., taip pat konstatavo, jog Aprašo 5.4 p., numatantis, kad teisę išsinuomoti savivaldybės rezervines gyvenamąsias patalpas turi neįrašytos į Savivaldybės socialinio būsto nuomos tvarkos apraše nurodytus sąrašus šeimos ir asmenys, esant būtinybei specialistai, atvykstantys dirbti ir gyventi į Ukmergės rajoną iš kitų savivaldybių, yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos CK 6.618 str., ir padarė išvadą, kad Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 str. 6 d., nei kitos šio įstatymo nuostatos savivaldybei įgaliojimų suformuoti rezervinių gyvenamųjų patalpų fondą ir priimti Aprašą (2009-05-28 sprendimas Nr. 7-128 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“) nesuteikė. 2011-01-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendime dėl Savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių nurodyta, kad Ukmergės rajono savivaldybės taryba, priimdama šį sprendimą, vadovavosi 2009-05-28 sprendimu Nr. 7-128 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (b.l. 7). Kadangi 2011-01-27 savivaldybės tarybos sprendimas buvo priimtas 2009-05-28 sprendimo Nr. 7-128 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“, prieštaraujančio imperatyvioms teisės normoms, pagrindu, Ukmergės rajono savivaldybės taryba 2012-06-28 priėmė sprendimą Nr. 7-139 dėl Savivaldybės tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondo, ir nusprendė priskirti Ukmergės rajono savivaldybės tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondui gyvenamąsias patalpas, nurodytas šio sprendimo 1 priede; nustatyti, kad teisę išsinuomoti savivaldybės tarnybines gyvenamąsias patalpas turi darbuotojai, nurodyti šio sprendimo 2 priede; nustatyti, kad sprendimas suteikti tarnybines gyvenamąsias patalpas priimamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-07-11 nutarimu Nr. 878 „Dėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų naudojimo ir apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu aprašu; <...> Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2009-05-28 sprendimą Nr. 7-128 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“ laikyti netekusiu galios (b.l. 62). Pagal Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2012-06-28 sprendimą Nr. 7-139 butai, esantys (duomenys neskelbtini), ir išnuomoti tretiesiems asmenims priskirti tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondui (b.l. 63). Minėto sprendimo 2 priede nurodyta, kad tarnybinės gyvenamosios patalpos gali būti suteiktos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojams, Ukmergės ligoninės gydytojams ir remiantis bendradarbiavimo sutartimi, kuria valstybės institucija bendradarbiauja su savivaldybe vykdant savarankiškas savivaldybės funkcijas, valstybės institucijų teritorinių padalinių Ukmergės rajone darbuotojams (b.l. 64). Taigi, atsakovas iš savivaldybės tarybos sprendimų eliminavo sąvoką „rezervinės gyvenamosios patalpos“, ir ginčo butus priskyrė prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų. Tačiau atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad 2011-01-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 7-9 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių“) pripažintas netekusiu galios. 2012-06-28 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 7-139 dėl Savivaldybės tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondo kalba tik apie 2009-05-28 sprendimą Nr. 7-128 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“ ir jo pripažinimo netekusiu galios. Esant tokiai situacijai, 2011-01-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 7-9 liko galioti.

Ieškovas ieškinyje rėmėsi argumentu, kad savivaldybė gali suteikti tarnybines gyvenamąsias patalpas, bet tik tokiems specialistams, kurių darbdavys yra savivaldybės institucijos, ir tik savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimu, todėl tarnybinės gyvenamosios patalpos negali būti skirtos policijos pareigūnams. Iš 2011-01-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimo dėl Savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių matyti, kad tretieji asmenys G. K. ir A. M. dirba Ukmergės rajono gydymo įstaigoje, o tretieji asmenys E. B. (S.) ir E. Š. – Ukmergės rajono PK (b.l. 7). Lietuvos Respublikos CK 6.618 str. 1 d. reglamentuojama, kad tarnybines gyvenamąsias patalpas darbdavys skiria apgyvendinti darbuotojams (tarnautojams), atsižvelgdamas į jų darbo (tarnybos) pobūdį ar įstatymų nustatytas sąlygas, tokiam laikotarpiui, kol nepasikeičia jų darbo (tarnybos) pobūdis arba kol nenutrūksta darbo (tarnybos) santykiai su darbdaviu, arba kol neišnyksta įstatymų nustatytos sąlygos. Šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad gyvenamosios patalpos prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų priskiriamos (išbraukiamos) ir darbuotojų, kuriems gali būti suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašai nustatomi valstybės valdžios ar valdymo institucijos, savivaldybės tarybos, juridinio asmens valdymo organo sprendimu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-07-11 nutarimu Nr. 878 patvirtinto Tarnybinių gyvenamųjų patalpų naudojimo ir apskaitos tvarkos aprašo 2 ir 3 p. iš esmės pakartotos CK 6.618 str. 1 ir 2 d. nuostatos. Pagal Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 8¹ str. 4 p. valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama, vadovaujantis viešosios teisės principu, reiškiančiu, kad sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aklų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais. Remiantis Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538, 47 str. 1 d., pareigūnas, kuris pats, jo sutuoktinis, sugyventinis (partneris) vaikai ir įvaikiai pareigūno tarnybos vietovėje neturi nuosavybės teise priklausančio, techninius ir sanitarinius reikalavimus atitinkančio buto, namo ar jo dalies ir pastaruosius 5 metus nėra jo perleidę (išskyrus perleidimą dėl santuokos nutraukimo), iš Vidaus reikalų ministerijos ar atitinkamos vidaus reikalų centrinės įstaigos atitinkamoje vietovėje turimo tarnybinių butų fondo aprūpinami pagal tos gyvenamosios vietovės sąlygas įrengtu, techninius ir higienos reikalavimus atitinkančiu ir suremontuotu tarnybiniu butu (viengungis arba pareigūnas, kurio šeima negali persikelti į pareigūno tarnybos vietą - atskira tarnybine gyvenamąja patalpa). Analizuojant anksčiau minėtus teisės aktus, teismas prieina išvados, kad savivaldybės taryba, vadovaudamasi CK 6.618 str. norma, gali nustatyti tik jos įsteigtų įstaigų darbuotojų (tarnautojų), kuriems gali būti suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašus. Policijos komisariatas yra nepriklausoma nuo savivaldybės vidaus reikalų statutinė įstaiga, t.y. valstybės politiką visuomenės saugumo srityje įgyvendinantis Vidaus reikalų ministerijos valdymo srities viešasis juridinis asmuo, kurio pareigūnų tarnyba organizuojama statutiniais pagrindais (Vidaus tarnybos statuto 2 str. 3 p.). Teismas pažymi, kad nors Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 str. 1 d. numato, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba, tačiau tai nesuteikia savivaldybės tarybai neribotos teisės disponuoti turtu. Šiuo turtu ji gali disponuoti tik laikydamasi įstatymų ir kitų teisės aktų. Vidaus reikalų ministerijos ir jai pavaldžių įstaigų struktūroje dirbančių asmenų, kuriems gali būti suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašus turi nustatyti ne savivaldybės taryba, o atitinkamos valstybės institucijos. Savivaldybės taryba neturi teisės nustatyti kategorijas asmenų, kuriems Vidaus reikalų ministerija turi teisę suteikti tarnybinius butus. Joks teisės aktas nenumato teisės savivaldybės tarybai priskirti darbuotojų, kuriems gali būti suteiktos savivaldybės tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijai pareigūnus, kurių statusą nustato specialūs įstatymai ir kuriuos į pareigas skiria ir iš jų atleidžia valstybės valdžios ar valdymo institucijos ar įstatymais įgalioti pareigūnai. Kitaip yra sprendžiamas klausimas dėl trečiųjų asmenų G. K. ir A. M., dirbančių Ukmergės rajono gydymo įstaigose. Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymas savivaldybės tarybos kompetencijai priskiria savivaldybės biudžetinių ir viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė), savivaldybės įmonių, akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių ir šeimynų (toliau – savivaldybės juridiniai asmenys) steigimą, reorganizavimą ir likvidavimą, dalyvavimą steigiant, reorganizuojant ir likviduojant viešuosius ir privačius juridinius asmenis (16 str. 2 d. 21 p.). Ukmergės rajono savivaldybė yra VšĮ Ukmergės ligoninė ir VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro steigėja, savo funkcijas įgyvendinanti per savivaldybės tarybą. Todėl šių įstaigų darbuotojai gali pasinaudoti jiems suteikiama teise gauti iš savivaldybės tarnybinį butą. Lietuvos Respublikos CK 6.619 str. sprendimą suteikti tarnybinę gyvenamąją patalpą priima: <...> savivaldybės vykdomoji institucija, <...>. Tai yra tuo atveju, kai savivaldybė, kaip darbdavys, skirtų savo darbuotojams (tarnautojams) tarnybines gyvenamąsias patalpas, sprendimą jas suteikti priimtų savivaldybės vykdomoji institucija.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į 2012-03-16 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, joje padarytas išvadas, o taip pat į tai, kad 2011-01-27 ginčo sprendimas Nr. 7-9 numato savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomą, ir atsakovas nepateikė įrodymų dėl šio sprendimo pripažinimo netekusiu galios, pripažintina, jog 2011-01-27 sprendimas Nr. 7-9 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių“ prieštarauja Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 6 bei 7 d., 8 str. bei 11 str. 6 d., todėl yra naikintinas.

Kadangi 2011-01-27 sprendimas yra priimtas pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas, todėl jo pagrindu 2011-01-31 sudarytos Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17 taip pat negali būti pripažintos teisėtomis nuo jų sudarymo momento. Esant tokioms aplinkybėms, 2011-01-31 sudarytos Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17 pripažintinos negaliojančiomis.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 274,00 Lt žyminis mokesti nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, iš atsakovo priteistinos valstybės naudai Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 96 str. 1 d. pagrindu.

Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 269 str., 270 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Panaikinti Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2011-01-27 sprendimą Nr. 7-9 „Dėl savivaldybės rezervinių gyvenamųjų patalpų nuomos atnaujinimo specialistams, atvykusiems dirbti iš kitų savivaldybių“.

2011-01-31 Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17, sudarytas tarp UAB „Ukmergės butų ūkis“, atstovaujamo direktoriaus pavaduotojo L. N. ir trečiųjų asmenų G. K., A. M., E. B. (S.) pripažinti negaliojančiomis.

Priteisti iš atsakovo Ukmergės rajono savivaldybės tarybos, buv. Kęstučio a. 3, Ukmergės m., 274,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt keturis litus 00 centų) žyminio mokesčio ir 18,00 Lt (aštuoniolika litų 00 centų) pašto išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.