- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-23
- Bylos Nr.
- 2-2453-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01914-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- V. R.
- Atsakovas
- UAB ,,Linotrus“
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant ieškovui V. R., jo atstovei adv. A.Neniškienei, nedalyvaujant atsakovui UAB ,,Linotrus“, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovui UAB ,,Linotrus“ dėl darbo užmokesčio priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 15047,28 Lt atleidžiant iš darbo neišmokėtą darbo užmokestį, 2834,28 Lt kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai (b.l.21,22). Atsiliepimas į ieškinį negautas. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.
Į teismo posėdį atvykęs ieškovas ir jo atstovė prašo priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai. Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimo dydis ieškovui yra paskaičiuotas įmonės buhalterės, kuri vedė UAB ,,Linotrus“ buhalterinę apskaitą ir turėjo visus įmonės dokumentus. Paaiškino, kad neišmokėta piniginė kompensacija už nepanaudotas atostogas apima visą darbo įmonėje laikotarpį, kadangi ieškovas atostogų įmonėje neturėjo.
Ieškinio aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2006-05-09 tarp šalių buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kurią ieškovas priimtas dirbti atsakovo įmonėje ūkio dalies vedėju, darbą pradedant 2006-05-10, ieškovui mokant valstybės minimalų valandinį atlygį. Ieškovas nurodo, kad iš darbo šioje įmonėje jis atleistas 2010-08-23. Teismui ieškovas nurodo, kad atleidžiant iš darbo su juo nebuvo visiškai atsiskaityta. Darbdavys neišmokėjo jam atlygio už 2008 metų 11 ir 12 mėnesį, viso 1329,28 Lt; už 2009 metus, viso 8664 Lt, o taip pat už septynis 2010 metų mėnesius, viso 5054 Lt. Neišmokėto darbo užmokesčio ieškovui suma - 15047,28 Lt. Ieškovas nurodo, kad darbo atsakovo įmonėje metu jis nesinaudojo savo teise į kasmetines atostogas, todėl darbdavys jam liko skolingas 2834,28Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas. Tokiu būdu atsakovas yra skolingas ieškovui viso 17881,56 Lt (15047,28 Lt + 2834,28 Lt). Nurodytas sumas darbdavys privalėjo išmokėti darbuotojui šio atleidimo iš darbo dieną (LR DK 177 str. 1d., 206 str. 1 d. 1 p.). Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.2-3), darbo sutartimi (b.l.4), VSDFV pažyma (b.l.5-7). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant visiškai, kadangi atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, esant ieškovo ir jo atstovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 15047,28 Lt neišmokėtas darbo užmokestis ir 2834,28 Lt kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, viso 17881,56 Lt (LR DK 177 str. 1d., 206 str. 1 d. 1 p.).