- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- 2-487-98/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. M., A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- K. Ž., S. M., A. M., Skuodo rajono notaru biurui, Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai
- Advokatai
- Marius Gricius, Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju V. M. , A. M. pareiškima suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono notaru biurui, Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, K. Ž. , S. M. , A. M. , A. M. , A. M. del palikimo priemimo fakto nustatymo ir suinteresuotu asmenu K. Ž. , S. M. ir A. M. pareiškima pareiškejams V. M. , A. M. , suinteresuotiems asmenims A. M. , A. M. del palikimo priemimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškeja A. M. paaiškino, kad 1984m. susituoke su J. M. ir gyveno (duomenys neskelbtini) pas vyro motina K. M. , kuri 1995m. mire. Ji testamento nepaliko. J. M. , kaip istatyminis ipedinis paveldejo mirusios motinos turta, kuri sudare gyvenamasis namas su ukiniais pastatais ir kiemo statiniais, vienkartines išmokos 76,43 Lt, sumoketos už 16673 kv.m. namu valda (duomenys neskelbtini), namu apstatymo ir apyvokos daiktai. J. M. po motinos mirties nepadave notaru biurui pareiškimo del palikimo priemimo, bet faktiškai prieme jai priklausanti turta ir pradejo valdyti – atliko gyvenamojo namo kambariu einamaji remonta, idirbo ir tvarke namu valdos sklypa, 1999m. pastate stogine, 2001m – atremontavo malkine bei pristate gyvenamojo namo veranda. Kiti istatyminiai ipediniai – vyro broliai ir sesuo – K. Ž. , S. M. , A. M. sutiko ir neprieštaravo, kad turta pereme J. M. , nes jo šeima prižiurejo motina, ja palaidojo, kartu su ja gyveno iki mirties.
Pareiškejas V. M. paaiškino, kad 2005m. mire jo tevas J. M. . Jo palikima sudaro gyvenamasis namas su ukiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), 76,43 Lt vienkartines išmokos, sumoketos už 16673 kv.m. namu valdos sklypa Erslos kaime, namu apstatymo ir apyvokos daiktai bei 3ha asmeninio ukio žemes sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškejas V. M. , kaip pirmos eiles ipedinis ir pareiškeja A. M. , mirusio J. M. žmona, istatymines ipedines dukros A. M. , A. M. laiku nesikreipe i notaru biura del J. M. palikimo, taciau faktiškai prieme J. M. priklausanti turta ir pradejo valdyti – rupinasi ir prižiuri statinius, ivede vandentieki i gyvenamaji nama, naudojasi visu paliktu turtu.
Dabar nori gauti paveldejimo pagal istatyma teises liudijima, taciau notaru biuras atsisako ji išduoti, nes praleido termina. Prašo nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad po K. M. mirties – 1995m. lapkricio 14d., J. M. prieme ir valde jos palikima iki savo mirties – 2005m.spalio 30d. Taip pat prašo nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad pareiškejai V. M. ir A. M. prieme ir valdo J. M. , mirusio 2005m.spalio 30d., palikima.
Šalies argumentai
Pareiškeju atstove advokate Virginija Pargaliauskiene prašo tenkinti patikslinta pareiškima, o suinteresuotu asmenu pareiškima atmesti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono notaru biuro atstovas teismo posedyje nedalyvavo. Apie teismo vieta ir laika tinkamai pranešta, teismo šaukimas iteiktas. Atsiliepimu nepareiške, byla nagrinetina jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atstovas teismo posedyje nedalyvavo. Apie teismo posedžio vieta ir laika jiems tinkamai pranešta, teismo šaukimas iteiktas. Jie pateike teismui atsiliepima, kuriame nurode, kad del žemes sklypo paveldejimo reiketu suinteresuotu asmeniu patraukti Skuodo rajono savivaldybe. Šis ju siulymas atmestinas, tikslu nevilkinti bylos ir del to jos neatideti, nes žemes sklypas buvo nuomojamas, jis nebuvo išpirktas. Nustacius turto paveldejimo fakta, paveldetojas tures teise spresti klausima su Žemetvarkos skyriumi. Byla Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos prašymu nagrinetina jiems nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys K. Ž. , S. M. , A. M. toje pacioje byloje padave pareiškima V. M. , A. M. , A. M. , A. M. del to paties palikimo priemimo.
Šalies argumentai
K. Ž. paaiškino, kad ji anksciau sutiko, kad motinos palikima prieme jos brolis J. M. su šeima, taciau dabar mano, kad dalis palikimo turi priklausyti jai. Ji prisidejo prie motinos laidotuviu – pasamde šeimininkes maistui ruošti, tiesa, atlyginimo joms nemokejo, nes jos padejo kaip drauges. Taip pat motina nuveždavo prie daktaru.
S. M. taip pat mano, kad jam turi priklausyti dalis motinos palikimo ir noretu puse namo tureti savo nuosavybeje.
A. M. išreiške nuomone, kad palaiko seseri ir broli, taciau savo dalies nenori.
Suinteresuotu asmenu K. Ž. , S. M. , A. M. atstovas advokatas Marius Gricius prašo tenkinti ju pareiškima del palikimo priemimo fakto nustatymo, o pareiškeju V. M. ir A. M. patikslinta pareiškima atmesti.
Pareiškeju V. M. ir A. M. patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai. Skuodo rajono savivaldybes administracijos Šaciu seniunija pažymose nurode, kad K. M. ir J. M. paskutine gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Taip pat Šaciu seniunas nurode, kad po K. M. mirties jai priklausanciuose pastatuose liko gyventi jos sunus J. M. , tai patvirtina ir išrašai iš ukiniu knygu. (b.l.6,13,17,18-22). Šeimos sudeties pažymoje nurodyta, kad A. M. (J. M. žmona) gyvena Erslos kaime Skuodo rajone su vaikais V. M. , A. M. , A. M. . Mirties liudijimuose nurodyta, kad K. M. mire 1995m.lapkricio 14d., o J. M. mire 2005m. spalio 30d. (b.l.7,12). Skuodo rajono notare Vida Žerlauskiene nurode, kad po K. M. ir po J. M. mirties turto paveldejimo byla nera užvesta. (b.l.8,14).
LR AT civilineje byloje Nr.3K-3-7/2001 nurode, kad priimdamas kaip palikima turta, nuosavybes teise priklausiusi palikejui jo mirties metu, ipedinis siekia igyti nuosavybes teises i ši turta nuo palikimo atsiradimo laiko. Vadinasi, J. M. ir kiti K. M. , mirusios 1995-11-14, vaikai yra pirmos eiles ipediniai ir jie turejo teise priimti palikima kaip istatyminiai ipediniai, paduodami per 6 menesius prašyma del paveldejimo notaru biurui arba faktiškai pradeje valdyti turta. (1994m. gegužes 17d. CK 573str.1d.1p., 587str. redakcija). Per nustatyta laikotarpi ne vienas ipedinis nesikreipe i notaru biura del K. M. turto paveldejimo. Minetoje AT nutartyje nurodoma, kad CK 587 straipsnis nenumato, kad palikimo priemimas gali buti atliekamas tylejimu ar neveikimu. Priešingai, istatyme ivardyto palikimo priemimo faktiniu valdymu esme – aktyvus palikejo veiksmai, nukreipti igyti teise i paveldima turta. Siekiant irodyti, kad ipedinis prieme turta kaip palikima, faktiškai pradejes ji valdyti per istatymo nustatytus terminus, nepakanka irodyti, jog ipedinis tese naudojimasi tuo turtu. Asmuo, savo reikalavimus grindžiantis palikimo priemimu, faktiškai pradejus ji valdyti, turi irodyti, kad ipedinis pradejo ši turta valdyti, kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiancius jo valia igyti nuosavybes teises i paveldima turta.
Suinteresuoti asmenys K. Ž. , S. M. ir A. M. po motinos K. M. mirties laiku nesikreipe i notara ir faktiškai nepradejo valdyti motinos turto, tai yra neatliko jokiu aktyviu veiksmu valdant palikima. J. M. , faktiškai pereme motinos turta ir pradejo ji valdyti. Tai irodo tokie faktai, kad jis po motinos mirties atliko viso gyvenamojo namo kambariu einamaji remonta, 1999m. pastate stogine, 2001m. atremontavo malkine bei pristate prie gyvenamojo namo veranda, taip pat dirbo ir tvarke namu valdos sklypa. Apie tai be pareiškeju paaiškinimo, patvirtino suinteresuoti asmenys ir liudytojai A. A. , S. A. , V. J. . Liudytoja S. A. parode, kad gyva budama K. M. jai ir savo vaikams yra pasakiusi, kad visa jos turta paveldes su ja gyvenantis ir ja besirupinantis sunus J. M. . Šio teiginio nepaneige suinteresuoti asmenys K. Ž. , S. M. , A. M. . Akcine bendrove „VST“ rašte nurode, kad nuo 1999-09-04 elektros energijos tiekimo sutartis gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta J. M. vardu, o 2006-01-04 (po J. M. mirties) ši sutartis buvo perrašyta A. M. vardu. (b.l.105). Šie faktai rodo, kad J. M. po motinos K. M. mirties aktyviais veiksmais pereme ir valde palikejos turta, rupinosi ir disponavo juo kaip savo. Esant gyvam J. M. , ne vienas kitas ipedinis per 10 metu nereiške jokiu pretenziju del motinos palikimo. Anksciau galiojusios CK nuostatos nenumate, kad paemus koki daikta iš palikimo, butu irodymas, kad prieme palikima. Todel suinteresuotu asmenu K. Ž. ir S. M. teiginiai, kad mirus motinai, iš jos namu paeme du-tris puodukus su lekštelemis, kaldra ir paklode, nelaikytini irodymais, kad prieme palikima. Iš to darytina išvada, kad K. M. turta po jos mirties faktiškai pereme ir valde jos sunus J. M. iki savo mirties – 2005m. spalio 30d.
Mirus J. M. , jo turta pereme ir valdo jo žmona A. M. pagal istatyma su pirmos eiles ipediniu. Pirmos eiles ipediniai paveldint pagal istatyma yra sunus V. M. , dukros A. M. , A. M. . (LR CK 5.13str., 5.11str.1d.1p.). Dukros nuo palikimo atsisake, todel jos patrauktos suinteresuotu asmeniu byloje. LR CK 5.50str. nurodyta, kad ipedinis laikomas priemusiu palikima, kai jis faktiškai pradejo paveldima turta valdyti, kreipesi i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto aprašo sudarymo arba kai ipedinis padave palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima. Po J. M. mirties pareiškejai A. M. ir V. M. per nustatyta triju menesiu laikotarpi nesikreipe i notaru biura, taciau palikejo turta pradejo faktiškai valdyti. Rupinasi gyvenamojo namo technine bukle, ivede i nama vandentieki, dirba 3 ha žemes sklypa. Tiek suinteresuoti asmenys K. Ž. , S. M. , A. M. , tiek mineti liudytojai patvirtino, kad po J. M. mirties visa turta pereme V. M. ir A. M. . Pareiškejai paveldeta turta valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiuri, moka mokescius. Skirtingai nuo 1994m. patvirtinto CK 587 str. normos, naujojo CK 5.51str. nurodyta, kad ipedinis, pradejes valdyti kokia nors palikimo dali ar net koki nors daikta, laikomas priemusiu visa palikima. Šiuo atveju ne vienas suinteresuotas asmuo neparode, kad prieme koki nors mirusio J. M. daikta, priešingai pareiškejai irode, kad prieme visa jo turta ir valdo ji.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant i išdestytus irodymus, darytina išvada, kad po J. M. mirties jo palikima prieme ir valdo pareiškejai A. M. ir V. M. . (LR CK 5.50, 5.51str.).
Suinteresuotu asmenu K. Ž. , S. M. , A. M. pareiškimas del palikimo priemimo fakto nustatymo atmestinas.
Civiline byla dalyje pagal pareiškeju A. M. , V. M. pareiškima suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono notaru biurui, K. Ž. , S. M. , A. M. , A. M. , A. M. nutrauktina, nes pareiškejai pateike patikslinta pareiškima.
Bylinejimosi išlaidos priteistinos iš suinteresuotu asmenu K. Ž. , S. M. , A. M. . (LR CPK 88, 92str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
patikslinta pareiškima tenkinti. Nustatyti juridine reikšme turinti fakta, J. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) prieme K. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1995m.lapkricio 14d., palikima ir ji valde iki savo mirties – 2005m. spalio 30d.
Nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad A. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantys Erslos kaime, Skuodo rajono savivaldybeje, prieme J. M. , mirusio 2005m. spalio 30d., palikima ir ji valdo.
Civiline byla dalyje pagal pareiškeju V. M. , A. M. pareiškima suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono notaru biurui, K. Ž. , S. M. , A. M. , A. M. , A. M. del palikimo priemimo fakto nustatymo nutraukti, atsisakius pareiškimo, nes tie patys pareiškejai 2008-10-13 pateike teismui patikslinta pareiškima su tais paciais irodymais.
Priteisti iš K. Ž. , S. M. ir A. M. po 42Lt (keturiasdešimt du litus) žyminio mokescio V. M. ir A. M. naudai.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.