Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 2020-09-03 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. ir 145 str., 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2022-12-13 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėn.; 2023-04-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 10 mėn., turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė sūnaus sveikatą, o būtent: 2024 m. gegužės 17 d., apie 23.50 val., savo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu su sūnumi G. S., tyčia kumščiais sudavė jam tiksliai nenustatytą skaičių smūgių į veido sritį, bet ne daugiau kaip 2-3 kartus, padarydamas kairiojo skruosto sumušimą ir tokiu būdu nukentėjusiajam G. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. S. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024-05-17 namuose su draugu A. M. vartojo alkoholį. Bute buvęs sūnus G. vėlų vakarą garsiai leido muziką, todėl jį norėjo sudrausti, tačiau sūnus nesutiko pritildyti ir dėl to kilo konfliktas. Jo metu sūnus G. šoko ir suplėšė jo marškinėlius, todėl kumščiais sudavė smūgius jam į veidą. Nepamena kiek kartų galėjo suduoti, bet mažiau kaip penkis. Po suduotų smūgių G. išėjo iš namų ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę, jį, kaltinamąjį, sulaikė ir išvežė į areštinę Panevėžyje. Vėliau sūnaus G. atsiprašė ir su juo susitaikė, nuo to laiko jis bute negyvena, gali būti išvykęs į užsienį. Teigė, kad būtent G. pats visuomet sukeldavo sumaištį, išprovokuodavo konfliktus kaip ir tą kartą, o jis pats, tėvas, esantis ramaus būdo. Kai šiuo metu nei jis, nei kiti šeimos nariai kartu negyvena, namuose tvyro ramybė. Visgi dėl savo smurtinio elgesio tuomet ir nesusitvardymo gailėjosi, Valstybinės ligonių kasos ieškinį pripažino, teigdamas, jog kai tik pradės dirbti, sumokės už sūnui G. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Prašė skirti švelnesnę bausmę nei areštas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dalyvaujant advokatei, jis iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes paaiškinęs, kad konfliktuojant „žodis po žodžio“, kai G. suplėšė jo vilkėtus marškinėlius ir pastūmė, jis pargriuvo, o tuomet atsistojęs kumščiu sudavė sūnui į veido sritį (b.l.121-122).

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti ištirti įrodymai.

Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tuomet vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 50 min. namuose žiūrėjo video įrašus ir tėvui pasirodė, kad per garsiai leido muziką, todėl tėvas pradėjo jį mušti. Sudavė jam 5 kartus kumščiu į veidą. Teigė, kad jis tėvui jokių smūgių nesudavė, po to jis išsikvietė policijos pareigūnus. (b. l. 42-45).

Liudytojas A. M. apklausos metu yra paaiškinęs, kad 2024-05-17 vakare buvo pas A. S. jo namuose, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant matė, kaip A. ir G. S. (tėvas ir sūnus) susipyko ir G. ne mažiau kaip du kartus trenkė tėvui į veido sritį, tada supykęs A. puolė mušti sūnų – kumščiais smūgiavo jam į veidą ne mažiau kaip keturis kartus, po muštynių matėsi jo kruvinas veidas. Į konfliktą abu su M. S., kitu G. broliu nesikišo (b. l. 53-54).

2024-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota įvykio vietos apžiūra - butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-13).

Iš 2024-05-18 asmens apžiūros protokolo su folentelių matyti, kad išoriškai buvo apžiūrėtas G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ant jo marškinėlių buvo matomos kraujo dėmės, o veide aiškūs sužalojimai, sumušimas kairiajame skruoste, patinusi nosis, kraujosruvos veide. (b. l. 14-20).

2024-05-18 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024-05-21, 00 val. 6 min. nukentėjusiajam G. S. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0713, patikros sertifikato Nr. 1989065, buvo nustatytas 2,32 prom. girtumas, o kaltinamajam A. S.- 1,75 prom. girtumas. (b. l. 21).

Iš 2024-05-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį policijos pareigūnai darė įvykio vietoje. Iš jo matyti, kad G. S. mintis dėstė sunkiai, sakė, kad jam tėvas kumščiu trenkė 10 ar 20 kartų, spardė kojomis (b. l. 22-23).

Iš 2024-06-10 medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti G. S. medicininiai dokumentai bei pateikta teismo medicinos eksperto išvada, jog jam padarytas (duomenys neskelbtini) sumušimas galimai ir vienu trauminiu poveikiu, pasireiškęs (duomenys neskelbtini), sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 38-39). Ambulatorinio apsilankymo aprašymo duomenimis nukentėjusysis tolimesnio ištyrimo ir gydymo atsisakė bei paliko gydymo įstaigą (b.l. 34-36).

Teismas įvertinęs aptartus įrodymus, įžvelgia nukentėjusiojo G. S., kuris buvo daug girtesnis už tėvą, t. y. kaltinamąjį, parodymų nenuoseklumą ir nepatikimumą ikiteisminio tyrimo metu, nurodant patirto smurto intensyvumą ir nutylint aplinkybę, jog pirmiau pats trenkė tėvui. Todėl kaltinamajam pripažinus mažesnį suduotų smūgių skaičių nei nurodyta kaltinime ir objektyviai įvertinus įrodymus, tarp jų reikšmingą eksperto išvadą, A. S. smurtinę veiką laiko įrodyta mažesne apimtimi nei jis buvo kaltinamas ir ją kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) jis padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai), bet dar girtesnis, minėta, buvo nukentėjusysis, kuris savo elgesiu pats ir provokavo konfliktą. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo nuoširdų apgailestavimą dėl smurtinio elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis praeityje buvo teistas tris kartus, iš jų paskutinį kartą 2023-04-06 teismo baudžiamuoju įsakymu už 2022-09-26 smurtavimą su kitais dviem sūnumis ir fizinio skausmo sukėlimą tam pačiam nukentėjusiajam G. S., taigi turi neišnykusį teistumą, administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 78-98). Visgi akcentuotina, kad nuo paskutinio šeimoje padaryto smurtinio nusikaltimo iki šio nuosprendžio priėmimo yra praėję beveik 2 metai ir dabartiniu metu susisklostė ženkliai palankesnė situacija tuo, kad bute jau gyvena jis vienas, o į smurtavimą, girtavimą ypač linkę ir teisti jo sūnūs (žr.LITEKO), įskaitant daug kartų teistą daugiausia už smurtinius nusikaltimus G. S. (paskutinį kartą 2024-05-24 nuosprendžiu), išsikėlė gyventi atskirai. Dėl to išnyko į muštynes paprastai peraugančių konfliktų tarp jų visų, dėl kurių dažnai į butą būdavo kviečiami policijos pareigūnai, rizika (apie tai buvo pažymėta ir minėtame pirmesniame baudžiamajame įsakyme), kas maksimaliai sumažina ar net pašalina ir kaltinamojo pavojingumą. Jis teigė, jog jau yra susitaręs dėl įsidarbinimo statybų įmonėje ir tuomet padengs civilinį ieškinį, su sūnumi G. yra susitaikęs ir jis pretenzijų tėvui bylos duomenimis neturi, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad 2020 m. A. S. teiktos (duomenys neskelbtini), psichikos sutrikimų ar priklausomybės ligų jam nenustatyta (b. l. 106).

Įvertinęs visas aplinkybes ir paminėtus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad A. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bet su įpareigojimais, galinčiais daryti teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnis).

Kadangi jis visiškai pripažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažintina vienu trečdaliu.

Į jo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2024-05-18 iki 2024-05-19 (dvi paros), kurio viena para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnis).

Kadangi jis naują nusikaltimą padarė neatlikęs pirmiau skirtos bausmės, jam vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2023-04-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Panevėžio teritorinės ligonių kas os civilinis ieškinys – 50,10 Eur už suteiktas gydymo paslaugas G. S. yra pagrįstas ir tenkintinas – iš kaltinamojo priteistina ši suma Valstybinei ligonių kasai (b.l. 60-63).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023-04-06 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį skiriamos bausmės ir galutinai A. S. paskirti dvejų metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Įpareigoti jį per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į jo bausmės laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2024-05-18 iki 2024-05-19 (dvi paras), jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Tenkinti Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį ir priteisti iš A. S. 50,10 Eur žalos atlyginimą, sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333 AB Swedbanke, b/k 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, nurodant apeliaciniame skunde savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.