Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Indrei Karpienei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, kaltinamajam T. K., jo gynėjui advokatui R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) susituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2010-07-13 pagal BK 178 str. 1 d., baustas administracinėmis nuobaudomis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus bendroje sumoje 68 791,65 Lt (19 923,44 EUR), o būtent:

laikotarpiu nuo 2011-07-13 iki 2012-06-21 ir nuo 2012-10-01 iki 2012-12-31 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) m., direktoriumi ir vieninteliu akcininku, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str., būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, 14 str. 2d. –atsakingu už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, vadovaujantis 2003-12-11 LR akcinių bendrovių įstatymo Nr.IX-1889 19 str. 8 p., privalėdamas veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis įstatais, pagal užimamas pareigas valdydamas jam patikėtą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – savo žinioje turėdamas iš bendrovės sąskaitos paimtus bei grynais pinigais į bendrovės kasą gautus pinigus, 2011 m. liepos 13 d. – 2012 m. birželio 21 d. ir 2012 m. spalio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus bendrai 68 791,65 Lt (19 923,44 EUR) sumai, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 68 791,65 Lt (19 923,44 EUR) turtinę žalą, t. y.:

2011-10-17 – 2011-12-19 laikotarpiu išleido pirkiniams 654,67 Lt (189,61 EUR), už pirkinius atsiskaitė banko kortele iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), šias operacijas įvertino ikiteisminio tyrimo metu papildomai pateiktoje 2011-12-31 avanso apyskaitoje Nr.1, tačiau pirkinių įsigijimo pagrįstumui nepateikė jokių pirminių dokumentų, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas 654,67 Lt (189,61 EUR) sumai, atitinkamai:

2011-12-19 – 97, 32 Lt;

- 2012-01-01 – 2012-06-21 laikotarpiu pasisavino bendrovės kasoje buvusius grynus pinigus 68 128,26 Lt (grynųjų pinigų likutis 2012-01-01 buvo 6 849,14 Lt, kasos pajamos šiuo laikotarpiu sudarė 100 000 Lt, išlaidos atitinkamai sudarė 38 720,88 Lt), nes 2012-06-21 bendrovės direktorei I. Ž. neperdavė bendrovės kasoje buvusio grynųjų pinigų likučio ir nepateikė šių pinigų panaudojimą pagrindžiančių dokumentų, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius grynus pinigus 68 128,26 Lt (19 731,31 EUR) sumai;

- 2012-10-02 pagal kasos perdavimo aktą iš I. Ž. gavo grynus pinigus 41 708,72 Lt sumai, iš kurių pagal 2012-10-02 paskolos sutartį be Nr. ir 2012-10-02 kasos išlaidų orderį 41 700 Lt paėmė kaip paskolą, o likusiai 8,72 Lt sumai nepateikė šios sumos panaudojimą pagrindžiančių dokumentų, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius grynus pinigus 8,72 Lt (2,52 EUR) sumai;

Šiais veiksmais T. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 9 d. iki 2012 m. birželio 21 d. ir nuo 2012 m. spalio 2 d. iki 2013 m. spalio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str., būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas šio įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, nepateikė duomenų ir dokumentų apie įvykusias ūkines operacijas įvertinimui bendrovės buhalterinėje apskaitoje pagal sutartį bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, netvarkė apskaitos registrų, dalies ūkinių operacijų nepagrindė apskaitos dokumentais, surašė ir apskaitoje įvertino dokumentus neįvykusioms ūkinėms operacijoms, tokiu būdu tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. :

- papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2013-11-11 pateiktoje 2011.02.09-2011.12.31 Avanso apyskaitoje Nr. 1 įregistravo 854,67 Lt (247,53 EUR) sumą, nepagrįstą pirminiais dokumentais, t. y. 2011-07-13 įregistravo 200 Lt (57,92 EUR) apmokėjimo fiziniams asmenims ūkines operacijas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu (150 Lt sumokėjimas A. K. ir 50 Lt sumokėjimas V. S.) ir 654,67 Lt (189,61 EUR) sumą laikotarpiu nuo 2011-10-17 iki 2011-12-19 išleistą pirkiniams, atsiskaitant banko kortele, kurių įsigijimo pagrįstumui nepateikė pirminių dokumentų;

- papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2013-11-11 pateiktoje 2011.02.09-2011.12.31 Avanso apyskaitoje Nr. 1 pas T. K., kaip atskaitingą asmenį nurodė likutį 2011-12-31 – 489,66 Lt (141,82 EUR), o suvestiniame registre „Bandomasis balansas“ už 2011m. nurodytas atskaitingo asmens įsiskolinimas 0 Lt, be to tam pačiam laikotarpiui (2011 m. vasario-balandžio mėn.) surašė dvi avanso apyskaitas, kurių duomenys skiriasi;

- nepateikė registre ,,Bandomasis balansas“ už 2011 metus, buhalterinėje sąskaitoje ,,243 Kitos gautinos sumos“ eilutėje ,,24351 D. T.“ įrašytą 1 718,75 Lt (497,78 EUR) skolos sumažėjimą bei 66,68 Lt (19,31 EUR) skirtumą tarp bandomajame balanse nurodyto T. K. įsiskolinimo (160 766,68 Lt) (46 561,25 EUR) ir papildomai ikiteisminio tyrimo metu pateiktoje 2011.02-09-2011.12.31 Avanso apyskaitoje Nr. 1 T. K. registruotos paskolos (160 700 Lt) (46 541,94 EUR) pagrindžiančių dokumentų, dėl ko pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš kokių sumų susidarė 1 718,75 Lt (497,78 EUR) skolos sumažėjimas ir kodėl susidarė 66,68 Lt (19,31 EUR) skirtumas;

- netvarkė kasos knygos ar kitokio grynųjų pinigų judėjimo apskaitos registro, kuriame būtų registruotos grynųjų pinigų apyvartos operacijos, vykdytos 2011 - 2012 m., dėl ko pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš ko susideda Bendrovės pateiktame bandomajame balanse už 2011 metus nurodyta 3 150,86 Lt (912,55 EUR) išlaidų grynaisiais suma, negalima nustatyti, kodėl Bendrovės pateiktame bandomajame balanse už 2011 metus nurodyta 2 849,14 Lt (825,17 EUR) mažesnės išlaidos grynaisiais, negu įvertintos pateiktuose kasos išlaidų orderiuose (6 000 Lt – 3150,86 Lt) (1 737,72 EUR – 912,55 EUR), negalima nustatyti iš kokių lėšų buvo apmokėta 2 849,14 Lt (825,17 EUR) suma;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė dokumentų ir apskaitoje neįregistravo ilgalaikio finansinio turto įsigijimo pagal 2011-03-18 bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį 3000 Lt sumai, dėl ko Bandomajame balanse už 2011 m. neregistruotas šis ilgalaikio turto įsigijimas bei VĮ Registrų centras pateiktoje finansinėje atskaitomybėje už 2011 m. įsigytas finansinis turtas nebuvo deklaruotas, tokiu būdu pateikė neteisingus duomenis apie turtą;

- ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2013-11-11 pateiktų avanso apyskaitų Nr. 2 ir Nr. 3 už 2012 metus duomenimis T. K. 2012-12-31 liko skolingas bendrovei 170 000 Lt (49 235,40 EUR) sumą įformintos paskolos ir avanso apyskaitoje nurodyti antiišlaidžiai (išleista daugiau nei gauta) – 4 450,27 Lt (1 288,89 EUR), o suvestiniame registre ,,Bandomasis balansas“ už 2012 metus buhalterinėje sąskaitoje ,,243 Kitos gautinos sumos“ eilutėje ,,24351 D. T.“ 2012-01-01 atkelta 160 766,68 Lt įsiskolinimų suma, įrašyta, kad per 2012 metų devynis mėnesius įsiskolinimas išaugo 278 721,89 Lt, sumažėjo 512 077,92 Lt ir 2012-12-31 Bendrovė liko skolinga asmeniui ,,D. T.“ 72 589,35 Lt (160 766,68 +278 721,89 -512 077,92 ), nepateikė pirminių dokumentų pateisinančių 512 077,92 Lt (148 308,02 EUR) T. K. išlaidas, dėl ko pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš kokių sumų susidarė Suvestiniame registre ,,Bandomas balansas“ buhalterinėje sąskaitoje ,,243 Kitos gautinos sumos“ eilutėje ,,24351 D. T.“ per 2012 metų devynis mėnesius įsiskolinimas 278 721,89 Lt (80 723,44 EUR), įsiskolinimo sumažėjimas 512 077,92 Lt (148 308,02 EUR), iš kokių lėšų tiekėjams avansu buvo sumokėta sąskaitoje ,,202 Išankstiniai apmokėjimai“ įrašyta 480 731,16 Lt (139 229,37 EUR) suma už 2012 metus ir ar ji realiai buvo sumokėta, iš kokių sumų susidarė registre nurodyto bendrovės įsiskolinimo 72 589,35 Lt (21 023,33 EUR) suma;

- surašė tris kasos išlaidų orderius bendrai 135 000 Lt (39 098,70 EUR) sumai neįvykusioms ūkinėms operacijoms tarp Bendrovės ir OOO „(duomenys neskelbtini)“ pateisinti, t. y. 2012-03-28 Nr. 10, pagal kurį išlaidavo 50 000 Lt, 2012-04-09 Nr. 11, pagal kurį išlaidavo 50 000 Lt ir 2012-05-10 Nr. 12, pagal kurį išlaidavo 35 000 Lt, išmokėjimo pagrindu nurodydamas ,,Avansinis apmokėjimas pagal sutartį 001-12 EPW“,

- netvarkė ir tyrimui nepateikė jokių tiekėjų įsiskolinimą detalizuojančių suvestinių registrų, dėl ko pagal pateiktus dokumentus negalima nustatyti ar pagal kasos išlaidų orderius OOO „(duomenys neskelbtini)“ išlaiduota 135 000 Lt (39 098,70 EUR) suma buvo registruota tarp suvestiniame registre ,,Bandomas balansas“ įrašytos per 2012 metus apmokėtos tiekėjams avansu 480 731,16 Lt (139 229,37 EUR) sumos, jeigu registruota, tai negalima nustatyti kam ji buvo panaudota ir iš kokių lėšų;

Šiais veiksmais T. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. K. laikė žinomai netikrus dokumentus, pagamino žinomai netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo, o būtent:

- 2012-03-01 iki 2013-02-14 laikotarpiu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, žinodamas, kad jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių su Baltarusijos Respublikoje registruota OOO „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir sutarties nesudarė, šios įmonės direktorius D. V. B. jokių sandorius patvirtinančių dokumentų nepasirašė, laikė žinomai netikrus dokumentus: 2012-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį su OOO „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 001-12 EPW (rusų kalba) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius, pagrindžiančius realiai nevykusius avansinius mokėjimus OOO „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį 001-12 EPW 2012-03-28 Nr.10 – 50 000 Lt sumai ir 2012-04-09 Nr. 11 – 50 000 Lt sumai, kurie kartu su kitais buhalterinės apskaitos dokumentais iš jo buvo paimti 2013-02-14 dokumentų paėmimo aktu,

- 2012-03-28 – 2013-11-11 laikotarpiu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, pagamino žinomai netikrus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius: 2012-03-28 Nr. 10 – 50 000 Lt sumai, 2012-04-09 Nr. 11 – 50 000 Lt sumai, 2012-05-10 Nr. 12 – 35 000 Lt sumai, kuriais įformino avansinius mokėjimus pagal sutartį 001-12 EPW OOO „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas, kad sutartis su OOO „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo sudaryta ir kasos išlaidų orderiuose nurodytos pinigų sumos OOO „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo sumokėtos, 2012 m. liepos – rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jo prašymu, M. B., nežinojusiam apie daromą nusikalstamą veiką, įrašius rankraštinius įrašus eilutėse „Gavau“ – sumas žodžiais, datas ir rankraštinius įrašus eilutėse „Pagal“ gavėjo vardu, šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo 2013-10-11 lydraščiu pateikdamas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos;

Šiais veiksmais T. K. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo Kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu T. K. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir juos tvirtina. Kadangi viskas vyko seniai šiuo metu gerai neprisimena visų aplinkybių, todėl pageidavo, jog teismas remtųsi jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. buvo perskaityti T. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, o būtent, jog būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė pagal savo sugebėjimus, supratimą, nors jokio buhalterinio išsilavinimo neturi. Ar visus duomenis bei dokumentus, patvirtinančius visas įmonės finansines operacijas, yra ir buvo pateikęs buhalterinę apskaitą tvarkiusios įmonės darbuotojoms, pasakyti negali. Jeigu patikrinimo metu buvo nustatytas finansines operacijas patvirtinančių dokumentų trūkumas, reiškia jų visų nebuvo. Neneigia, kad netvarkė visų reikalingų registrų, nevedė kasos knygos, kadangi nežinojo, kad tokius duomenis reikia fiksuoti. Dėl visų šioje pranešimo apie įtarimą nurodytų faktų kaltę pripažįsta, smulkiau paaiškinti negali, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, todėl neprisimena. Kam ir kokiu tikslu buvo panaudotos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ lėšos, kuriomis buvo atsiskaityta už įsigytas prekes 2011-10-17 – 2011-12-19 mokėjimo kortele – neprisimena. Dėl 68 128,26 Lt pasisavinimo paaiškino, kad šios lėšos buvo panaudotos kitoms su įmonės veikla nesusijusioms reikmėms, t. y. buvo bandyta uždirbti pinigų kitokiu būdu, tačiau nepavykus, pinigai nebuvo grąžinti įmonei. Dėl to ir nėra jokių šias išlaidas patvirtinančių dokumentų. Įrašus netikruose dokumentuose, susijusiuose su tariamais mokėjimais OOO ,, (duomenys neskelbtini)“ atliko jis (t. 11, b. l. 162). Bendrovės gryni pinigai ir banko kortelė buvo jo žinioje, banko sąskaitose buvusiais pinigais jokie kiti asmenys nesinaudojo (6 t., 177-178 b. l.); Pagal 2012-10-02 kasos perdavimo aktą jam buvo perduota 41 708,72 Lt grynų pinigų ir pats pasirašė, kad pinigus priėmė (6 t., 185-186 b. l). Kasininko pareigybės bendrovėje nebuvo, o buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vėliau sutartis buvo nutraukta. Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimui ir tvarkymui neteikė reikiamos reikšmės, nebuvo susipažinęs su buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančiais aktais. Netvarkė banko sąskaitų apskaitos registrų, kasos knygos ir jokio kito grynųjų pinigų apskaitos registro, nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, išmokėdamas pinigus bei juos gaudamas ne visais atvejais surašydavo tai patvirtinančius dokumentus, neišsaugojo dalies dokumentų, nes tam neskyrė reikiamo dėmesio (6 t., 177-178 b. l.); Pateikė papildomus dokumentus – paskolos sutartis 2011-11-16 Nr.1, 2011-12-30 Nr. 2 ir 2012-06-20 Nr. 3, pagal kurias pats kaip fizinis asmuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiskolino pinigines lėšas – 330 700 Lt, taip pat paskolos sutartis 2012-10-01 Nr. 1 ir 2012-10-01 Nr. 2, pagal kurias I. Ž. kaip fizinis asmuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiskolina pinigines lėšas – 46 242,02 Lt ir 2012-08-24 paskolos sutartį Nr. 1, pagal kurią R. M. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiskolino 78 500 Lt. Šios paskolos sutartys bendrovės apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini) ‘ nebuvo pateiktos, kartu su šiomis sutartimis nebuvo pateikti jokie kiti pinigų iš kasos išmokėjimą patvirtinantys dokumentai. Dėl pateiktų sąskaitų apyvartų už 2011-2012 metus paaiškino, kad šiuos dokumentus rado namuose, iš kur jie atsirado ir kada nežino, kas konkrečiai juos surašė – nežino, neprisimena ar jie buvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodėl jie nepatvirtinti parašais nieko negali paaiškinti (6 t., 181-182 b. l.); 2013-11-11 raštu papildomai pateikė turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus – avanso apyskaitas Nr. 1 už 2011.02.09 – 2011.12.31 laikotarpį, Nr. 2 už 2012.01.01 – 2012.06.20 laikotarpį, Nr. 3 už 2012.10.02 – 2012.12.31 laikotarpį, kurios anksčiau nebuvo pateiktos, kadangi tuo metu jų nerado. Avanso apyskaitose nurodytų pažymų ir kitų dokumentų neturi, Jokio registro ar žurnalo, kuriame būtų buvę registruojamos paskolos sutartys, nevedė (6 t., 185-186 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Be T. K. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirtais įrodymais.

I. B. (Ž.) apklausos liudytoja (BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais) metu duotais parodymais nustatyta, jog apie piniginių lėšų judėjimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitose DnB banke nieko nežino, nes neturėjo jokių prisijungimo duomenų ir banke duomenys pačiai perėmus įmonę nebuvo pakeisti, sąskaita visą laiką naudojosi T. K., jai prisijungimo duomenys perduoti nebuvo (7 t., 9-12 b. l.); Jai tapus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, ankstesnis direktorius T. K. jokių grynų pinigų neperdavė, pati pas jį neklausė ar yra įmonės kasoje grynųjų pinigų. Dėl pagal 2012-05-21 kasos pajamų orderį Nr.1 įneštų pinigų – 100 000 Lt ir tolesnio šių pinigų panaudojimo nieko paaiškinti negali, nes gryni pinigai nebuvo perduoti, perimdama įmonę nepasižiūrėjo ir nesidomėjo koks grynų pinigų likutis turėtų būti bendrovės kasoje (7 t., 13-14 b. l.); Grynųjų pinigų likutį atidavė T. K. perduodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kokia tai buvo suma - neprisimena. Perduodant buvo surašytas perdavimo aktas, kuriame buvo nurodyta perduodamų pinigų suma, atrodo apie 40 000 Lt ir perduodami dokumentai (7 t., 24-25 b. l.); Patikslino, kad pinigų likutį – 41 708,72 Lt perdavė T. K. pagal 2012-10-02 kasos perdavimo aktą, kurį rado pas save, anksčiau jo nepateikė, nes negalvojo, kad jis reikalingas (7 t., 28-30 b. l.).

L. V. V. apklausa nustatyta, kad priėjimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų banke, grynųjų pinigų neturėjo, dirbo tik su į klientų zoną įkeltais dokumentais. Visus pateiktus dokumentus suvesdavo į suvestinius registrus (2 t., 88-89 b. l.).

G. S. apklausa nustatyta, kad visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gauti dokumentai laikotarpiu iki sutarties sustabdymo, t. y. iki 2012 m. rugpjūčio mėn., buvo pateikti FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS pagal priėmimo-perdavimo aktą. 2012-12-13 klientų aptarnavimo zonoje buvo patalpinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, kurie nebuvo įtraukti į apskaitą bei pateikti pagal perdavimo-priėmimo aktą FNTT tyrimui (2 t., 121-123 b. l.).

L. J. parodymais nustatyta, kad maždaug 2013 m. rugsėjo mėn., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ APSKAITA Marijampolės m. atvyko vyriškis, kuris kreipėsi konsultacijos dėl įmonės PVM deklaracijų patikslinimo, nes ankstesnės deklaracijos buvo užpildytos neteisingai. Po maždaug dviejų savaičių, atėjo tas pats vyriškis su kitu asmeniu, kaip pokalbio metu sužinojo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. K.. Su juo pasirašė sutartį, kad bendrovė atliks UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos patikrinimą (sutvarkymą) iš bendrovės elektroniniu paštu pateiktų skenuotų dokumentų už 2011 – 2012 m. laikotarpį. Su įmone dirbti pavedė buhalterei V. K. (2 t., 125-126 b. l.).

V. K. parodymais nustatyta, kad buvo paprašyta pasižiūrėti visą apskaitą. Sudarė sąskaitų apyvartas, avansines apyskaitas už 2011 – 2012 m., sudarė 2013 m. spalio mėn., maždaug nuo 4 iki 25 d. Visus minėtus registrus ir PVM deklaracijas atspausdino ir atidavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui Į atskaitingų asmenų avanso apyskaitas duomenis surašė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ archyve buvusius ir papildomai pateiktus elektroniniu paštu dokumentus (2 t., 130-132 b. l.).

2013-09-17 specialisto išvadoje Nr.5-2/159 nustatyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų pažeidimai ir konstatuota, kad dėl nustatytų pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (5 t., 15-42 b. l.);

2011-02-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko sprendimu (specialisto išvados 6 priedas) nuo 2011 m. vasario 9 d. T. K. skiriamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (5 t., 53 b. l.); 2012-06-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. 9 (specialisto išvados 7 priedas) T. K. atleidžiamas iš darbo nuo 2012 m. birželio 21 d. (6 t., 54 b. l.); 2013-06-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. surašyta pažyma (specialisto išvados 13 priedas) nustatyta, jog jis pateikęs visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už 2011-2012m., kasininko pareigas savo vadovavimo bendrovei laikotarpiu vykdė pats, grynų pinigų likučio bendrovės kasoje nėra, jis lygus nuliui (5 t.,65 b. l.); (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų AB DNB banke išrašuose (specialisto išvados 17-18 priedai) matyti pinigų judėjimo sąskaitose operacijos, tame tarpe ir grynųjų pinigų išėmimo operacijos T. K. vadovavimo bendrovei laikotarpiais (5 t., 72-92, 93-128 b. l.); 2015-01-05 specialisto išvadoje Nr. 5-2/1 įvertinus papildomai pateiktus dokumentus, konstatuota, kad 2011 m. iš viso grynaisiais iš sąskaitų išimta 164 410 Lt (47 616,43 EUR) (51 940 Lt+112 470 Lt) ir pirkiniams išleista 748,94 Lt (216,91 EUR), 500 Lt (144,81 EUR grynaisiais gauta už parduotą automobilį ir ši 165 658,94 Lt (47 978,15 EUR) suma (164 410 Lt +748,94 Lt +500 Lt ) (47 616,43 EUR +216,91 EUR +144,81 EUR) registruota, kaip T. K. gauta suma avanso apyskaitoje Nr. 1. Avanso apyskaitoje nurodyta panaudota 4 458,94 Lt (1 291,40 EUR), iš kurių 854,67 Lt (247,53 EUR) panaudojimo pagrįstumui nepateikti dokumentai, T. K. įforminta 160 700 Lt (46 541,94 EUR) paskola ir pinigų likutis pas atskaitingą asmenį T. K. 2011-21-31 nurodytas 489,66 Lt (141,82 EUR), t. y. T. K., pateiktų dokumentų duomenimis 2011-12-31 liko skolingas bendrovei 161 554,67 Lt (46 789,47 EUR) (160 700 Lt+854,67 Lt) (46 541,94 EUR+247,53 EUR) sumą, iš kurios 160 700 Lt (46 541,94 EUR) pagal paskolos sutartį. Avanso apyskaitoje Nr. 1 registruota 654,67 Lt (189,61 EUR) suma laikotarpiu nuo 2011-10-17 iki 2011-12-19 išleista pirkiniams, už kuriuos atsiskaityta banko kortele ir, kurių įsigijimo pagrįstumui nepateikti pirminiai dokumentai. 2012 m. T. K. iš bendrovės banko sąskaitų gavo 275 428,91 Lt (79 769,73 EUR).Šios iš banko sąskaitų gautos sumos apskaitytos 2012 m. pateiktose avanso apyskaitose. T. K. avanso apyskaitoje Nr. 2 už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-06-20 Nr. 2 atkeltas 2012-01-01 likutis 489,66 Lt (141,82 EUR), registruota per laikotarpį gauta 287 428,91 Lt (83 245,17 EUR) suma, panaudota 287 912,24 Lt (83 385,15 EUR) suma ir likutis 2012-06-20 nurodytas 6,33 Lt (1,84 EUR) (489,66 Lt+287 428,91 Lt-287 912,24 Lt) (141,82 EUR +83 245,17 EUR-83 385,15 EUR). Registre ,,Bandomas balansas“ už 2012 metų sausio-rugsėjo mėn. nėra įrašų apie buhalterinę sąskaitą ,,2430 Atskaitingi asmenys“. Avanso apyskaitoje Nr. 2 nurodyta gauta 287 428,901 Lt (83 245,17 EUR) suma, pateiktų dokumentų duomenimis susideda iš: sumų, gautų iš banko sąskaitų (11 lentelė); sumos gautos iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal papildomai pateiktus du pinigų priėmimo kvitus; suma pagal 2012-06-19 pinigų priėmimo kvitą V Nr.001, kurio duomenimis E. K. (UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovas) grąžina pinigus.

Avanso apyskaitoje Nr. 2 nurodyta panaudota 287 912,24 Lt (83 385,14 EUR) suma, pateiktų dokumentų duomenimis susideda iš: į kasą išlaiduotos 100 000 Lt (28 962 EUR) sumos; T. K. įformintos paskolos; į banko sąskaitą Nr. 0010 įneštos įvairiems mokėjimams panaudotos sumos.

Avanso apyskaitoje Nr. 3 už laikotarpį nuo 2012-10-02 iki 2012-12-31 nurodyta panaudota 4 456,6 Lt (1 290,72 EUR) suma ir likutis (- 4 450,27 Lt). Pateiktais avanso apyskaitų duomenimis už 2012 metus T. K. 2012-12-31 liko skolingas bendrovei 170 000 Lt (49 235,40 EUR) sumą įformintos paskolos ir avanso apyskaitoje nurodyti antiišlaidžiai (išleista daugiau nei gauta) - 4 450,27 Lt (1 288,89 EUR) (specialisto išvados 6.6 p.); 2012-12-31 pateiktais kasos dokumentų duomenimis T. K., liko skolingas bendrovei 109 836,98 Lt (31 810,99 EUR) iš jų 41 700 Lt (12 077,15 EUR) pagal surašytą paskolos sutartį ir 68 136,98 Lt (19 733,83 EUR) kasos likučio, kurio panaudojimui nepateikti pateisinantys duomenys; Iš viso pateiktų dokumentų duomenimis 2012-12-31 T. K. liko skolingas bendrovei 436 941,38 Lt (126 546,97 EUR), kuriuos jis privalės grąžinti Bendrovei ir iš kurių 68 991,65 Lt (19 981,36 EUR) panaudojimui nepateikti pateisinantys dokumentai (6 t., 38-62 b. l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. avanso apyskaitoje Nr. 1 (specialisto išvados 6 priedas), įvertinti duomenys apie grynų pinigų likutį laikotarpio pradžiai, per ataskaitinį laikotarpį gautos pinigų sumos bei duomenys apie pinigų panaudojimą, tame tarpe 2011-10-17 -2011-12-19 pirkiniams išleistos pinigų sumos, atsiskaitant banko kortele, kurių pagrįstumui nepateikti pirminiai apskaitos dokumentai (6 t., 82-83 b. l.);

- avanso apyskaitoje Nr. 3 (specialisto išvados 16 priedas) įvertinti duomenys apie grynų pinigų likutį laikotarpio pradžiai bei duomenys apie pinigų panaudojimą (6 t., 100-101 b. l.);

-2012-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos perdavimo aktu (specialisto išvados 23 priedas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. Ž. perduoda kasos pinigus direktoriui T. K., likutis kasoje – 41 708,72 Lt. Aktas patvirtintas I. Ž. ir T. K. parašais (6 t., 109 b. l.).

2013-10-04 sutartimi Nr. 2013/10/04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos patikrinimo (sutvarkymo) iš pateiktų el. paštu skanuotų dokumentų 2011 – 2012 metų laikotarpiu (2 t., 127-128 b. l.);

2013-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (1 t., 39, 40 b. l.); 2013-02-14 dokumentų paėmimo aktu Nr. 04/11-1-40-9549-D iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir kuriame T. K. yra nurodęs, kad pateikti visi turimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai ir kad daugiau dokumentų nėra (1 t., 41-42 b. l.); 2013-02-14 Patikrinimo aktu Nr. 04/11-1-40-9549-A nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke per 2012-01-02 – 2012-06-30 laikotarpį išgryninta 248 730 Lt. Šių išgrynintų pinigų panaudojimas bei jokie panaudojimą pagrindžiantys dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nesurašyti ir neįvertinti (1 t., 43 b. l.); AB DNB banko pateiktos informacijos duomenimis nuo 2011-03-15 pagal bankui pateiktus dokumentus bei po šios datos su banku sudarytas sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų valdytojas ir naudotojas, mokėjimo kortelių gavėjas ir naudotojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. K. (3 t., 25, 47-70 b. l.);

2013-10-09 dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė G. S. pateikė duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų patalpinimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų zoną ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-13 klientų zonoje patalpintus dokumentus (4 t., 36-61 b. l.); T. K. papildomai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, tame tarpe avanso apyskaitos (4 t., 62-64, 66, 67 b. l.); Dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo I. B. papildomai pateikė dokumentus, tame tarpe 2012-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos perdavimo aktą (4 t., 65 b. l.); VRM ICDB įregistruotais duomenimis T. K. 2011-02-11 – 2012-06-27 laikotarpiu ir nuo 2012-10-01 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas bei laikotarpiais nuo 2011-02-11 iki 2012-06-27 ir nuo 2012-10-01 iki 2015-06-03 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (6 t.,163-167 b. l.).

Veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 str. 1 d.

V. V. apklausa nustatyta, kad ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, jai buvo pavesta tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymui nebuvo pateikiami dokumentų originalai, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi klientų zoną, tai elektroninė erdvė, kur yra talpinami apskaitos dokumentai, prie kurių apskaitą tvarkanti buhalterė turi priėjimą. Asmeniškai nėra bendravusi su jokiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, visus dokumentus apskaitos tvarkymui rasdavo klientų zonoje. Priėjimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų banke, grynųjų pinigų neturėjo, dirbo tik su į klientų zoną įkeltais dokumentais. Visus pateiktus dokumentus suvesdavo į suvestinius registrus. Prisimena, kad telefonu bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi prisistatančiu vyru vardu T.. (2 t., 88-89 b. l.);

B. G. apklausa nustatyta, kad ji valė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buitines patalpas, kuriose persirengdavo lentpjūvės darbininkai. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su šios įmonės vadovu T. K., su kuriuo buvo aptartas darbo užmokesčio dydis ir mokėjimo tvarka. Jos darbo laikotarpiu organizavo darbą ir vadovavo šios bendrovės veiklai T. K. (2 t., 90-92 b. l.);

S. Z. parodymais, jog nuo 2010 m. buvo įsigijusi 50 paprastųjų vardinių nematerialių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. 2011 m. nutarus šias akcijas parduoti su vyro A. Z. pusbroliu R. M. sutarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis tuo metu dirbo, nupirks šias akcijas už 1500 litų. 2011-03-18 R. M. į namus atvežė surašytą 2011-03-18 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. AT2011/03/17, kurioje jau buvo T. K. parašas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas. Su T. K. nebendravo ir jo nematė. Pasirašius sutartį R. M. padavė 1500 litų grynais ir davė pasirašyti 2011-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. 2 (2 t., 96 b. l.);

T. Z. apklausa, jog su pusbroliu R. M. susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurioje jis tuo metu dirbo, nupirks T. Z. turėtas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijas už 1500 Lt. Buvo surašyta kažkokia sutartis ar ir kitokie dokumentai, tačiau pats jokių dokumentų, susijusių su šiuo sandoriu neturi (2 t.,,97 b. l.);

G. S. parodymais, jog 2011-02-09 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijas įsigijo T. K. ir tapo bendrovės vadovu, o ji iš direktorės pareigų buvo atleista ir su šios bendrovės veikla jokių sąsajų neturėjo. Dar jos darbo laikotarpiu buvo sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų, kuri liko galioti. Bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymui pirminius dokumentus pateikdavo patalpindama juos į klientų zoną, o darbuotoja, tvarkiusi apskaitą, dokumentus atsispausdindavo ir tvarkydavo apskaitą. Sutartis buvo nutraukta 2013 m. kovo mėn., o paslaugos jau nebuvo teikiamos nuo 2012 m. rugpjūčio mėn., kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaitė už paslaugas. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gauti dokumentai laikotarpiu iki sutarties sustabdymo, t. y. iki 2012 m. rugpjūčio mėn., buvo pateikti FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS pagal priėmimo-perdavimo aktą. 2012-12-13 klientų aptarnavimo zonoje buvo patalpinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, kurie nebuvo įtraukti į apskaitą bei pateikti pagal perdavimo-priėmimo aktą FNTT tyrimui, šiuos dokumentus pateikia. Įkelti dokumentus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų zoną gali tik įmonės vadovas, kuris turi prisijungimo duomenis, kuriuos jam išduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., 121-123 b. l.);

L. J. parodymais, jog maždaug 2013 m. rugsėjo mėn. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ APSKAITA atvyko vyriškis, kuris kreipėsi konsultacijos dėl įmonės PVM deklaracijų patikslinimo, nes ankstesnės deklaracijos buvo užpildytos neteisingai. Maždaug po dviejų savaičių atėjęs tas pats vyriškis su kitu asmeniu, kaip pokalbio metu sužinojo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. K. su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Apskaita susitarė dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijų patikslinimo, pasirašė sutartį. Su įmone pavedė buhalterei V. K. ir daugiau su bendrovės atstovais nebendravo. Sutartis šiuo metu nėra nutraukta, bet ji ir nėra vykdoma, kadangi iki šiol dokumentai bendrovei nebuvo pateikti (2 t., 125-126 b. l.);

V. K. apklausa nustatyta, kad jai buvo pavesta sutvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. D. T. K. paliko prisijungimus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ archyvo, ji iš dokumentų sudarė patikslintas PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dalį dokumentų. Kadangi nebuvo pateikti originalūs dokumentai, nereikėjo sudaryti balanso ir kitų ataskaitų, o tik suvesti apskaitą duomenų pasitikrinimui, todėl tų siųstų dokumentų nesaugojo. Iš pateiktų dokumentų ir dokumentų buvusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ archyve sudarė buhalterinę pažymą, kurioje patikslino duomenis apie 2012 m. PVM, taip pat sudarė sąskaitų apyvartas, avansines apyskaitas už 2011-2012 m., šiuos dokumentus atspausdino ir atidavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui. Ar PVM deklaracijos buvo pateiktos VMI nežino, nes tai jau buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus reikalas. Į atskaitingų asmenų avanso apyskaitas duomenis surašė taip pat pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ archyve buvusius ir papildomai pateiktus elektroniniu paštu dokumentus (2 t., 130-132 b. l.);

M. B. (kuriam prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (11 t., 61-65 b. l.) teisminio nagrinėjimo metu apklausiamas kaltinamuoju nurodė, kad T. K. pateikė sutartį su Baltarusijos įmone, prašė padėti užpildyti kasos orderį. Todėl pagal jo prašymą užpildė tekstą. Kiek prisimena reikėjo įrašyti sumą žodžiais ir tai įrašė dviejuose orderiuose. Kasos orderis buvo užpildytas pilnai, jame buvo ir parašai. Nesiaiškino, ar tos sumos, kurios buvo įrašytos, yra realiai sumokėtos. Pačiam jokių abejonių nekilo, nes buvo matęs sutartį (10 t., 6-8 b. l.). Apklausiamas liudytoju, jis parodė, tuo metu, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke ir direktore buvo tuometinė jo sužadėtinė I. B., jis pareikalavo, kad jai būtų pateikti visi bendrovės apskaitos dokumentai ir piniginių lėšų panaudojimo ataskaitas. T. K. pateikė sutartį su EPW AB P. W. ir kasos išlaidų orderius, pagal kuriuos buvo išlaiduoti pinigai šiai įmonei. Kasos išlaidų orderiai buvo keli, su gavėjo ir pinigus išdavusiojo parašais, tačiau nebuvo įrašų, kuriuos rašo gavėjas, patvirtindamas pinigų gavimą. Pareikalavo, kad T. K. pilnai užpildytų šiuos kasos išlaidų orderius, bet jis pasakė, kad nežino, kaip ir ką reikia pildyti. Tada įrašus kasos išlaidų orderiuose įrašė pats savo ranka, kokius konkrečiai įrašus įrašė dabar tiksliai neprisimena, atrodo, kad įrašė tik sumas. Nesuprato, kad tokiu būdu jie gali būti klastojami, manė, kad pinigai yra sumokėti gavėjui (11 t., 142-143 b. l.).

D. B. apklausa, kur nurodyta, kad RAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirba direktoriumi, 2012-2013 m. faktiškai nedirbo, bendrovės veikla buvo sustabdyta. Anksčiau buvo gavęs pasiūlymą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti sutartį dėl pjautinės medienos tiekimo į Lietuvos Respubliką ir paklausimą apie medžiagų kainas. Parašė atsakymą, kartu su kuriuo išsiuntė produkcijos kainoraštį ir pavyzdį – tuščią sutarties blanką, kuriame nurodytos standartinės medžiagų kainos ir kiekiai, kuriuos gali pristatyti per metus. Tuo bendradarbiavimas ir baigėsi, skambučių nebuvo, sutarčių nesudarė, lėšų negavo ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais nekontaktavo. Pirmą vizą į Lietuvos Respubliką gavo 2013 m. vasarį, metinę vizą – 2013-07-04, pirmą kartą išvažiavo 2013 m. kovą, anksčiau į Lietuvos Respubliką nebuvo važiavęs. Daugiau niekas iš RAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nekontaktavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokių ūkinių santykių nebuvo. Pateiktuose orderiuose ir sutartyje, kur nurodyta jo pavardė ir inicialai – nepasirašė. Lietuvių kalbos nesupranta. Paties pase tokio numerio, koks įrašytas į kasos orderius, nėra ir niekada nebuvo. Paaiškėjus, kad sandoriais tarp įmonių domisi Lietuvos teisėsaugos institucijos, susisiekė telefonu su T. K., kuris pasakė, kad tai nesusipratimas ir klaida. Po kelių dienų susitiko su T. K., kuris savo parašu ir įmonės antspaudu patvirtino raštą, patvirtindamas, kad nėra pretenzijų nei jam, nei įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., 179-183 b. l.).

2013-09-17 specialisto išvada Nr. 5-2/159, nustatyta, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų tyrimą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31, nustatyti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų pažeidimai ir konstatuota, kad dėl nustatytų pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens- UAB „(duomenys neskelbtini)“ – turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (5 t., 15-42 b. l.); Juridinių asmenų registro išrašo (specialisto išvados 3 priedas) duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2011-02-09 iki 2012-06-21 ir nuo 2012-10-01 buvo T. K. (5 t., 45-49 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko sprendimu (specialisto išvados 6 priedas) nuo 2011 m. vasario 9 d. T. K. skiriamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (5 t., 53 b. l.); 2012-06-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. 9 (specialisto išvados 7 priedas), T. K. atleidžiamas iš darbo nuo 2012 m. birželio 21 d. (6 t., 54 b. l.); Apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. FIN 2010/12-16-1 (specialisto išvados 12 priedas), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2.1.1 p. – 2.1.2 p. numatyta, kad užsakovas savarankiškai sudaro pirminius apskaitos dokumentus ir privalomus pateikti dokumentus pateikia vykdytojui ne vėliau kaip iki kito mėnesio 5 dienos, 3.1.1. punktas numato, kad užsakovas atsako už teisingų pirminių ir suvestinių dokumentų pateikimą laiku, 3.2.1 p. numato, kad vykdytojas neatsako už ūkines operacijas, neįrašytas užsakovo pateiktuose dokumentuose, taip pat už ūkines operacijas, kurių dokumentai nebuvo pateikti (5 t., 61-64 b. l.); 2013-06-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. surašyta pažyma (specialisto išvados 13 priedas), nustatyta, kad jis pateikęs visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už 2011 – 2012 m., kasininko pareigas savo vadovavimo bendrovei laikotarpiu vykdė pats, buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nutraukus sutartį atskiros buhalterio pareigybės nebuvo, apskaita nebuvo tvarkoma, grynų pinigų likučio bendrovės kasoje nėra, jis lygus nuliui (5 t., 65 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ bandomajame balanse už 2011 m. (specialisto išvados 14 priedas) matyti, jog įregistruoti suvestiniai duomenys apie bendrovės 2011 m. veiklos rezultatus (5 t., 66-67 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų AB DNB banke išrašuose (specialisto išvados 17-18 priedai) įregistruotos pinigų judėjimo sąskaitose operacijos, tame tarpe ir grynųjų pinigų išėmimo operacijos T. K. vadovavimo bendrovei laikotarpiais (5 t.,. 72-92, 93-128 b. l.); 2011-03-18 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. AT2011/03/07 (specialisto išvados 21 priedas) UAB „(duomenys neskelbtini), atstovaujama iš S. Z. perka 50 paprastųjų vardinių nematerialių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (5 t., 132-134 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanso už 2011 m. (specialisto išvados 22 priedo 3 ir 7 lapai) eilutėje „Finansinis turtas“, nėra įregistruota jokio finansinio turto (5 t., 137, 141 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-01-01 – 2011-12-31 finansinės atskaitomybės aiškinamojo rašto (specialisto išvados 22 priedo 12-17 lapai) 3 d. „Aiškinamojo rašto pastabos“ 17 pastaboje „Sandoriai su susijusiais asmenimis“ nurodoma, kad sandorių su susijusiais asmenimis nebuvo (5 t., 146-151 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. 2011 m. 02, 03, 04 mėn. avanso apyskaitose (specialisto išvados 23 priedas), įregistruotos T. K. avansu gautos piniginės lėšos bei jų panaudojimas (5 t., 152-154 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ bandomajame balanse už 2012 m. (specialisto išvados 24 priedas) įregistruoti suvestiniai duomenys apie bendrovės 2012 m. veiklos rezultatus, tame tarpe duomenys apie direktoriaus Tomo turėtas, gautas, panaudotas pinigines lėšas ir jų likutį laikotarpio pabaigai (5 t., 155-156 b. l.); UAB „Vaigesta“ kasos išlaidų orderiais Nr. 10 ir Nr. 11 (specialisto išvados 35 priedas įforminti avansiniai mokėjimai OOO „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. kovo 28 d. ir 2012 m. balandžio 9 d. po 50 000 Lt kiekvienas (5 t., 170-171 b. l.); 2015-01-05 specialisto išvadoje Nr. 5-2/1nurodyta, jog įvertinus papildomai pateiktus dokumentus, konstatuojama, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma pažeidžiant: 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes:

- nes apskaitoje (Avanso apyskaitoje Nr. 1) registruotos 200 Lt (57,92 EUR) apmokėjimo fiziniams asmenims ūkinės operacijos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu ir 654,67 Lt (189,61 EUR) suma laikotarpiu nuo 2011-10-17 iki 2011-12-19 išleista pirkiniams, už kuriuos atsiskaityta banko kortele ir, kurių įsigijimo pagrįstumui nepateikti pirminiai dokumentai. Iš viso avanso apyskaitoje įregistruota 854,67 Lt (247,53 EUR) suma nepagrįsta pirminiais dokumentais; pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti kodėl tam pačiam laikotarpiui (2011 m. sausio-balandžio mėn.) surašytos dvi avanso apyskaitos ir kodėl bandomąjame balanse nurodytas atskaitingo asmens įsiskolinimas 0 Lt, o avanso apyskaitoje likutis 489,66 Lt (141,82 EUR) (5.4 p.); pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš kokių sumų susidarė registre,,Bandomas balansas“ už 2011 metus, buhalterinėje sąskaitoje ,,243 Kitos gautinos sumos“ eilutėje ,,24351 D. T.“ įrašytas 1 718,75 Lt (497,78 EUR) skolos sumažėjimas ir kodėl susidarė 66,68 Lt (19,31 EUR) skirtumas tarp bandomajame balanse nurodyto T. K. įsiskolinimo (160 766,68 Lt) (46 561,25 EUR) ir T. K. registruotos paskolos (160 700 Lt) (46 541,94 EUR) (5.5 p.). Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.5 p.).

- netvarkyti grynųjų pinigų judėjimo apskaitos registrai, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš ko susideda nurodyta 3 150,86 Lt (912,55 EUR) išlaidų grynaisiais suma, negalima nustatyti kodėl Bendrovės pateiktame bandomajame balanse už 2011 metus nurodyta 2 849,14 Lt (825,17 EUR) mažesnės išlaidos grynaisiais (6 000 Lt - 3 150,86 Lt) (1 737,72 (duomenys neskelbtini)55 EUR) (pateiktų kasos išlaidų duomenimis išlaidos grynaisiais 2011 metais buvo 6 000 Lt (3000 Lt išmokėta Z. ir 3000 Lt R. P.)); neaišku iš kokių lėšų buvo apmokėta 2 849,14 Lt (825,17 EUR) suma; apskaitoje neregistruotas ilgalaikio finansinio turto įsigijimas ir pateikti neteisingi duomenys apie turtą, nenurodant ilgalaikio finansinio turto už 3000 Lt (868,86 EUR). Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.6 p.).

- pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti iš kokių sumų susidarė Suvestiniame registre ,,Bandomas balansas“ buhalterinėje sąskaitoje ,,243 Kitos gautinos sumos“ eilutėje ,,24351 D. T.“ per 2012 metų devynis mėnesius įsiskolinimas 278 721,89 Lt (80 723,44 EUR), įsiskolinimo sumažėjimas 512 077,92 Lt (148 308,02 EUR) (6.6 p.); neaišku iš kokių lėšų tiekėjams avansu buvo sumokėta sąskaitoje ,,202 Išankstiniai apmokėjimai“ įrašyta 480 731,16 Lt(139 229,37 EUR) suma už 2012 metus ir ar ji realiai buvo sumokėta (6.7 p.). Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.7 p.).

- surašė tris kasos išlaidų orderius bendrai 135 000 Lt (39 098,70 EUR) sumai neįvykusioms ūkinėms operacijoms tarp Bendrovės ir OOO (duomenys neskelbtini) pateisinti, Bendrovės tyrimui pateiktame suvestiniame registre ,,Bandomas balansas“ įrašyta, kad per 2012 metus apmokėta tiekėjams avansu 480 731,16 Lt (139 229,37 EUR). Tyrimui nepateikti jokie tiekėjų įsiskolinimą detalizuojantys suvestiniai registrai, pagal pateiktus dokumentus negalima nustatyti ar ši 135 000 Lt (39 098,70 EUR) suma buvo registruota tarp 480 731,16 Lt (139 229,37 EUR) nurodytos sumos, jeigu registruota, tai neaišku kam ji buvo panaudota ir iš kokių lėšų. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 7 p.) (6 t., 38-62 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. avanso apyskaita Nr. 1 (specialisto išvados 6 priedas) įvertintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimo išmokėjimo V. S. ir A. K. operacijos bei realiai nevykę sandoriai – paskolų T. K. sutartys Nr. 1 ir Nr. 2 (6 t., 82-83 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. K. avanso apyskaita Nr. 2 ( specialisto išvados 15 priedas) įvertinti realiai nevykę sandoriai – paskolos T. K. sutartis Nr. 3 (6 t., 96-99 b. l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų sutartimis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, paskolos sutartimi be Nr. ir kasos išlaidų orderiu Nr. 17 (specialisto išvados 9, 10, 19, 24 ir 25 priedai) įformintas paskolų suteikimas T. K. (6 t., 86, 87, 104, 110,111 b. l.). 2015-01-09 specialisto išvada Nr. 11-2083, kurios 1.3 p. konstatuojama, kad 2012-03-01 sutarties Nr. 001-12 EPW (rusų kalba) trečiajame lape skiltyje „(duomenys neskelbtini)“ eilutėje tarp išspausdintų žodžių „Direktor___________D.V. B.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderiuose 2012-03-28 Nr. 10 (2 egzemplioriuose), 2012-04-09 Nr. 11 (2 egzemplioriuose) ir 2012-05-10 Nr. 12, eilutėse „Gavėjo parašas“, pasirašė ne D. B. (6 t., 24 b. l.);

Ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog T. K. įvykdė visas tris jam inkriminuotas veikas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog T. K. kaltinime nurodytu metu nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, nepateikė duomenų ir dokumentų apie įvykusias ūkines operacijas įvertinimui bendrovės buhalterinėje apskaitoje pagal sutartį bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, netvarkė apskaitos registrų, dalies ūkinių operacijų nepagrindė apskaitos dokumentais, surašė ir apskaitoje įvertino dokumentus neįvykusioms ūkinėms operacijoms, nors jis, būdamas įmonės direktoriumi buvo už tai atsakingas, tačiau šių pareigų neatliko. Būtent dėl kaltinamojo veiksmų iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Ta aplinkybė, jog į buhalterinę apskaitą neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti T. K. įtraukė netikrus, t. y. suklastotus kasos išlaidų orderius Nr.10 – 50 000 Lt sumai ir Nr. 11 – 50 000 Lt sumai, suteikia pagrindą daryti išvadai, jog T. K. veiksmai buvo tyčiniai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, kaip apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, jog T. K. žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių su Baltarusijos Respublikoje registruota OOO „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė, laikė žinomai netikrus dokumentus: 2012-03-01 sutartį Nr. 001-12 EPW (rusų kalba) bei kasos išlaidų orderius, pagrindžiančius realiai nevykusius avansinius mokėjimus OOO „(duomenys neskelbtini)“ pagal minėtą sutartį, kuriuos 2012 m. liepos – rugpjūčio mėn., pateikė M. B., nežinojusiam apie daromą nusikalstamą veiką, kad pastarasis įrašytų rankraštinius įrašus, kas sudaro BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamos veikos sudėtį. Be to, šioje byloje neginčijamai nustatyta ir tai, jog T. K. turėjo savo žinioje iš bendrovės sąskaitos paimtus pinigus, taip pat grynais pinigais į bendrovės kasą gautus pinigus. Šių pinigų panaudojimą įmonėms reikmėms patvirtinančių dokumentų nepateikė. Būtent ta aplinkybė, jog T. K. minėtus pinigus panaudojo kitoms, ne bendrovės reikmės, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pinigus jis pasisavino ir tokiu būdu bendrovei padarė kaltinime nurodytą turtinę žalą. Pasisavinto turto vertė viršija 250 MGL, todėl T. K. veika pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. T. K. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (11 t., 165-167 b. l.), psichiatro registre neregistruotas (6 t., 157, 160 b. l.), narkologo registre neregistruotas (6 t., 157, 160 b. l.). T. K. padarė tris tyčinius nusikaltimus (nesunkų, apysunkį ir sunkų), jis anksčiau teistas, kaip matyti iš LITEKO programos, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino ir dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. T. K. inkriminuoti nusikaltimai, numatyti BK 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., priskiriami apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis nusikalto ir teisiamas turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą nuosavybei, todėl už šias nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 56 str. nuostatomis, skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurių trukmės nustatytinos ženkliai mažesnės nei sankcijoje numatyti bausmių vidurkiai.

BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Pagrindų taikyti BK 62 str. 1 d. ar 2 d. ir BK 54 str. 3 d. nuostatas nėra, todėl T. K. skirtina šios rūšies bausmė, o jos trukmė parinktina atsižvelgiant į pasisavinto turto vertę, T. K. asmenybę ir skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Bausmės, paskirtos pagal BK 300 str. 1 d. bei 222 str. 1 d. bendrintinos BK 63 str. 5 d. 1 p. (esant idealiai nusikaltimų sutapčiai) ir subendrinta bausmė bendrininta su bausme, paskirta pagal BK 183 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., kadangi veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., T. K. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Nors T. K. nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui, tačiau įvertinus tai, jog nuo nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas 2010 metų teismo nuosprendžiu jau praėjo beveik septyneri metai, po nusikaltimų, už kuriuos jis teisiamas šioje byloje, padarymo T. K. daugiau nenusikalto, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ką teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y. jos vykdymą atidėjus. Teismo įsitikinimu atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirti įpareigojimai, jo teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, nebus pažeisti kaltinamojo socialiniai ryšiai. Todėl kaltinamajam bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti – nekeistina.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2286-343/2015 buvo patenkintas ieškovės B UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys ir iš atsakovo T. K. ieškovės naudai priteista 126 546,97 Eur žalai atlyginti. Šis sprendimas įsiteisėjęs. Sprendimas grindžiamas FNTT atliko tyrimo ir 2015-01-05 surašytos įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvada Nr. 5-2/1 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“, kurio metu nustatyta, kad atsakovas 2011-12-31 liko skolingas bendrovei 46 789,47 Eur, iš kurių 46 541,94 Eur pagal paskolos sutartį ir 247,53 Eur panaudota be pagrindžiančių dokumentų. Atitinkamai 2012-12-31 atsakovas bendrovei buvo skolingas 31810,99 Eur, viso atsakovas yra skolingas bendrovei 126 546,97 Eur.

Šioje baudžiamojoje byloje T. K. padaryta žala įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat grindžiama minėta specialisto išvada, kuria nustatyta įmonei padaryta žala, t. y. išleista 654,67 Lt (189,61 Eur) už pirkinius, bendrovės kasoje 2012-01-01 – 2012-06-21 laikotarpiu buvusiems gryniesiems pinigams – 6849,14 Lt (19 731, 31 Eur) bei 8,72 Lt (2,52 Eur) nepateikta panaudojimą pagrindžiančių dokumentų. Iš minėtos specialisto išvados matyti, jog iš viso bendrovės pateiktų dokumentų duomenimis 2012-12-31 T. K. liko skolingas bendrovei 436 941,38 Lt (126 546,97 Eur) į kuriuos įeina ir T. K. inkriminuota suma, t. y. 68 791,65 Lt (19 923,44 Eur) (6 t., 38-62 b. l.).

Esant šioms aplinkybėms, daroma išvada, jog T. K. šioje byloje inkriminuotas pasisavintas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtas priteistas civilinio proceso tvarka. Todėl taikant T. K. turto konfiskavimą prokuroro prašomai kaltinime inkriminuotai sumai, iš T. K. nepagrįstai būtų išieškota dviguba pinigų suma, todėl BK 72 straipsnio 2 dalis netaikytina.

Galimam turto konfiskavimui ir civilinio ieškinio užtikrinimui 2017-03-02 Kauno apygardos teismo nutartimi (12 t., 22 b. l.) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini), AB ir AB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitose paliktinas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o nuosprendį pradėjus vykdyti – laikinas nuosavybės teisių apribojimas – panaikintinas.

Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., T. K. skiriama bausmė mažintina 1/3.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str. – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 300 str. 1 d. ir 222 str. 1 d. subendrinti taikant bausmių apėmimą bei subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, remiantis BK 63 str. 5 d. 2 p. subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 183 str. 2 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant T. K. tęsti darbą (arba būti registruotam darbo biržoje) ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2017-03-02 Kauno apygardos teismo nutartimi skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini), AB ir AB ,, (duomenys neskelbtini)“ palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o nuosprendį pradėjus vykdyti – laikiną nuosavybės teisių apribojimą – panaikinti.

Kompiuterinę laikmeną su AB DNB banko pateiktais duomenimis – palikti prie bylos; UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paskolų sutarčių ir kitų dokumentų originalus, pateiktus teismui 2015-11-18 pakete Nr. 1 (9 t., 120 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti B UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.