Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymą, suinteresuoti asmenys L. M., M. M., antstolė Vida Daugirdienė, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkei L. M. priklausančią turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu M. M., dalį. Pareiškėja gavo antstolės Vidos Daugirdienės 2016-12-19 siūlymą kreiptis išieškotojai į teismą dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Vidos Daugirdienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4340-637/2013 dėl 365,79 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. M. išieškotojos UAB „EGROUP EU“ naudai. 2016-12-19 turto arešto aktu antstolės Vidos Daugirdienės padėjėja E. B. areštavo skolininkei L. M. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalį darbo užmokesčio/pajamų, priklausančių sutuoktiniui M. M.. 2016-12-19 siūlymu antstolė Vida Daugirdienė pasiūlė pareiškėjai bei bendrosios nuosavybės dalyviui M. M. iki 2017-01-06 kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės L. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. M. ir suinteresuotas asmuo M. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl M. M. darbo užmokestis/pajamos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis M. M. darbo užmokesčio/pajamų, areštuotų 2016-12-19 antstolės padėjėjos turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis M. M. darbo užmokesčio/pajamų, areštuotų 2016-12-19 antstolės padėjėjos turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.