- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- e2A-743-464/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00825-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Konstantinas Gurinas, Alvydas Poškus
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „MBK statyba“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Doka Lietuva“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Konstantino Gurino, Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Poškaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MBK statyba“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4613-803/2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Doka Lietuva“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MBK statyba“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė UAB „Doka Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriame prašė priteisti iš atsakovės UAB „MBK statyba“ 145 923,70 Eur skolos, 26 421,87 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodė, kad ieškovė UAB „Doka Lietuva“ ir atsakovė UAB „MBK statyba“ 2012-02-27 pasirašė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 02/07P-2012 (toliau – ir ginčo sutartis), turinčią kelių rūšių sutarčių elementų, kurioje ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovės UAB „MBK statyba“ ir UAB „MBK grupė“ jau naudojamus statybinius klojinius, 2009-08-26 klojinių nuomos sutartimi ir 2006-05-30 klojinių nuomos sutartimi išnuomotus UAB „MBK statyba“ (pirkėjai) bei UAB „MBK grupė“, ir kurie sutarties sudarymo metu buvo naudojami Baltarusijos Respublikoje. Atitinkamai, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai parduodamus klojinius, o taip pat sumokėti ieškovei įsiskolinimą už klojinių nuomą, susidariusį teik pagal ieškovės ir UAB „MBK grupė“ sudarytą 2006-05-30 klojinių nuomos sutartį, tiek pagal ieškovės ir UAB „MBK statyba“ 2009-08-26 sudarytą klojinių nuomos sutartį. Taigi, ginčo sutartimi atsakovei buvo parduotos prekės, kurios atsakovės jau buvo naudojamos pagal minėtas anksčiau sudarytas nuomos sutartis. Ieškinio reikalavimas susideda iš likusios neapmokėtos pagal ginčo sutartį sumos (t. y. įsiskolinimo pagal 2006-05-30 ir 2009-08-26 klojinių nuomos sutartis bei skolos už šia sutartimi parduotus klojinius) bei atsiskaitymo pagal PVM sąskaitas faktūras už iš ieškovės 2012-06-22 ir 2012-08-03 įsigytas atsargines dalis nurodytiems klojiniams. Pažymėjo, kad atsakovė niekuomet neišreiškė valios sustabdyti savo prievolių vykdymą, taip pat neteikė ieškovei pretenzijų dėl prekių. Atsakovei vėluojant mokėti įmokas pagal ginčo sutartį, ieškovė pranešė atsakovei vienašališkai nutraukianti sutartį ir reikalaujanti pagal sutartį perduotas prekes grąžinti ieškovei iki 2014-01-31. Atsakovei prekių negrąžinus, ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti pagal ginčo sutartį likusį įsiskolinimą, netesybas ir procesines palūkanas.