Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016 m. sausio 14 d. 16.00 val. Panevėžyje, eidamas nuo Vilties g. (duomenys neskelbtini) iki autobusų stotelės Stoties g. kėlė konfliktą, necenzūriniais žodžiais koliojo I. B., savo mažamečių vaikų V. V. gim. (duomenys neskelbtini), M. V. gim. (duomenys neskelbtini), P. V. gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais D. V. pažeidė savo mažamečių vaikų teises ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

D. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai. Jis apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Vadovaujantis ATPK 272 str., teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. V. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę jis pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

D. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d. įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-01-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-49118688-16, I. B. prašymu, paaiškinimu, V. V. paaiškinimu, ir kitra byloje esančia rašytine medžiaga.

D. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181³ str.1 d., nes jis pažeidė vaikų teisę į saugią aplinką, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, nebaustas administracine tvarka, analogiškų pažeidimų padaręs nebuvo, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V. už ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.