- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-15
- Bylos Nr.
- II-226-320/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Pažeidėjas
- D.K.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D.K. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D.K. Panevėžio teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2009-06-16 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 171² str. 1 d. 1000 Lt bauda už tai, kad jis 2009-06-10 apie 8 va.20 min. kelyje Nr.195 Kėdainiai- Panevėžys 48 km. krovininiu automobiliu Peugeot Boxer, priklausančiu R.S., trijose metalinėse talpyklose po 200 litrų gabeno 600 litrų krosnių kuro 341,90 litų vertės be įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Tuo pažeidė LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr.270 patvirtintos „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos“ 12 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Savo skundu D.K. prašo nutarimą pakeisti, neskirti jam administracinės baudos. Paaiškino, kad jis nežinojo, jog reikalingi dokumentai krosnių kuro, kuris yra 15 metų senumo, gabenimui. Jis pats neturėjo tikslo šio kuro panaudoti ar kitaip realizuoti, jam buvo reikalingos tik talpos. Pažeidimo neginčija ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jis yra bedarbis, išlaiko nepilnametį sūnų, todėl tokios didelės baudos paskyrimas jam būtų nepakeliama našta.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsiliepimu teismui su skundu nesutinka, prašo palikti galioti D.K. atžvilgiu priimtą nutarimą ir nurodo, kad jokių išskirtinių aplinkybių nėra nustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
D.K. veika atitinka LR ATPK 171² str. 1 d. Jis įvykdyto administracinio teisės pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad D.K. yra bedarbis nuo 2008 m. vasario mėn.(b.l.10), jis išlaiko nepilnametį sūnų (b.l.6-8). Todėl laikytina, kad D.K. materialinė padėtis yra labai sunki. Ženklios baudos sumokėjimas paliestų ne tik jo, bet ir nepilnamečio vaiko interesus. Teismas, atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko tikslinga jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str., sumažinant jam paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2009-06-16 nutarimu D.K. pagal LR ATPK 171² str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą- 1000 Lt baudą į 400 (keturių šimtų) litų baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.