Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 7 d. paduotu trečiojo asmens statybos ir remonto uždarosios akcinės bendrovės „Alsa“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo statybos ir remonto UAB „Alsa“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. sprendimas, kuriuo ieškovės J. V. ieškinys patenkintas visiškai – pripažintas negaliojančiu atsakovės UAB „Aluotinfra“ (toliau – Bendrovė) 2019 m. kovo 22 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas dėl Bendrovės įstatų keitimo, panaikinta Bendrovės 2019 m. gegužės 9 d. įstatų redakcija. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Trečiojo asmens statybos ir remonto UAB „Alsa“ paduotame kasaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai pažeidė ieškinio senaties skaičiavimą ir taikymą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas. Ieškovės pirmasis ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas dėl jos kaltės, todėl ieškinio senaties termino skaičiavimui turėjo būti taikytos CK 1.130 straipsnio 4 dalyje nustatytos pasekmės – ieškovės pirmojo ieškinio pareiškimas nenutraukė ieškinio senaties termino skaičiavimo. Todėl ieškinys turėjo būti atmestas dėl praleisto ieškinio senaties termino;

2. Bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo suformuotos kasacinio teismo praktikos, reikalaujančios ieškovo visuotinių akcininkų susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais bylose įrodyti realų, o ne formalų akcininko teisių pažeidimą. Šioje byloje ieškovės ginčijamo sprendimo pripažinimas negaliojančiu nesukuria jokių realių teisinių padarinių, nes 2023 m. balandžio 28 d. Bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas priėmė sprendimą patvirtinti naują Bendrovės įstatų redakciją. Dėl to 2019 m. kovo 22 d. visuotinio akcininkų susirinkimo metu patvirtinta ir šioje byloje ginčijama įstatų redakcija neteko galios. Tačiau apeliacinės instancijos teismas šiai aplinkybei reikšmės nesuteikė ir atsisakė priimti įrodymus apie patvirtintą naują įstatų redakciją.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti trečiajam asmeniui statybos ir remonto UAB „Alsa“ (j. a. k. 120640464) 218 (du šimtus aštuoniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. gruodžio 7 d. per Luminor bank AS, mokėjimo nurodymo Nr. 13163.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.