Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria buvo patenkintas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro A. N. prašymas dėl poėmio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-19 nutartimi buvo patenkintas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro A. N. prašymas, leista daryti poėmį ir iš A. L. paimti porą sportinių batų „Nike“, porą rudų batų „Bugatti“, mėlynos spalvos sportinius marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes „Mustang“.

Skundu A. L. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartį. Nurodo, jog pačioje skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnų 2014-06-06 atliktos kratos teisėtumas per įstatymu nurodytą trijų dienų terminą nebuvo patvirtintas ir tai leidžia teigti, jog visi kratos metu paimti daiktai buvo išimti neteisėtai. Tvirtina, kad minimi daiktai jam realiai grąžinti nebuvo, o skundžiamoje nutartyje nurodyti teiginiai dėl šių daiktų grąžinimo neatitinka tikrovės. Taigi teismui nepatvirtinus neteisėtų veiksmų – kratos, negalėjo būti tvirtinami ir kiti neteisėti veiksmai – poėmis.

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 147 str. numato, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras gali daryti poėmį, jeigu reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi. Poėmis daromas motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. Tuo tarpu pagal BPK 91 str. nuostatas daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Konstatuotina, jog apylinkės teismas, susipažinęs su jam pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, nagrinėjamu atveju padarė pagrįstą išvadą dėl procesinės prievartos priemonės – poėmio taikymo būtinumo, skundžiamoje nutartyje nurodė reikalingus paimti daiktus, ant kurių gali būti pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o poėmis atliktas nepažeidžiant procesinių teisės normų.

Atkreiptinas dėmesys, jog A. L. apie atliekamus procesinius veiksmus – kratos metu paimtų daiktų grąžinimą bei poėmį buvo žinoma, tačiau, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, priimti kratos metu paimtus daiktus atsisakė pats A. L. – išreiškė valią, jog šie daiktai būtų grąžinti jo seseriai, o supažindintas su leidžiančia atlikti poėmį apylinkės teismo nutartimi išreiškė nesutikimą su šiuo procesiniu veiksmu bei atsisakė pasirašyti poėmio protokolą. Kartu pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų teisėtumas bei leistinumas ir jų atitikimas BPK 20 str. numatytiems reikalavimams bei galimybė būti pripažintiems įrodymais bus įvertintas bylos nagrinėjimo teisme metu.

Dėl A. L. teiginio, jog teismui nepatvirtinus kratos negalėjo būti tvirtinamas ir poėmis, pažymėtina, jog dėl visų procesinių prievartos priemonių taikymo yra priimami atskiri sprendimai, kiekvienu atveju įvertinant turimus ikiteisminio tyrimo duomenis, taigi, ta aplinkybė, jog nebuvo patvirtintas atliktos kratos teisėtumas, nereiškia, jog negali būti atliekami kiti procesiniai veiksmai, šiuo atveju - poėmis. Be to, teiginiai dėl atliktos kratos teisėtumo nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, todėl plačiau šiuo klausimu nėra pasisakoma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis baudžiamojo proceso greitumo (BPK 1, 2 str.), protingumo ir teisingumo principais, konstatuotina, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi leidęs atlikti pirmiau paminėtų daiktų poėmį, BPK 147 str. reikalavimų nepažeidė. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.