Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2025 m. vasario 23 d. apie 11 val. 55 min., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „VOLVO V50”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam, būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

A. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam priklauso automobilis "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo 2021 metais ir šiai dienai šį automobilį vertina 3000 eurų. Jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį jam teisę vairuoti automobilį. 2025 m. vasario 23 d., apie 11 val., tiksliai laiko nežino, (duomenys neskelbtini) mieste, vietos tiksliai nepamena, būdamas vienas, sėdėdamas automobilio "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, išgėrė degtinės, tiksliai išgerto kiekio nenurodys, bet išgėrė keletą mažų gurkšnių iš 0,5 litro talpos degtinės butelio ir lengvabūdiškai manydamas, jog tai visiškai neturės jokios įtakos jo automobilio vairavimo kokybei, užvedė automobilio "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklį ir vairuodamas šį automobilį važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) mieste, t. y., namo, ketindamas automobilį pastatyti automobilių stovėjimo aikštelėje ir eiti namo, nes neketino vėliau kažkur tai važiuoti. Kažkur tai apie 12 val., jo vairuojamą automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lyg tai (duomenys neskelbtini) gatvėje, policijos tarnybiniu automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarę, kad jis vairuoja automobilį išgėręs alkoholio, patikrino jo girtumą alkoholio matuokliu ir nustatę, kad automobilį vairuoja neblaivus, nušalino jį nuo automobilio vairavimo, o automobilį iš jo paėmė laikinam saugojimui. Dėl to, kad jis, būdamas neblaivus vairavo automobilį, labai gailisi ir pergyvena, pažada ateityje laikytis įstatymų, nenusikalsti, pageidauja, kad ši byla būtų išnagrinėta supaprastinta tvarka, taikant baudžiamąjį įsakymą, tačiau prašo atsižvelgti skiriant bausmę, jog jis yra bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, todėl prašo skirti kuo mažesnę baudą, kad ją galėtų kuo greičiau sumokėti (1 t., b. l. 45-47, 50-53).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto A. P. 2025-02-23 tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2025 m. vasario 23 d. jis dirbo autopatrulyje kartu su vyr. patruliu M. K.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), 11 val. 55 min., sustabdė automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. J.. Iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, pasiteiravus ar nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, A. J. atsakė, kad prieš pusę valandos gėrė degtinės. Buvo panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius, kuris užfiksavo, kad vairuotojas vartojęs alkoholio. Su alkotesteriu „Drager Alcotest 7510 Nr.” ARRF-0002, 11 val. 56 min. pirmu tikrinimu buvo nustatytas vidutinis 1,85 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. Antru tikrinimu 12 val. 20 min. buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas. Kadangi A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas, buvo informuotas Alytaus apskrities VPK budėtojas ir vairuotojas perduotas Druskininkų Reagavimo skyriaus pareigūnams, tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti. Atsakomybė už tai numatyta BK 281-1 str. 1 d. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Automobilis „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuotas ir saugomas aikštelėje, adresu Santaikos g. 31D, Alytus. Filmuota kūno kamera (1 t., b. l. 9).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra šalia pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo pažymėto pastato 30 metrų atstumu stovi automobilis VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra 4 durų, tamsios spalvos. Apžiūrint automobilį VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo išorę, matomas apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas ir kairės pusės priekinis sparnas. Apžiūrimame automobilio salone jokių daiktų nerasta. Apžiūrint automobilio galinės bagažinės vidų, jame yra sudėti krepšiai, kuriuose yra įvairūs vyriški, moteriški drabužiai, iešmai, maišas su anglimis, šviesiai rudos spalvos rankinė. Minėtame automobilyje vertingų daiktų nerasta, iš jo niekas nepaimta. Tolimesniam saugojimui šis automobilis saugojimui išgabenamas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Santaikos g. 31D, Alytus (1 t., b. l. 22-34).

2025-02-24 nutarimu automobilis VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis grąžinti savininkui įtariamajam A. J. saugojimui (1 t., b. l. 73-74, 75-76).

2025-02-23 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nuvežtas adresu Santaikos 31D, Alytus (1 t., b. l. 12).

Iš 2025-02-23 neblaivumo nustatymo akto seka, kad A. J. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius). Alkotesteriu “Drager alkotest 7510”, ARRF 0002, 11.56 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,85 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 12.20 val. - 1,64 promilių girtumas (1 t., b. l. 11).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės seka kad automobilis VOLVO M + V50, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas (savininkas- valdytojas) A. J. vardu (1 t., b. l. 20).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad 2025 m. vasario mėn. automobilio “Volvo V50 2.0D“, gamybos periodas 2007-2010, pasirinkti metai 2008, kuras-dyzelis, kategorija M1-AC, kaina 3490 Eur (1 t., b. l. 21).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, neblaivumo akte užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

A. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas.

2025-02-24 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas - kelių transporto priemonei - automobiliui VOLVO M + V50, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė: 3490 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisės apribojimas. Šio turto saugotoju paskirtas A. J., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas iki 2025-07-23 (1 t., b. l. 63-66, 67-70, 71-72).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, kurie 2025-02-24 nutarimu grąžinti A. J., turto saugotoju paskirtas A. J.; Policijos pareigūnų „Body“ kamerų 2025-02-23 vaizdo įrašai įkelti į Integruotą baudžiamojo proceso sistemą kaip priedas prie tarnybinio pranešimo, ir saugomi byloje.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltinamąjį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 50 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskacija.

A. J. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti A. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 MGL (2500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-02-23.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį VOLVO M + V50, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą A. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. J. priklausančiam automobiliui VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašus, kurie įkelti kaip priedai prie 2025-02-23 tarnybinio pranešimo, saugomus bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 5 (penkių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.