- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-574-421/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06854-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Andžej Maciejevski
- Suinteresuotas asmuo
- M. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski, ir Donato Šerno (pranešėjas),
uždarame teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Nr. 1 kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 12 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 2 pareiškimus dėl įvaikinimo, suinteresuotas asmuo M. K., išvadą teikiančios institucijos: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Vaiko teisių apsaugos skyrius Nr. 1, Vaiko teisių apsaugos skyrius Nr. 2, Vaiko teisių apsaugos skyrius Nr. 2.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje kilę teisės normų, reglamentuojančių vaiko globos ir įvaikinimo santykius, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Pareiškėjai Nr. 1 prašė leisti jiems įvaikinti duomenys neskelbtini, gimusią duomenys neskelbtini (toliau – ir vaikas). Pareiškėjai nurodė, kad 2008 m. balandžio 4 d. eismo įvykio metu žuvo vaiko motina (duomenys neskelbtini), o vaiko tėvas nuo įvykio metu patirtų traumų 2008 m. balandžio 12 d. mirė ligoninėje. 2008 m. gegužės 23 d. duomenys neskelbtini savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pareiškėja buvo paskirta laikinąja, o 2009 m. liepos 2 d. duomenys neskelbtini rajono apylinkės teismo nutartimi – nuolatine vaiko globėja ir vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja. Vaiką neteisėtai pas save laiko pareiškėjai Nr. 2. Šeima Nr. 1 buvo įtraukta į pageidaujančiųjų įvaikinti vaiką apskaitą, jie baigę globėjų ir įtėvių kursus ir yra pasirengę įvaikinti ir auginti vaiką savo šeimoje. Jie gyvena nuosavame trijų kambarių bute, augina du sūnus, šeimos pajamos yra pakankamos.
Pareiškėjai Nr. 3 prašė įvaikinti vaiką, įtėviais paskiriant juos, biologinius senelius, o tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų, kad jų kandidatūra tapti vaiko įtėviais yra netinkama, – leisti įvaikinti vaiką Nr. 2 ir (ar) Nr. 2. Jie nurodė, kad yra biologiniai vaiko seneliai (vaiko tėvo duomenys neskelbtini tėvai) ir nesutinka, jog vaiką įsivaikintų Nr. 1. Jų manymu, vaikui geriausia būtų gyventi ir augti pas juos, biologinius senelius, arba Nr. 2 šeimoje, kurioje vaikas gyvena, o jo perkėlimas nuolat gyventi galimų įtėvių Nr. 1 namuose padarytų nepataisomą žalą vaiko fizinei, psichologinei, socialinei ir emocinei raidai, sukeltų įvairių nepageidautinų sutrikimų.
Pareiškėjai Nr. 2 prašė įvaikinti vaiką, įtėviais paskiriant jo biologinius senelius Nr. 3, o tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų, kad pastarųjų kandidatūra tapti įtėviais yra netinkama, – leisti įvaikinti vaiką pareiškėjams Nr. 2. Jie nurodė, kad nuo 2008 m. balandžio 11 d. vaikas perduotas seneliams Nr. 3, kurie paprašė Nr. 2 padėti. Nuo to laiko vaikas auga Nr. 2 šeimoje, kur juo yra rūpinamasi kaip savo vaiku.