Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. Z., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z., neturėdama nustatyta tvarka išduotos licencijos verstis prekyba vaistais (vaistiniais preparatais), vertėsi vaistų (vaistinių preparatų) prekyba, o būtent: 2016 m. spalio 12 d. nuo 9.3 val. iki 11.45 val. Vilniuje, L. A. g. 35, atlikus Karoliniškių turguje prekybos paviljono Nr. 30 patikrinimą, nustatyta, kad I. Z. neturėdama licencijos prekiavo vaistais (vaistiniais preparatais), kai tai nesukėlė sunkių pasekmių bei nebuvo daroma stambiu mastu. Su tikslu realizuoti savo prekybos vietoje laikė: 4 buteliukus po 100 ml „Dimeksid“, 4 pakelius po 10 kapsulių „Koldakt Fliu Plius“, 2 pakelius po 6 tabletes „Vermoks“, 3 buteliukus po 10 ml „Taurin“, 4 pakelius po 10 žvakučių „Anuzol“, 4 tūbeles po 40 g. „Dimeksid“, 5 tūbeles po 25 g. „Cinkovaja maz“, 3 tūbeles po 15 g. „Sinaflan“, 3 tūbeles po 10 g. „Klei BF-6“, 2 tūbeles po 20 g. „Klotrimazol“, 3 tūbeles po 25 g. „Gerarinovaja maz“, 2 tūbeles po 25 g. „Sintomicin liniment“, 6 tūbeles po 25 g. „Streptocid“, 2 pakelius po 10 mg „Loratadin“, 2 pakelius po 50 tablečių „Teturam“, 2 pakelius po 50 kapsulių „Eikonol“, 3 pakelius po 60 tablečių „Pankreatin“, 3 pakelius po 10 žvakučių „Oblepichovoe masalo“, 6 lapelius po 10 tablečių „Allochol“, buteliuką 100 g „Pertussin“, 3 buteliukus po 100 ml „V. Č.“, 5 tūbeles po 50 g „Teimurova pasta“, 2 pakelius po 24 tabletes „V. M.“, 2 pakelius po 100 tablečių „Tabeks“. Tokiais savo veiksmais I. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje.

I. Z. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

I. Z. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi. Skiriant baudą prašo atsižvelgti, kad ji bedarbė ir turi neįgalumą (b. l. 2)

ATPK 44¹ str. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. Z. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje. I. Z. kaltę be jos parodymų įrodo byloje esanti medžiaga: patikrinimo 2016-10-12 aktas (b. l. 5); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6); Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 9-10); Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 12); Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus departamento raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 15); Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos raštas (b. l. 17); nuotraukos; nutarimai dėl daiktų perdavimo saugoti (b. l. 25, 27); kita bylos medžiaga.

Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog I. Z., neturėdama licencijos, vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, nesukeldama sunkių pasekmių ir nedarydama to stambiu mastu. Jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ str. sudėtį. I. Z. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgus į šią įstatymo nuostatą, taikomas ATPK, galiojęs pažeidimo padarymo metu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjos asmenybę, pažeidėja anksčiau administracine tvarka bausta, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, gailisi dėl padaryto pažeidimo, nedirba, teigia, turinti neįgalumą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, I. Z. skirtina ATPK 44¹ str. sankcijoje numatyta minimali bauda su vaistinių preparatų konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti I. Z., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje ir skirti 144 eurų baudą su vaistinių preparatų: 4 buteliukų po 100 ml „Dimeksid“, 4 pakelių po 10 kapsulių „Koldakt Fliu Plius“, 2 pakelių po 6 tabletes „Vermoks“, 3 buteliukų po 10 ml „Taurin“, 4 pakelių po 10 žvakučių „Anuzol", 4 tūbelių po 40 g. „Dimeksid“, 5 tūbelių po 25 g. „Cinkovaja maz“, 3 tūbelių po 15 g. „Sinaflan“, 3 tūbelių po 10 g. „Klei BF-6“, 2 tūbelių po 20 g. „Klotrimazol“, 3 tūbelių po 25 g. „Gerarinovaja maz“, 2 tūbelių po 25 g. „Sintomicin liniment“, 6 tūbelių po 25 g. „Streptocid“, 2 pakelių po 10 mg „Loratadin“, 2 pakelių po 50 tablečių „Teturam“, 2 pakelių po 50 kapsulių „Eikonol“, 3 pakelių po 60 tablečių „Pankreatin“, 3 pakelių po 10 žvakučių „Oblepichovoe maslo“, 6 lapelių po 10 tablečių „Allochol“, buteliuko 100 g „Pertussin“, 3 buteliukių po 100 ml „V. Č.“, 5 tūbelių po 50 g „Teimurova pasta“, 2 pakelių po 24 tabletes „V. M.“, 2 pakelių po 100 tablečių „Tabeks“, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, konfiskavimu.

40 lapų sąsiuvinį su pavadinimu „Pets Rock“; 96 lapų sąsiuvinį su pavadinimu „History“; 12 lapų sąsiuvinį be pavadinimo, kuriame 2 žalios spalvos, 3 oranžinės spalvos lapeliai, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16064289396.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).