- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-27
- Bylos Nr.
- T-424-1218/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19623-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Kujalis
- Nuteistasis
- D. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės teikimą dėl nuteistojo D. S. nuosprendžio patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 151¹ straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti, ir skirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktais, 5 dalies 4 punktu, D. S. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programose, atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Civilinio ieškovo D. D. įgaliotos atstovės Silvos Mardosaitės civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. S., D. D. naudai 325,26 Eur turtinės žalos atlyginimą ir civilinio ieškovo D. D. įgaliotos atstovės Silvos Mardosaitės civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš D. S., D. D. naudai 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. kovo 17 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. balandžio 10 d. buvo gautas antstolės D. Prunskienės teikimas dėl priimto nuosprendžio patikslinimo. Teikime nurodoma, kad antstolė 2026 m. kovo 27 d. gavo išieškotojo atstovės pagal įstatymą R. D. prašymą priimti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 325,26 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš skolininko D. S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 straipsnio normomis, nenustačius kliūčių priimti vykdomąjį raštą vykdymui, priimtinas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0068/26/00644. Išsiuntus skolininkui raginimą geruoju susimokėti skolą gavo pranešimą, kad nuosprendyje yra nustatytas vienerių metų terminas, per kurį skolininkas turi atlyginti žalą. Nurodoma, kad teisėjo P. Kujalio surašytame nuosprendžio 16 lape nurodyta, kad turtinė ir neturtinė žala turi būti atlyginta per metų terminą. Prašoma išaiškinti nuosprendžio 16 lapo trečią pastraipą, ar yra nustatytas terminas per vienerius metus atlyginti žalą, ar gali vykdyti vykdomąjį raštą toliau.
Atsiliepimas
Prokuratūra ir nuteistasis D. S. atsiliepimų į teikimą nepateikė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę, be kita ko, priimti sprendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Kai matyti iš byloje esančių duomenų, kad D. S. 2026 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su atitinkamai draudimais ir įpareigojimais. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktais, 5 dalies 4 punktu, D. S. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programose, atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodoma, kad <...> atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą ar jos dydį arba tokią žalą pašalinti savo darbu per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai.
Pagal bylos duomenis, tikslinant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 24 d. nuosprendį, matyti, kad asmeniui D. S. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su atitinkamais įpareigojimais bei draudimais, tačiau nėra nustatyto tikslaus termino turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, todėl teismas nuosprendyje nenustatė atitinkamo termino apmokėti padarytą žalą, ir priteista turtinė ir neturtinė žala vykdoma bendra tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutarė:
Netenkinti antstolės Daivos Prunskienės teikimą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.