Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui R. J. A. dėl teisės pažeidimo, įpareigojimo pašalinti kliūtis ir kt.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 23), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 51/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 49/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio bendrojo naudojimo objektus sudaro palėpė bei mansardos laiptinė (b. l. 8-13). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-03 įsakymu Nr. AD1-964 ieškovė paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore (b. l. 19). Atsakovas savo veiksmais neleidžia ieškovei patekti į bendrojo naudojimo laiptinę ir palėpę, tokiu būdu ieškovė negali tinkamai atlikti gyvenamojo namo administratorės funkcijų, t.y. prižiūrėti gyvenamojo namo stogą, kaminą, užtikrinti šių objektų tinkamą priešgaisrinę būklę.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė bendrosios nuosavybės daiktiniai teisiniai santykiai (CK 4.72 – 4.74 straipsniai). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Daugiabučių patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeisdami bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų. (CK 4.82 straipsnio 1 dalis, 4. 83 straipsnio 3 dalis). Atsakovas būdamas bendrojo naudojimo objektų savininku, nesudaro galimybės ieškovei patekti į bendrojo naudojimo objektus, užtikrinti nurodytų objektų tinkamą administravimą ir priežiūrą. Atsakovas savo veiksmais nevykdo jam įstatymu nustatytos pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, atsakovas įpareigotinas pašalinti kliūtis ieškovei patekti į bendrojo naudojimo laiptinę ir palėpę (CK 1. 138 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą R. J. A. per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti kliūtis ieškovei S. M. naudotis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo laiptine ir palėpe.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.