Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. K. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. išduotą teismo įsakymą Nr.L2-857-286/2009 dėl 1459,11 Eur (5038,00 Lt) skolos išieškojimo iš skolininkės R. I. išieškotojo R. I. naudai, suinteresuoti byloje asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, R. I..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė S. K. prašo pakeisti skolininką vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. išduotą teismo įsakymą Nr.L2-857-286/2009 dėl 5038 Lt (1459,11 Eur) skolos išieškojimo iš skolininkės R. I. išieškotojo R. I. naudai. Vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas. Skolininkė R. I. 2015 m. vasario 9 d. mirė. Jos turtą paveldėjo valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus.

Prašymas tenkinamas.

Asmens mirtis, juridinio asmens likvidavimas ar reorganizavimas, reikalavimo perleidimas, kitos įstatymo nustatytos aplinkybės, dėl kurių civiliniame procese nebegali dalyvauti viena iš šalių, gali lemti procesinio teisių perėmimo instituto taikymo būtinybę. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (Civilinio proceso kodekso 48 str. 1 d.). Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese. Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Mirus skolininkui, išieškotojas laikomas palikėjo kreditoriumi. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R. M. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012; kt.).

Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog antstolis negali turėti išskirtinių teisinių sąlygų vykdomajame procese prieš kitus palikėjo kreditorius neišieškotoms sumoms išieškoti.

Aiškindamas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v. D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009), tinkamu pranešimu laikomas turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012), palikėjo turto areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011)

Išanalizavus teismui pateiktą prašymą pakeisti skolininką vykdymo procese ir pateiktą vykdomosios bylos Nr.0056/11/00119/1 medžiagą, nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 1 d. išdavė teismo įsakymą Nr. L2-857-286/2009 dėl 1459,11 Eur (5038,00 Lt) Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. I. kreditoriaus R. I. naudai (vykd.b.l. 1). 2011 m. vasario 23 d. antstolis priėmė iš išieškotojo R. I. pateiktą vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. išduotą teismo įsakymą (vykd.b.l. 4,5). Antstolis užklausė bankų apie skolininko lėšas, taip pat Registrų centrą dėl skolininko nekilnojamojo turto ir Valstybinį socialinį draudimą dėl skolininkės gaunamos pensijos (vykd.b.l.3-15). Remiantis vykdomojoje byloje esančia 2015 m. vasario 12 d. išduota Lietuvos Respublikos Gyventojų registro pažyma, R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė – 2015 m. vasario 9 d. (vykd.b.l. 131). 2016 m. gruodžio 7 d. testamentų registro išrašas patvirtina, kad R. I., mirusios 2015 m. vasario 9 d. palikimą 2016 m. rugsėjo 12 d. priėmė Lietuvos Respublika, palikimo priėmimo fakto identifikavimo kodas 320110022098 (vykd.b.l. 155). 2016 m. gruodžio 7 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose matyti, kad R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė: 30/89 dalis 0,8900 ha žemės sklypo, unikalus Nr.4513-0010-0030, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Bobėnų kaime; 184/552 dalis 5,5200 ha žemės sklypo, unikalus Nr.4513-0010-0029, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Bobėnų kaime; 0,45 ha žemės sklypą, unikalus Nr.4400-1179-2428, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Kudabiškės kaime, kuriems buvo apribota disponavimo teisė 2011 m. rugpjūčio 2 d. (vykd.b.l. 152-154).

Pagal teismui pateiktą vykdomosios bylos Nr. 0056/11/00119/1 medžiagą palikėjos R. I. nuosavybėje esančiam nekilnojamam turtui buvo apribota disponavimo teisė - 2011 m. rugpjūčio 2 d., turto arešto aktas išviešintas, įregistruojant jį viešame registre -2011 m. rugpjūčio 2 d., tuo tarpu R. I. palikimą (žemės sklypus, kuriems disponavimo teisė buvo apribota) valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, perėmė 2016 m. rugsėjo 12 d. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytą išaiškinimą dėl CK 5.63 straipsnio taikymo, teismas sprendžia, kad nurodytos byloje nustatytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, jog, antstoliui areštavus skolininkės turtą, buvo pasiektas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas.

Pagal Civilinio kodekso 5.52 ir 5.53 straipsnius už palikėjo skolas atsako priėmęs palikimą įpėdinis. Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 3 dalis nustato, kad valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Materialines subjektines palikėjo teises perėmęs įpėdinis perima ir procesines jo teises, todėl skolininkas vykdymo procese turi būti pakeistas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Civilinio proceso kodekso 48, 593, 596 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Pakeisti skolininką vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. išduotą teismo įsakymą Nr.L2-857-286/2009 vykdomojoje byloje Nr. 0056/11/00119/1 dėl 1459,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2015 m. vasario 26 d., R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, nustatant, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0056/11/00119/1yra Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus, įstaigos kodas 188704927.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.