- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- II-59-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00125-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei Petruševičienei, dalyvaujant pareiškėjai S. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Š. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo panaikinti Kauno AVPK 2012 lapkričio 26 d. nutarimą, kuriuo ji nubausta 500 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str.4 d. Skunde nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad administracinį nurodymą sumokėti 200 litų sumokėjo jos draugas savo vardu Vilniuje. Tačiau vėliau gavo iš policijos nutarimą, kad jai paskirta 500 litų bauda. Apie sumokėjimą kvito neišsaugojo. Kreipėsi į Kelių policiją, kad sumokėtą baudą jos draugo vardu užskaitytų, tačiau policija jos prašymo netenkino. Kreipėsi ir į Valstybinę mokesčių inspekciją, pasiūlė kreiptis į policiją. Prašo jos skundą patenkinti ir panaikinti paskirtą 500 litų nuobaudą.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos atsiliepime /b.l.9/ nurodyta, kad Kauno apsk. VPK PR pareigūnas, vadovaudamasis LR ATPK 260' str., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame pasiūlė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., iki 2012 lapkričio 19 d., sumokėti 200 lt. baudą. LR ATPK 261 str. 2 d. nurodyta, kad asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo per nustatytą laiką, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas pareigūnui įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Šie reikalavimai nurodyti administraciniame nurodyme ir pareiškėja juos žinojo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, jai įteiktas pasirašytinai. Administraciniame nurodyme nurodyta, kad nesumokėjus siūlomos baudos, 2012-11-26, 10.00 val., Kauno m., Chemijos g. 4b-319, bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu.
Duomenis apie baudų sumokėjimą Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos gauna iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau-Mokesčių inspekcija) informacinės sistemos pagal 2005-04-20 duomenų teikimo sutartį Nr. (1.1 l-02)-23-56/5-IV-58. Šie duomenys automatiniu būdu patenka į Policijos informacinės sistemos įmokų tvarkymo modulį bei Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą. Pažymėtina, kad policijos
administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre POLIS įmokų tvarkymo modulyje ir šiuo metu informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Todėl Kauno apsk. VPK KPV pareigūno 2012-11-26 nutarimas Nr. 20N-2153561-12 yra teisėtas ir pagrįstas, sankcijoje numatytose ribose ir panaikinti jį nėra pagrindo. Su S. Š. skundo reikalavimais nesutinka, prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas nekeistinas, skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad 2012-11-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau-Kauno apsk. VPK KPV) pareigūno nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)-12, S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124 str. 4 d. buvo nubausta administracine nuobauda - 500 Lt bauda (b. l. 5) . Nuobauda jai paskirta už tai, kad 2012-10-07, 18.27 val., Vilniaus r., kelyje(duomenys neskelbtini), 8,90 kilometre, vairuodama automobilį, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 85 km/h (-3km/h paklaida), t.y. 82 km/h greičiu. Leistiną greitį viršijo 32 km/h, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 133 punkto reikalavimus (b.l.3-4). Kauno apsk. VPK PR pareigūnas, vadovaudamasis LR ATPK 260' str., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame pasiūlė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., iki 2012 lapkričio 19 d., sumokėti 200 Lt. baudą. Kaip matyti iš įmokų tvarkymo tikrinimo rezultatų (b. l. 6, 11), duomenų apie administraciniu nurodymu pasiūlytą 200 litų baudos sumokėjimą nėra.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos nurodytas aplinkybes, t. y., kad ji įvykdė administracinį nurodymą ir sumokėjo 200 litų baudą. Aplinkybės, kad baudą 200 litų sumokėjo jos draugas savo vardu, kad kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, vėliau į Kelių policiją, nėra teisiškai reikšmingos. Pareiga tinkamai sumokėti baudą pagal administracinį nurodymą tenka pačiai pareiškėjai. Jos pareiga pateikti teismui įrodymus apie skunde nurodytas aplinkybes. Teismas, nagrinėdamas bylą pagal pareiškėjos skundą, neturi nei pareigos, nei teisinio pagrindo vertinti 200 litų baudos sumokėjimo aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 300-301 straipsniais, 302 straipsnio 1 punktu teismas
nutaria:
Skundo netenkinti.
Kauno apskrities VPK KPV 2012 11 26 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.