- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-25
- Bylos Nr.
- 3K-3-203-403/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00702-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Algirdas Taminskas (pran.), Antanas Simniškis
- Ieškovas
- L. D., R. D., S. D.
- Atsakovas
- A. B., akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Antano Simniškio ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. D., L. D. ir S. D. ieškinį atsakovams A. B., akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo sutarties pripažinimo apsimestiniu sandoriu, teisės į loterijos prizą pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių su apsimestinio sandorio negaliojimu susijusias teisines pasekmes, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai prašė pripažinti 2015 m. balandžio 21 d. ieškovo S. D. ir atsakovo A. B. sudarytą transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Pirkimo–pardavimo sutartis) apsimestiniu sandoriu; pripažinti šį sandorį 2015 m. balandžio 21 d. sudaryta dovanojimo sutartimi tarp dovanotojo S. D. ir dovanos gavėjų R. D. bei L. D.; perkelti ieškovams R. D. ir L. D. teises ir pareigas pagal 2016 m. kovo 28 d. draudimo sutartį Nr. 03/325281994 (toliau – ir Draudimo sutartis), sudarytą draudikės AB „Lietuvos draudimas“ ir draudėjo A. B., nuo šios sutarties sudarymo momento; priteisti iš atsakovo A. B. ieškovams R. D. ir L. D. 77 000 Eur.
3. Patikslintu ieškiniu ieškovai prašė pripažinti 2016 m. kovo 28 d. draudimo sutartį Nr. 03/325281994, sudarytą AB „Lietuvos draudimas“, kaip draudikės, ir A. B., kaip draudėjo, negaliojančia nuo jos sudarymo momento Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.87 straipsnio pagrindu, kaip sudarytą su apsimestine sandorio šalimi A. B. (statytiniu), ir šio sandorio tikrosiomis šalimis pripažinti AB „Lietuvos draudimas“, kaip draudikę, ir R. D. bei L. D., kaip draudėjus; priteisti iš atsakovo A. B. ieškovams R. D. ir L. D. 77 000 Eur.
4. Ieškovai nurodė, kad, viešojoje erdvėje pasirodžius informacijai apie galimą keleto transporto priemonių apmokestinimą, ieškovas S. D. vieną iš jam priklausančių automobilių – „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 metais nusprendė perleisti sūnaus R. D. šeimai. Baimindamiesi, kad socialiai remtina ir gaunanti pašalpas R. D. šeima, įgijusi nuosavybėn automobilį, gali netekti socialinės paramos, ieškovai su atsakovo A. B. sutikimu jo vardu 2015 m. balandžio 21 d. sudarė automobilio pirkimo–pardavimo sutartį, nors faktiškai automobiliu naudojosi ieškovai R. D. ir L. D..