Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios L. G. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 18 d. nuosprendžio, kuriuo L. G. pripažinta kalta ir nuteista: pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir jai paskirta 15 MGL – 1950 Lt dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir jai paskirta 25 MGL-3250 Lt dydžio bauda. Paskirtosios bausmes dalinai sudetos ir paskirta 35 MGL – 4550 Lt dydžio bauda.

L. G. nuteista už tai, kad ji, 2002-04-23 – 2005-01-24 dirbdama (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), direktore, vadovaujantis 2001-09-07 Vilniaus apskrities viršininko G. Paviržio isakymu patvirtintais Vilniaus vaiku globos namu (duomenys neskelbtini) nuostatais turedama teise savo isakymais skirti visu kategoriju darbuotojams priedus, užimamu pareigu pagrindu budama atsakinga už šios imones ukine, finansine veikla, viršydama savo igaliojimus, pažeisdama Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 1998 m. gruodžio 17 d. isakymo ,,Nr. 1565 ,,Del švietimo istaigu darbuotoju darbo apmokejimo tvarkos“ 4 p. nuostata, savo isakymais: 2003-09-29 Nr. V-39, 2003-10-29 Nr. V-50, 2003-11-27 Nr. V-59, 2003-12-23 Nr. V-62, 2004-01-30 Nr. P-4, 2004-02-26 Nr. P-8, 2004-03-29 Nr. P-15, 2004-04-28 Nr. P-29, 2004-05-25 Nr. P-31, 2004-06-25 Nr. P-38, 2004-08-00 (be numerio), 2004-09-30 Nr. V-21, 2004-10-25 Nr. V-23, 2004-11-29 Nr. V-30, 2004-12-27 Nr. V-32 neteisetai, viršydama savo igaliojimus, neteisetai sau pasiskyre papildoma 20 procentu prieda prie tarnybinio atlyginimo. Šiu isakymu pagrindu jai 2003 m. rugsejo 1 d. - 2004 m. gruodžio 31 d. buvo išmoketa 1737,38 Lt priedu iš darbo užmokesciui skirtu lešu ir pažeidžiant Vilniaus apskrities viršininko 2003-12-22 isakymo Nr. 3.1-344-K nuostata - 430,42 Lt didesne vienkartine pinigine išmoka nei priklause. Tokiu budu L. G. neteisetai pasisavino užimamu pareigu pagrindu jos žinioje buvusi svetima turta - 2167,80 Lt. Taip pat, L. G. 2002-04-23 – 2005-01-24 dirbdama Vilniaus vaiku globos namu (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), direktore, užimamu pareigu pagrindu budama atsakinga už šios imones ukine, finansine veikla, viršydama savo igaliojimus, pažeisdama Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 1999 m. gruodžio 23 d. isakymu Nr. 1270 nustatyta tvarka, Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. rugsejo 19 d. isakymo Nr. 3715 ,,Del priedu, personaliniu priedu, priemoku, materialiniu pašalpu, vienkartiniu piniginiu išmoku skyrimo tvarkos“ III sk. 2 p., 3.2 p. nuostatas isakymais: 2002-10-07 Nr. 05-01/K-124, 2002-10-25 Nr. 01-04/V-128, 2002-11-06 Nr. 01-04/V-135, 2002-11-25 Nr. 05-01/K-136, 2002-11-26 05-01/K-137, 2002-12-11 05-01/K-140, 2003-02-27 Nr. V-5/4, 2003-03-24 Nr. V-10/3, 2003-04-29 Nr. V-17, 2003-06-25 Nr. V-26, 2003-08-29 Nr. V-34, 2003-11-28 Nr. V-61, 2003-11-27 Nr. V-60, 2003-08-29 Nr. V-35, 2003-09-29 V-39, 2003-12-23 Nr. V-62 ,,Del priedu prie atlyginimo skyrimo“, ,,Del apmokejimo už papildomai atlikta darba“ laikotarpyje nuo 2002-05-01 iki 2004-12-31 prieštaraujant imones interesams, neteisetai paskyre padidintus priedus prie atlyginimo (duomenys neskelbtini) darbuotojams, kuriu pagrindu buvo išmoketa daugiau, nei priklauso:

Pareigos Vardas, pavardePriskaiciuota daugiau darbo užmokescio litaisPriskaiciuota daugiau socialinio draudimo imoku litais 1 2 3 4Kasininke buhaltereL. G.900,00 279,00sekretore raštvedeI. J.1670,39 517,83direktoriaus pav. ukio reikalamsJ. K.1770,00 548,70vyr. buhaltereA. C.1598,64 495,56dietisteG. B.770,64 238,91dailideV. T.173,63 53,82santechnikasV. C.347,26107,65sandelininkeZ. M.665,63 206,34rubu prižiuretojaT. Š.23,63 7,33budetojaO. R.47,26 14,66valytojaD. S.47,26 14,66valytojaI. K.17,725,49kiemsargisV. R.259,55 80,46virejaM. S.27,048,38virejaI. P.40,56 12,57pagalbine virtuves darbininkeV. P.23,637,33direktoriaus pavaduotoja ugdymuiJ. G.1765,05 547,16aukletojaJ. P.1841,02 570,71aukletojasV. K.833,30 258,32direktoriaus pavaduotojas ukio reikalamsV. U.1033,20 320,28sargasR. Š.347,24 107,64aukletojaL. Z.400,00 124,00 Viso 14602,65 4526,82

- 2002 m. gruodžio men. neteisetai skyre daugiau ivairiu priedu ir pašalpu nei priklause, kuriu pagrindu buvo išmoketa daugiau:

Pareigos Vardas, pavardePriskaiciuota daugiau priedu ir pašalpu litaisPriskaiciuota daugiau socialinio draudimo imoku litais 1 2 3 4sekretoreI. J.613,33 190,13 globos namu direktores pav. ukiuiD. K.1388,75 430,51 Vyr. buhaltereA. C.1289,17 399,61Viso3291,251020,25

- 2003-09-01 – 2004-12-31 nuo neteisetai sau pasiskirto papildomo 20 procentu priedo prie tarnybinio atlyginimo buvo priskaityta ir pervesta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 841,55 Lt socialinio draudimo imoku;

- 2003 m. gruodžio men. nuo neteisetai priskaiciuotos vienkartines pinigines išmokos buvo priskaityta ir pervesta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 208,48 Lt socialinio draudimo imoku;

Viso šiais veiksmais L. G. iššvaiste užimamu pareigu pagrindu jos žinioje buvusi dideles vertes (duomenys neskelbtini) turta – 24491,00 Lt.

Tokiu budu L. G. 2002-04-23 – 2005-01-24 dirbdama direktore (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), budama paslaugu valstybes tarnautoja, pažeisdama 2001 m. spalio 17 d. Vilniaus apskrities viršininko patvirtinta Vilniaus vaiku globos namu ,,Gile“ direktoriaus pareigybiu aprašyme numatyta pareiga nustatyti pareiginius atlyginimus, valandinius tarifinius atlygius, premijavimo salygas, priedus ir priemokas prie darbo užmokescio, kontroliuoti, kad butu atliekamos tik teisetos finansines-buhalterines operacijos, kad jos butu iformintos pagal taisykles, piktnaudžiavo tarnybine padetimi – laikotarpyje nuo 2002-04-23 iki 2005-01-01 išleido neteisetus isakymus, susijusius su priedu prie darbo užmokescio skyrimu, kuriu pagrindu neteisetai buvo išmoketi pinigai jai ir (duomenys neskelbtini) darbuotojams, ir tokiu budu pasisavino bei iššvaiste (duomenys neskelbtini) turta – 27878,21 Lt, del ko (duomenys neskelbtini) patyre didele žala.

Tokiais savo veiksmais L. G. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d.

Be to, L. G. 2002-04-23 – 2005-01-24 dirbdama (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), direktore, užimamu pareigu pagrindu budama atsakinga už šios imones ukine, finansine veikla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos 2001 m. lapkricio 6 d. istatymo Nr. IX-574 21 str. 1 p. nuostata, kad už apskaitos organizavima pagal šio Istatymo reikalavimus atsako subjekto vadovas, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos 2001 m. lapkricio 6 d. istatymo Nr. IX-574 6 str. 2 p., kad i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu, Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 719 patvirtinta ,,Inventorizacijos tvarkos“ 1-9 p., kad ,, imones administracijos vadovas < > istatymu nustatyta tvarka atsako už < > inventorizavimo duomenu išsaugojima < > kartu su vyriausiuoju finansininku, 1 skyriaus 4 p. nuostata, kad ,,biudžetines istaigos privalo inventorizuoti < > skolas (moketinas ir gautinas), isipareigojimus – ne reciau kaip karta per metus ir ne anksciau kaip ataskaitiniu metu lapkricio 30 diena“, Lietuvos Respublikos Finansu ministro 2001 m. kovo 16 d. isakymo Nr. 70 patvirtintas ,,Biudžetiniu istaigu buhalterines apskaitos tvarkos“ 33 p. nuostata, kad kiekvienam ilgalaikio turto objektui (išskyrus patalyne, specialiuosius drabužius, apranga) suteikiamas atskiras numeris, kuris nekeiciamas per visa objekto buvima biudžetineje istaigoje laika, 84 p. nuostata, kad ,, gautu maisto produktu kiekis ir verte surašomi atitinkamos formos kaupiamajame žiniaraštyje, kuris sudaromas atskirai pagal kiekviena materialiai atsakinga asmeni“ 85 str. nuostata, kad ,,sunaudoti produktai surašomi maisto produktu sunaudojimo kaupiamajame žiniaraštyje,< > Irašai jame daromi remiantis valgiarašciais – reikalavimais arba kitais dokumentais“, 106 p. nuostata, kad ,,turi buti nustatyti ir valstybes ir savivaldybiu instituciju patvirtinti specialiuju drabužiu, aprangos, avalynes, patalynes < > eksploatavimo normatyvai. Susidevejes trumpalaikis turtas, pasibaigus jo norminiam eksploatavimo laikui, nurašomas ir likviduojamas“, Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos 2000 m. liepos 11 d. istatymo Nr. VIII-1811 12 str. 2 p. nuostata, kad ,,Juridiniai asmenys, kurie pagal šio istatymo nuostatas turi teise gauta parama< > nustatyta tvarka privalo atskirai tvarkyti< > gaunamos paramos apskaita < >, paramos gavejas paramos ir labdaros dalyka ir jo verte kiekviena ketvirti privalo pateikti teritorinei valstybinei mokesciu inspekcijai ir statistikos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes apie gauta parama ir jos panaudojima“, neužtikrino, kad :

-2003 ir 2004 metu pabaigoje prieš atskaitomybes sudaryma butu pilnai inventorizuotos gautinos ir moketinos skolos, -butu išsaugoti 2002 metu ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei piniginiu lešu metines inventorizacijos aprašai, -kiekvienam ilgalaikio turto objektui suteiktas atskiras inventorinis numeris,

- 2002-05-01 – 2004-12-31 gauti maisto produktai iš paramos daveju už 1151,35 Lt, iš paramos lešu nupirkti maisto produktai už 565,55 Lt ir iš biudžeto lešu nupirkti maisto produktai už 13062,28 Lt. Iš viso 14779,18 Lt (kiekiu ir verte) butu surašyti i atitinkamos formos kaupiamaji žiniarašti, o ne nurašyti i mitybos išlaidas be pateisinamuju dokumentu apie ju panaudojima,

- butu pateikti teisingi duomenys apie gauta per 2002 ir 2003 metus parama, nes iš priešpriešiniu dokumentu nustatyta, jog per 2002-2003 metus (duomenys neskelbtini) gavo paramos 47374,43 Lt daugiau, nei irašyta ataskaitose, o 2004 metais apie gauta 106184,71 Lt parama nepateike duomenu Vilniaus apskrities mokesciu inspekcijai ir Statistikos departamentui,

- nuo 2002-05-01 iki 2004-12-31 gauta parama už 112 557,37 Lt butu itraukta i apskaitos registrus ir užpajamuota sandelyje, iš ju: 2002 metais - pagal 2002-12-21 paramos teikimo sutarti Nr. 12-02 gautos iš paramos tiekejo ,,Batrima“ 201 vnt. vaikišku striukiu už 32160 Lt, pagal 2002-10-11 paramos perdavimo akta Nr. 1 iš UAB ,,Altaras“ gautu 3 AQWA JAMBA už 198,93 Lt, pagal 2002-09-02 priemimo-perdavimo akta (be numerio) ir važtarašti Nr. 4258-V iš K. M. leidyklos ,,Briedis“ gautos paramos 45 vnt. sasiuviniu už 192,30 Lt, 2003 metais – pagal 2003-05-29 PVM saskaita-faktura serija LEA Nr. 5938047 iš AB ,,Snaige“ gauto šaldytuvo C290.1503 už 556,96 Lt, pagal 2003-05-14 kreipimasi paremti globotinius bilietais i A. L. muzikini spektakli ,,Broliai liutaširdžiai“ UAB ,,Ober Haus“ Nekilnojamas turtas 2003-05-19 mokejimo pavedimu Nr. 1641 pervede Valstybiniam jaunimo teatrui 3000,00 Lt ir 2003-05-20 mokejimo pavedimu Nr. 1647 apmokejo 520,00 Lt UAB ,,Eugenijos svetaine“ už 130 porciju ledu ir 130 vnt. šviežiu uogu gerimo pagal PVM saskaita-faktura serija LEA Nr. 7027883, pagal 2003-05-05 prekiu perdavimo-priemimo akta Nr. 01, 2003-08-06 akta Nr. 01, 2003-11-03 akta Nr. 01, 2003-12-02 akta Nr. 02 V. J. firmos perduotu kanceliariniu prekiu už 1865,95 Lt, pagal 2003-08-06 krovinio gabenimo važtarašti serija SKC Nr. 0102886 AB ,,Vilniaus baldai“ perduotu 13 vnt. skirtingu rušiu baldu už 2219,77 Lt, 2004-10-27 krovinio važtarašti KVS4 Nr. 0049021 nekondiciniu baldiniu skydu už 178,10 Lt, pagal 2003-09-01 priemimo-perdavimo akta (be numerio) UAB ,,Kronta“ perduotu 21 vnt. ,,Matematika ir pasaulis“ leidiniu už 32,97 Lt, pagal paramos suteikimo priemimo-perdavimo 2003-11-18 akta, vadovaujantis paramos sutartimi Nr. 2003/LPR-86 AB ,,Lietuvos telekomas“ Logistikos ir turto departamento Vilniaus regiono centras 2003 m. lapkricio men. perdave ivairiu rušiu spintu, kedžiu, stalu, spinteliu, šaldytuva iš viso 77 vnt. už 5404,24 Lt, 2003-04-02 UAB ,,Kopra“ perduotu mokykliniu prekiu už 206,47 Lt, UAB ,,Latlita“ pagal 2003-07-14 PVM saskaita faktura GFA Nr. 6228617 perdave 30 kg. Dažu už 123,90 Lt, 2003-07-30 PVM saskaita faktura GFA Nr. 6228710 perdave dažu, grunto ir lako už 468,51 Lt, 2006-08-20 PVM saskaita faktura GFA Nr. 7581270 perdave glaisto už 630,90 Lt, iš viso už 1223,31 Lt, 2004 metais (parama apskaityta 2005 m.) – 2004-10-05 Vilniaus apskrities administracijos perduotu knygu už 73,56 Lt ir 32,54 Lt, 2002-05-16 perduotu knygu už 143,76 Lt, VI HUMANA PEOPLE 2004-10-15 perduotu rubu už 5,90 Lt, 2004-10-24 rubu už 2,05 Lt, 2004-10-26 UAB,,Glaxosmithkline Lietuva“ perduotu medikamentu už 886,60 Lt, 2004-10-28 UAB ,,Skaneja“ perduotu sausainiu, saldainiu už 61,02 Lt, UAB ,,E. V.“ perduotu sulciu už 84,00 Lt, 2004-11-03 AB ,,Dvarcioniu keramika“ perduoto raudono molio už 1,00 Lt, 2004-11-11 UAB ,,Tadmaksas“ perduotos buitines chemijos už 167,40 Lt, 2004-12-21 aktu Nr. 901 UAB ,,Baltora“ perduotos kosmetikos už 1373,00 Lt, 2004-12-23 priemimo-perdavimo aktu Nr.1 UAB ,,Kemikvesta“ perduotas pedkelnes už 701,10 Lt, 2004-12-27 UAB ,,Alma littera“ perduotas knygas už 4929,35 Lt, 2004-12-27 UAB ,,Šviesa“ perduotas knygas už 793,97 Lt, 2004-12-29 Labdaros fondo ,,Vienybe“ perduoto televizoriaus, eglutes, dovanu už 1257,29 Lt, 2004-12-30 G. P. Bites centro perduoto muzikos centro už 100,00 Lt, 2004-12-21 UAB ,,Miratona“ perduotu rubu už 57,50 Lt, 2004-12-21 nežinomo asmens Gariunu turguje perduotu rubu, avalynes už 139,50 Lt, pagal 2004-12-17 ,,Prekiu, skirtu paramai, priemimo-perdavimo akta“ UAB ,,Sarma“ perduotu prekiu už 53964,67 Lt.

- kad butu pateikti nuo 2002-05-01 iki 2004-12-31 specialiuju drabužiu, aprangos, avalynes, patalynes ir kitu trumpalaikio turto objektu eksploatavimo normatyvai ir butu perduoti iš sandelio i eksploatacija mažavercio inventoriaus (trumpalaikio turto) už 18285,23 Lt, o iš karto nuraše i išlaidas.

- pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. vasario 17 d. nutarima Nr. 179 patvirtintu Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu 9 p. nuostata, kad ,,imone gali išmoketi pinigus imones darbuotojams (atskaitingiems asmenims), kuriuos imones vadovas paskyre atlikti šias operacijas“, privaledama kontroliuoti visas finansines operacijas, iskaitant pirkimus, neteisetai pavede atlikti pirkimus aukletojos padejejai N. A., aukletojai A. C., bibliotekininkei V. S., slaugytojai O. K. ir A. M., ugdymo organizatorei R. T., socialinems pedagogems G. O. ir Ž. Š., direktores pavaduotojai J. G., koordinatorei R. P., kurios nebuvo atskaitingi asmenys ir neturejo teises atlikti šia finansine operacija, bei neteisetai pati užsieme ivairiu prekiu pirkimu už grynus pinigus, atliko atskaitingo asmens funkcijas, nupirko grynais materialiniu vertybiu už 871,54 Lt, kuriu neperdave i (duomenys neskelbtini) sandeli, nors (duomenys neskelbtini) steigejas – Vilniaus apskrities viršininkas nepaskyre šios operacijos atlikti.

Del apskaitos duomenu iki finansines atskaitomybes sudarymo už 2002, 2003 ir 2004 metus tik dalinio inventorizavimo, ne visu ukiniu operaciju (skolu prekiu ir paslaugu tiekejams) atvaizdavimo buhalterineje apskaitoje, klaidingu duomenu irašymo i finansine atskaitomybe, negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos rezultatu, finansines bukles bei ivertinti turto.

Tokiais savo veiksmais L. G. 2002-05-01- 2004-12-31 aplaidžiai tvarke Vilniaus vaiku globos namu ,,Gile“ buhalterine apskaita ir padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

Nuteistoji L. G. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 18 d. nuosprendi atleidžiant ja nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, už ja laiduojant R. S.. Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 18 d. nuosprendžiu ji buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir 228 str. 1 d., jai paskirtos bausmes dalinai sudetos ir paskirta 35 MGL – 4550 Lt dydžio bauda. Pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu nustate, kad ji savo kalte pripažino pilnai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinejimo metu. Taip pat nustate, kad ji gailisi padariusi jai inkriminuojamas veikas. Ji, neturedama vadovavimo patirties, pasitikejo vyriausia buhaltere bei kitais atsakingais darbuotojais, esant dideliam kruviui nespejo tinkamai organizuoti bei kontroliuoti pavaldžiu darbuotoju darbo. Nagrinejant byla Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme, taip pat buvo nustatyta, kad praeityje nebuvo teista, žala civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini), atlygino visiškai, ši fakta, baigiant bylos nagrinejima, patvirtino civilinio ieškovo atstove L. Š.. Teismas nuosprendyje taip pat nurode, kad tai, jog savo kalte pilnai pripažino ir labai gailisi del to, ka padare, vertina kaip lengvinancia jo atsakomybe aplinkybe.

Lietuvos Respublikos BK 40 str. numato, kad asmuo teismo gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal kito asmens laidavima. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. numato salygas, kurioms esant asmuo gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima. Teisminio nagrinejimo metu ji pateike teismui prašyma atleisti ja nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, nes atitiko Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. numatytus reikalavimus: nusikalto pirma karta, anksciau teista nebuvo, niekada nebuvo irašyta i narkologine iskaita, visiškai pripažino savo kalte, del padarytu veiku labai gailisi, padaryta žala atlygino pilnai. Prašyme teismui taip pat paaiškino, kad veikos, del kuriu padarymo yra teisiama, buvo padarytos iš esmes del vadovavimo patirties stokos. D. V. (duomenys neskelbtini), ji visa savo demesi stengesi skirti savo globotiniu ugdymui bei ju buitiniu salygu gerinimui, todel netinkamai organizavo sau pavaldžiu darbuotoju darba.

Prašyme laiduotoja buvo nurodyta R. S.. Nors teismui buvo pateikta R. S. charakteristika, kurioje ji apibudinama kaip sažiningas, pareigingas ir kruopštus asmuo, o teisme pati R. S. paaiškino, kad jos pažistamos jau labai ilgai (apie 30 metu), yra labai gera jos drauge ir gales daryti jai teigiama itaka, nors teismas pats nustate, kad duomenu, kurie leistu abejoti R. S. padorumu, nebuvo nustatyta, vis delto prašymas del laidavimo patenkintas nebuvo. Prašymo atmetima teismas motyvavo tuo, kad R. S. veikla – darbas centriniame archyve yra visiškai nesusijes su jos veikla, todel daryti išvada, kad R. S. gales realiai itakoti jos elgesi, nera pagrindo.

Tokie teismo argumentai yra visiškai nesuprantami ir atmestini. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 3 d. numato, kad teismas, priimdamas sprendima del laidavimo, atsižvelgia ne tik i laiduotojo veikos pobudi, bet ir i jo asmenines savybes bei galimybe daryti teigiama itaka kaltininkui. Taigi, vien ta aplinkybe, kad laiduotojo darbas yra kito pobudžio, negali buti vertinama kaip išskirtine ir jai suteikiamas prioritetas. Šiuo atveju, vertinant tam tikra asmeni kaip galima laiduotoja, reikia atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BK 40 str. 3 d. nurodytu aplinkybiu visuma. Ji R. S. pažista jau apie 30 metu, jos bendrauja kasdien, viena kitai visada stengiasi padeti. Darbe R. S. yra vertinama kaip darbštus, atsakingas ir sažiningas asmuo, be to, ji pati pageidauja buti jos laiduotoja.

Pažymi, kad ji nusikalto pirma karta, sunkinanciu jos atsakomybe aplinkybiu nenustatyta, viena jam inkriminuojama veika priskiriama prie apysunkiu, kita prie – nesunkiu nusikaltimu. Ji atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. nustatytus kriterijus. Tai patvirtinancios aplinkybes yra nustatytos Vilnius miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu. Kadangi ji niekada anksciau teista nebuvo ir apskritai neturejo jokiu problemu su teisesaugos institucijomis, yra pagrindas manyti, kad ateityje nauju nusikalstamu veiku ji nedarys. Teismui buvo pateiktas prašymas del atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima ir nurodytas laiduotojas, del kurio, kaip nustate pats teismas, nera duomenu, kurie leistu abejoti jo padorumu.

Nuteistoji ir jos gynejas praše apeliacini skunda tenkinti. Prokurore praše apeliacini skunda atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, padares baudžiamaji nusižengima, neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismo gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikejimo, prašymas perduoti kaltininka jo atsakomybei pagal laidavima.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. G. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 18 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir 228 str. 1 d., jai bausmes sudetos ir paskirta 35 MGL – 4550 Lt dydžio bauda. Taigi, L. G. nuteista už nesunku ir apysunki nusikaltimus. Byloje yra pateiktas R. S. prašymas del L. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nenustate duomenu, kurie leistu abejoti R. S. padorumu.

Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. nustatytos salygos, kada asmuo gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes. Taigi, bylos duomenimis patvirtinta, kad L. G. pirma karta padare nusikalstama veika, visiškai pripažino savo kalte ir gailisi padariusi nusikaltimus, visiškai atlyginimo civiliniam ieškovui – (duomenys neskelbtini) padaryta žala (t. 15., b.l. 238). Be to, nuteistosios asmuo nera charakterizuojamas neigiamai, nuteistoji yra ištekejusi, aukštojo išsilavinimo, turi nuolatini darba ir legalu pragyvenimo šaltini - dirba UAB (duomenys neskelbtini) ekonomiste, tai iš esmes rodo, kad ji nera asocialus asmuo, linkes nusikalsti, todel, kolegijos nuomone, nera pagrindo manyti, kad nuteistoji nesilaikys istatymu ar darys naujus nusikaltimus.

Byloje yra pateikta Lietuvos centrinio valstybes archyvo R. S. charakteristika (t. 15., b.l. 242), iš kurios matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyresniosios raštininkes pareigose. Ji sažiningai atlieka savo darba, yra pareiginga, kruopšti. Savarankiškai atlieka darba. Su archyvo lankytojais ir kitais darbuotojais bendrauja taktiškai ir mandagiai. Per jos darbo laikotarpi Lietuvos centriniame valstybes archyve (nuo 2007-04-03) nera gauta skundu ar pastabu del jos darbo. Archyvo vadovybes vertinama kaip gera darbuotoja. Taigi, kolegijos nuomone, R. S. yra teigiamai charakterizuojamas asmuo, kuris iš esmes atitinka laiduotojui butinus kriterijus. Be to, tiek R. S., tiek pati nuteistoji L. G. tvirtino, kad jos yra geros drauges, bendraujancios jau apie 30 metu, todel kolegijai yra pagrindas manyti, kad R. S. gali daryti teigiama itaka nuteistajai.

Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisake atleisti nuteistaja L. G. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima. Pažymetina, kad pirmosios instancijos teismas nenustate duomenu, leidžianciu abejoti R. S. padorumu, taciau prašyma atmete motyvuodamas tuo, kad R. S. veikla – darbas centriniame archyve, yra visiškai nesusijes su L. G. veikla, todel pirmosios instancijos teismas padare išvada, kad R. S. negales itakoti L. G..

Kolegija nelaiko pagristomis tokias pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas ir sprendžia, kad ne vien darbo ar veiklos pobudis gali apspresti teigiamos itakos galimybe. Bylos faktiniais duomenimis nepaneigta, kad nuteistoji ir R. S. bendrauja ir draugauja ilgus metus, R. S. asmenybe darbdavio charakterizuojama teigiamai, todel kolegija neturi pagrindo abejoti, kad R. S. gali daryti teigiama itaka nuteistajai L. G. ateityje daugiau nebenusikalsti.

Esant nurodytoms aplinkybems, kolegija sprendžia, kad nuteistosios L. G. apeliaciniame skunde išdestyti argumentai del galimybes atleisti ja nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, laikytini pakankamai pagristais, todel apeliacinis skundas tenkintinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 40 str., Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 2 p.,

nuteistosios L. G. apeliacini skunda tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 18 d. apkaltinamaji nuosprendi.

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybes už ivykdytus nusikaltimus, numatytus BK 223 str. 1 d. ir 228 str. 1d., atleisti pagal laidavima be užstato, laiduotoju paskiriant R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir baudžiamaja byla nutraukti.

Nustatyti 2 (dvieju) metu laidavimo termina.

Išaiškinti laiduotojai ir L. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima pasekmes, numatytos BK 40 str. 6,7,8 d.