- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- T-235-576/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-01475-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- V. M.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemonė nuteistojo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-28 nuosprendžiu V. M. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu (LR BK 82 str.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.
2012-05-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme gautas Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, kuriuo siūloma V. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-28 nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas Benas Sarpalius prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė J.Jasiūnienė prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą - vykdo, o auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas yra pakankamai griežta, bei prašė atsižvelgi į tai, kad laikotarpis, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonė jau beveik baigėsi.
Teikimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
LR BK 82 straipsnis numato, kad nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, gali būti skiriamos šios auklėjamojo poveikio priemonės:1)įspėjimas;2) turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas;3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai;4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti;5) elgesio apribojimas;6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.Šiame straipsnyje auklėjamojo poveikio priemonės išdėstytos nuo švelniausios iki griežčiausios.
Pagal LR BK 89 str. 2 d. jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-28 nuosprendžiu V. M. vadovaujantis LR BK 82 straipsniu paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas. Duomenų, kad V. M. nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimo – nėra. Jis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo.
Nors byloje yra duomenų, kad V. M. netinkamai vykdo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, tačiau atsižvelgiant į laikotarpį, kurį taikoma auklėjamojo poveikio priemonės, tai, kad jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas yra pakankamai griežta, V. M. šiuo metu jau yra pilnametis, be to, vykdė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismas daro išvadą, kad pakankamo pagrindo tenkinti teikimą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 364 str., LR BK 89 str. 2 d., teismas
nutarė:
Atmesti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemonė nuteistojo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.