Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. vasario 27 d. 17:29 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinio girtumo laipsnis (1,55 prom.), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešė, kad pas jį namuose yra nepageidaujamas asmuo, kuris prašomas iš jo namų neišeina, nori jį išprašyti. Iš surinktos medžiagos matyti, kad jis žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tuo jis pažeidė ATPK 186 str.

R. K. į 2016-03-22 bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (l. 20) paaiškinime nurodė (l. 7), kad 2016 m. vasario 27 d. buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. atėjo jo pažįstama D. R., su kuria vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams norėjo, kad D. R. išeitų iš jo namų, tačiau ji išeiti nenorėjo, todėl jis paskambino į BPC ir žinomai melagingai pranešė, kad jo namuose yra nepageidaujamas asmuo, kuris prašomas iš jo namų neišeina. Atvykus policijos pareigūnams, jis paprašė, kad jie parvežtų jo draugę D. R. namo, nes ji nebeturėjo kaip grįžti namo ir bijojo, kad jos vyras jos neįsileis. Dėl to, kad iškvietė policijos pareigūnus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Tarnybiniame pranešime (l. 4) nurodoma, kad 2016-02-27 17:29 gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją namuose yra nepageidaujamas asmuo, kuris prašomas iš namų neišeina, nori jį išprašyti. Nuvykus minėtu adresu, pranešėjas R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,55 promilių girtumas), prašė parvežti jo draugę D. R., gim. (duomenys neskelbtini), namo, adresu (duomenys neskelbtini), nes jie kartu šventė gimtadienį ir D. R. nebeturėjo kaip grįžti namo. R. K. nenorėjo, kad ji viena eitų namo, nes bijojo, kad jos vyras neįsileis jos neblaivios į namus. R. K. dėl D. R. jokių pretenzijų neturi.

D. R. paaiškino (l. 8), kad 2016 m. vasario 27 d. su R. K. jo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Jai ruošiantis išeiti atvažiavo policijos pareigūnai. Kas iškvietė pareigūnus, nežino, tačiau juos galėjo iškviesti ir pats R. K.. Išgertuvių metu su R. K. nekonfliktavo.

2016-02-27 18:12 val. R. K. nustatytas 1,55 promilių girtumas (l. 5).

Pažymoje apie melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas (l. 10) ir prašyme dėl žalos atlyginimo (l. 19) užfiksuota, kad darant administracinį teisės pažeidimą Telšių AVPK padaryta 4,59 Eur žala.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad R. K. žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl jis pažeidė ATPK 186 str.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino padaręs pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. K. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau pažeidimą padarė būdamas neblaivus, yra baustas administracine tvarka, turi eilę galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtina ne žymiai didesnę nei minimalaus dydžio bauda.

Tenkinamas Telšių apskrities VPK prašymas atlyginti 4,59 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo (l. 19).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti R. K. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlytinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,59 Eur (keturių eurų 59 centų) turtinį nuostolį, sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.