- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-25
- Bylos Nr.
- 2-24410-429/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19913-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Pareiškėjas
- UAB „Valentis“
- Suinteresuotas asmuo
- BĮ UAB „Filipopolis“, AB LESTO
- Kategorijos
- 30.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Valentis“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims BĮ UAB „Filipopolis“, AB LESTO dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti faktą, kad pareiškėjas UAB „Valentis“ įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, kad pareiškėjas UAB „Valentis“ 2005-07-11 sudaryto varžytinių akto pagrindu, iš BAB „Lietuvos farmacija“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Finansiniai sprendimai“ direktoriaus R. S. D., nuosavybės teise įsigijo sandėliavimo ir administracines patalpas su bendro naudojimo patalpomis (pridedamame plane lB3b), kitus pastatus - sandėlį (plane 5F1Ž), garažą (plane 3Glp), šilumos punktą (plane 4Hlp), praėjimo postą (plane 10/lm), esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat 2005-12-01 AB „Bakteriniai preparatai“ Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjui pardavė sandėlio patalpas 1-103 iki 1-128, 1-47 iki 1-49, su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 1-74 93/20 nuo 26,01 kv.m.) 1-129 (3/20 nuo 60,37 kv.m.); 1-130 (3/20 nuo 198,41 kv.m.). kurių bendras plotas 389,21 kv.m., unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esančias pastate (duomenys neskelbtini), 2F3b, adresu Taikos pr. 102, Kaunas. 2012-09-04 sudarytos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjas nuosavybės teise papildomai įsigijo sandėlį (plane 6Flb) bei praėjimo postą (plane 1 11I1m), taip pat esančius (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš nurodytų pirkimo - pardavimo sutarčių, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) plano, nekilnojamojo turto registro išrašų ir kitų teismui pateikiamų dokumentų, pareiškėjui UAB „Valentis“ minėtame žemės sklype nuosavybės teise priklauso dauguma pastatų, tuo tarpu kiti pastatai priklauso bendrai Lietuvos - Bulgarijos įmonei UAB „Filipopolis“. Nuo pat 2005-07-11, kai iš BAB „Lietuvos farmacija“ įsigijo prieš tai minėtus pastatus, pareiškėjas UAB „Valentis“ kartu su jais įsigijo ir nuo 2005-07-11 teisėtai, sąžiningai, atvirai bei nepertraukiamai, kaip savą valdo tame pačiame žemės sklype esančią transformatorinę (plane pažymėta indeksu 12Hl/p), į kurią jokios daiktinės teisės viešame registre kitų asmenų vardu nėra įregistruotos, taip pat neturima duomenų apie bet kokias kitas šiuo metu egzistuojančias trečiųjų asmenų teises ar pretenzijas į šį nekilnojamąjį daiktą. Transformatorinė niekada nepriklausė ir nepriklauso pareiškėjui nuosavybės teise. Šis nekilnojamasis daiktas taip pat nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Šią informaciją patvirtina pridedami nekilnojamojo turto registro išrašai. Remiantis 1993-08-05 LR Statybos ir urbanistikos ministerijos Valstybinės projektų ekspertizės valdybos rašte „Dėl Kauno valstybinio vaistų sandėlio pastatų ir statinių įvertinimo valiuta“, nurodytomis inventorizacinėmis bylomis, pareiškėjui priklausančių pastatų tuometiniam savininkui - Kauno valstybiniam vaistų sandėliui, priklausė ir šiame rašte nurodyta transformatorinė 12Hl/p. Kitame, jau 1995-03-07 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakyme „Dėl pastatų teisinės registracijos Kauno valstybiniam vaistų sandėliui“, transformatorinė per klaidą nebepateko į pastatų, priskiriamų Kauno valstybiniam vaistų sandėliui, sąrašą. Valstybinis Kauno vaistų sandėlis vėliau buvo pertvarkytas į AB „Kauno vaistų sandėlis“, o šis, reorganizavus įmonę prijungimo būdu, buvo prijungtas prie AB „Lietuvos farmacija“. AB Lesto 2014-09-26 rašte nurodyta, kad šios įmonės turimais duomenimis nuo pat 1981 m. transformatorinės statybinės pastato dalies valdytojas buvo Valstybinis Kauno vaistų sandėlis. Nuo 1995 m. pastato valdytoju tapo AB „Kauno vaistų sandėlis“, nuo 2001-02-20 AB „Lietuvos farmacija“ Kauno filialas ir nuo 2005 m. pastatą valdo UAB „Valentis“; pastato statybinė dalis nepriklausė anksčiau veikusioms elektros skirstomųjų tinklų įmonėms: AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“, ji taip pat nepriklauso ir AB „Lesto“. AB Lesto taip pat patvirtina, kad šiai bendrovei priklauso tik transformatorinės pastate sumontuoti įrenginiai, ir kad ši bendrovė neprieštarauja, jog UAB „Valentis“ atliktų pastato teisinę registraciją savo vardu. Transformatorinė buvo inventorizuota 2004-11-10, ji buvo įregistruota kaip atskiras daiktas nekilnojamojo turto registre, jai buvo suteiktas unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini). Dėl pareiškėjui nežinomų priežasčių jos teisinė registracija tuo metu nebuvo atlikta. Tikėtina, kad tokia situacija susiklostė dėl sunkios tuometinio savininko AB „Lietuvos farmacija“ finansinės būklės, nes 2003-12-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi jai buvo iškelta bankroto byla. Šio pareiškimo objektu esanti transformatorinė yra laikytina pagrindiniais daiktais laikomų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), priklausiniu. Nuo pat 1981 m. transformatorinės valdymas buvo nepertraukiamas, atviras, teisėtas, sąžiningas bei perduodamas tolimesnėmis pagrindiniais daiktais esančių pastatų pirkimo - pardavimo sutartimis, todėl kiekvienas vėlesnis pastatų įgijėjas valdymo teisę įgydavo sąžiningai ir teisėtai, o minimą transformatorinę kartu su nuosavybėn įgyjamais pagrindiniais pastatais valdė kaip savą. Atitinkamas teises į transformatorinę kaip buvusių savininkų teisių perėmėjas perėmė ir UAB „Valentis“, kuri valdo ir prižiūri transformatorinės pastatą kaip nuosavą turtą. Pareiškėjas 2014 metais savo lėšomis atliko transformatorinės stogo remontą. Pareiškėjas UAB „Valentis“ visus valdymui keliamus reikalavimus nepertraukiamai įgyvendina nuo 2005-07-11, dar nėra suėjęs 10 metų transformatorinės įgyjamosios senaties terminas. Tačiau vadovaujantis CK 4.71 str. 2 d. nuostata bei atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, jog nuo pat 1981 m., kai transformatorinė buvo priskirta Valstybiniam Kauno vaistų sandėlio valdymui, tolesniais sandoriais jos valdymas perėjo kitiems asmenims ir galiausiai - pareiškėjui, konstatuotina, kad nepertraukiamas, sąžiningas, teisėtas, atviras daikto valdymas tęsiasi jau 33 metus.
Atsiliepimas
Šalims apie teismo posėdį pranešta CPK 133 str., 130 str. nustatyta tvarka. Prašymų ir atsiliepimų dėl pareiškimo negauta. Iki teismo posėdžio valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas neužginčytas, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 533 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad jis visus valdymui keliamus reikalavimus nepertraukiamai įgyvendina nuo 2005-07-11, pareiškimo pateikimo teismui metu dar nėra suėjęs 10 metų valdymo terminas. Tačiau atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog nuo pat 1981 m., kai transformatorinė buvo priskirta Valstybiniam Kauno vaistų sandėlio valdymui, tolesniais sandoriais jos valdymas perėjo kitiems asmenims ir galiausiai - pareiškėjui, nurodo, kad nepertraukiamas, sąžiningas, teisėtas, atviras daikto valdymas tęsiasi jau 33 metus.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra pastatyta transformatorinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 93-97), nuosavybės teisė į šį statinį neįregistruota. Statinys pastatytas 1982 m. 1993-08-05 LR Statybos ir urbanistikos ministerijos Valstybinės projektų ekspertizės valdybos rašte „Dėl Kauno valstybinio vaistų sandėlio pastatų ir statinių įvertinimo valiuta“, pastatų tuometiniam savininkui - Kauno valstybiniam vaistų sandėliui, priklausė ir transformatorinė 12Hl/p (b. l. 16, 17-19, 29). 1995-03-07 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakyme „Dėl pastatų teisinės registracijos Kauno valstybiniam vaistų sandėliui“, transformatorinė neįtraukta į pastatų, priskiriamų Kauno valstybiniam vaistų sandėliui, sąrašą, dėl jos įregistravimo Kauno valstybinio vaistų sandėlio vardu nepriimtas sprendimas (b. l. 24, 25). Kauno valstybinis vaistų sandėlis viešo akcijų pasirašymo būdu privatizuotas, įregistruota AB „Kauno vaistų sandėlis“ (b. l. 26), vėliau prisijungė prie AB „Lietuvos farmacija“, kuri perėmė visas AB „Kauno vaistų sandėlis“ teises, prievoles ir turtą (b. l. 27-28, 30-31). AB LESTO savo rašte pareiškėjui patvirtino, kad transformatorinė nėra ir nebuvo jų nuosavybės, bendrovei nuo 1981 m. priklauso šiame pastate sumontuoti 10 kV skirstomieji įrenginiai ir galios transformatoriai T-1, T-2 (b. l. 59). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis nuosavybės teise valdo daugumą statinių, esančių adresu Taikos per. 102, Kaune (b. l. 10-15, 41-58, 60-62, 69-81).
UAB „Valentis“ savo lėšomis atliko valdomo statinio – transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) stogo remonto darbus (b. l. 34-37, 38-40, 82-89), statinio inventorizaciją (b. l. 63-68).
CK 4.68 str. 1 d. numatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Pareiškėjas prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t.y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant visoms šioms sąlygoms:
1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu;
a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai;
b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;
c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai;
d) daiktas visą laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą;
e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 str. numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t.y. 2001-07-01, ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad pareiškėjas nuosavybės teisės į transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki kreipimosi į teismą su pareiškimu momento kitu būdu nėra ir nebuvo įgijęs. Pareiškėjo ir ankstesnių nekilnojamojo daikto valdytojų valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėjas ir ankstesni jo valdytojai daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą, t. y. elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomą daiktą. Darytina išvada, kad transformatorinės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdymas tęsėsi nepertraukiamai nuo jos statybos pabaigos 1982 m., t.y. daugiau nei 32 metus.
CK 4.29 str. 2 d. numato, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento. Tai yra būtina teisėto nekilnojamojo daikto valdymo sąlyga. Nuo šios teisės įregistravimo viešajame registre momento pradedamas skaičiuoti įstatymo nustatytas terminas, kurį daikto valdytojas atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo turi valdyti daiktą siekdamas jį įgyti nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu. LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 30 str. 1 d. numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, susijusios su valdymo teise, kaip savarankiška daiktine teise, įsigalioja nuo 2003-07-01. Transformatorinės valdymas prasidėjo dar 1982 metais, t.y. kai negaliojo civilinės teisės normos, reguliuojančios valdymą, kaip savarankišką daiktinę teisę. Tuo metu taip pat nebuvo viešo registro, kuriame būtų registruojamos daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, teismas mano, kad CK 4.29 str. 2 d. normos reikalavimas netaikytinas. Pareiškėjas kitais rašytiniais įrodymais įrodė valdymo pradžios momentą.
Konstatuotina, kad yra visos CK 4.68 str. - 4.71 str. nurodytos sąlygos. Pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl jis tenkintinas (LR CPK 177 str., 178 str., 183 str.,185 str.).
Patenkinus pareiškėjo pareiškimą, iš jo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kadangi jos yra mažesnės nei 10,00 Lt (LR CPK 88 str.3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjo UAB „Valentis“, įmonės kodas 135896640, pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad UAB „Valentis“, įmonės kodas 135896640, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teise transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.