- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-16
- Bylos Nr.
- T-118-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03740-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės tarybai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant viešajai įstaigai Vilniaus miesto klinikinei ligoninei, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai ir viešajai įstaigai Vilniaus miesto psichikos sveikatos centrui, dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 1-1935 „Dėl pritarimo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui“, kurio 1 punktu pritarta, kad VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras būtų reorganizuotos sujungimo būdu į vieną juridinį asmenį – VšĮ Vilniaus Antakalnio klinikinę ligoninę; 2 punktu pavesta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui atlikti VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimo parengiamuosius veiksmus; 3 punktu VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro direktoriai įpareigoti iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. parengti viešųjų įstaigų reorganizavimo sąlygas, vieną kartą apie jas viešai paskelbti, pranešti raštu visiems reorganizuojamų viešųjų įstaigų kreditoriams ir ne vėliau kaip pirmą viešo paskelbimo dieną reorganizavimo sąlygas pateikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-1935 1 punktas prieštarauja Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 11 straipsnio 2 daliai, Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytam įstatymo viršenybės principui bei Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 4, 6 ir 7 punktams. Pasak pareiškėjo, Vilniaus miesto savivaldybė gali įgyvendinti jai deleguotą valstybės funkciją – valdyti jos pavaldumui priskirtas antrinio lygio sveikatos priežiūros įstaigas ir (ar) organizuoti antrinę bei tretinę asmens sveikatos priežiūrą įstatyme numatytais atvejais ir tvarka (Vietos savivaldos įstatymo 7 str. 1 d. 34 p.), tačiau ne savarankiškai vykdyti tokių įstaigų reorganizavimą. Pažymėjo, kad išskyrus Sveikatos sistemos įstatymo 63 straipsnio 1 dalies 7 punktą, numatantį savivaldybės tarybos kompetenciją pirminės sveikatos priežiūros įstaigų steigime, reorganizavime ar likvidavime, jokių kitų įgaliojimų steigti, reorganizuoti ar likviduoti kitas, nei pirminės sveikatos priežiūros įstaigas, savivaldybės tarybai nenumatyta ir nepavesta. Vilniaus miesto savivaldybės taryba, pritarusi VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui, viršijo savo įgaliojimus, piktnaudžiavo valdžia.
Tretieji suinteresuoti asmenys VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras pateikė prašymus taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-1935 „Dėl pritarimo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui“ galiojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo bei uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai skundžiamo sprendimo pagrindu vykdyti tolimesnius reorganizavimo veiksmus ir procedūras.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pritaikė reikalavimo užtikrinimo priemonę ir laikinai, iki byloje įsiteisės teismo sprendimas, sustabdė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-1935 ,,Dėl pritarimo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui“ galiojimą.
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės taryba ir trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija 2004 m. liepos 1 d. nutartyje, priimtoje byloje Vilniaus apskrities viršininko administracija v. L. V., pažymėjo, jog ieškovas VšĮ „Sapiegos ligoninė“ yra viešoji įstaiga ir neturi viešojo administravimo subjekto požymių, o byloje ginčytas įsakymas “Dėl viešųjų įstaigų Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės ir Sapiegos ligoninės reorganizavimo sąlygų sudarymo“ yra priimtas ne viešojo administravimo srityje, bet įgyvendinant viešosios įstaigos steigėjo funkcijas, tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių pobūdis yra civilinės teisinės, bet ne administracinės teisinės prigimties. Teismas pažymėjo, kad aptariamu atveju ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimas Nr. 1-1935 pritarti VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizacijai sujungimo būdu į vieną juridinį asmenį priimtas Vilniaus miesto savivaldybės (atsakovo), kuri tokiu būdu įgyvendino viešosios(-ųjų) įstaigos(-ų) (juridinio asmens) steigėjo funkcijas. Todėl yra pagrindo manyti, kad tarp šalių susiklostė ne administraciniai teisiniai santykiai, bet civiliniai teisiniai santykiai, o keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio. Kita vertus, Specialioji teisėjų kolegija 2010 m. gegužės 14 d. nutartyje byloje Nr. T-2010-05, kurioje buvo keliamas dviejų viešųjų įstaigų – VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės – prasidėjusios reorganizavimo procedūros teisėtumo klausimas, pažymėjo, jog nurodyti juridiniai asmenys yra Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai priklausančios sveikatos priežiūros įstaigos, kurių savininku yra Kauno miesto savivaldybės taryba, bei kad minėtų ligoninių reorganizavimas yra numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. 1654 patvirtintoje Sveikatos priežiūros įstaigų ir paslaugų restruktūrizavimo trečiojo etapo programoje, todėl padarė išvadą, jog ginčas byloje yra susijęs su Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu, kurį šis subjektas priėmė vykdydamas teisės aktų jam pavestas viešojo administravimo funkcijas sveikatos priežiūros srityje, dėl ko Specialioji teisėjų kolegija sprendė, kad byla turi būti sprendžiama administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Byloje ginčijamu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu, vadovaujantis Civilinio kodekso 2.97 straipsnio 4 dalimi, Viešųjų įstaigų įstatymo 15 straipsniu, Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 28 straipsnio 9 punktu ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punktu, be kita ko, nuspręsta pritarti, kad VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras būtų reorganizuotos sujungimo būdu į vieną juridinį asmenį – VšĮ Vilniaus Antakalnio klinikinę ligoninę.
Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punkte numatyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija apima savivaldybės biudžetinių ir viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė), savivaldybės įmonių, akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių steigimą, reorganizavimą ir likvidavimą, dalyvavimą steigiant, reorganizuojant ir likviduojant viešuosius ir privačius juridinius asmenis. Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 28 straipsnio 9 punktas nustato, kad Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos viešosios įstaigos steigėjo (steigėjų) kompetencijai priklauso steigti Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos viešosios įstaigos filialus, reorganizuoti ir likviduoti Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos viešąją įstaigą.
Nagrinėjamu atveju, nors ginčijamas sprendimas yra priimtas viešojo administravimo subjekto,
tačiau jam įgyvendinant viešųjų įstaigų steigėjo įgaliojimus. Sprendimas reorganizuoti viešąsias įstaigas Civiliniame kodekse nustatytu jungimo būdu yra betarpiškai susijęs su civiliniais teisiniais santykiais ir jį priimdama Vilniaus miesto savivaldybės taryba veikė kaip civilinių santykių subjektas. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant viešajai įstaigai Vilniaus miesto klinikinei ligoninei, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai ir viešajai įstaigai Vilniaus miesto psichikos sveikatos centrui, dėl sprendimo panaikinimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kai įsiteisės Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys, priimtos išnagrinėjus Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautus atskiruosius skundus šioje byloje.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys