- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-29
- Bylos Nr.
- N2-5279-127/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02210-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- E. Š.
- Atsakovas
- K. B.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1
2012 m. kovo 29 d.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Masel,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui K. B., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio sūnaus D. B. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus D. B., kurio tėvas K. B., o motina E. Š. (b.l. 4).
Šalies argumentai
Ieškovė E. Š. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad atsakovas geranoriškai perka sūnui reikalingus daiktus, moka po 135 Lt sūnaus išlaikymui, tačiau skiriama pinigų suma yra per maža. Ieškovė nedirba, slaugo visišką negalią turinčią močiutę, turto jokio neturi. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui D. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; tuo pačiu sprendimu nustatyti nepilnamečio D. B. gyvenamąją vietą su motina E. Š. (b.l. 2-3).
Atsiliepimas
Atsakovas K. B. su ieškiniu sutiko visiškai. Jis paaiškino, kad bendrauja su sūnumi, sūnus D. jo namuose praleidžia savaitgalius bei atostogas, remia savo sūnų materialiai. Kadangi dabartiniu metu atsakovas yra bedarbis ir gauna 511 Lt nedarbo išmoką, didesnio kaip 200 Lt dydžio išlaikymo jis mokėti neišgali.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškė, kad tarp tėvų nėra ginčo dėl jų nepilnamečio sūnaus D. gyvenamosios vietos, išlaikymo dydžio, todėl ieškovės reikalavimai turėtų būti tenkinami (CK 3.178 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas surašant sutrumpintus motyvus, nes atsakovas ieškinį pripažino visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šalys sutarė, kad jų nepilnamečio sūnaus D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina E. Š.. Ištyrusi motinos buities sąlygas, vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad D. sudarytos geros sąlygos gyventi, mokytis bei tobulėti, motina tinkamai vykdo savo pareigas ( 3.178 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad, jeigu tėvai turi galimybes, tai turi būti patenkinti visi protingi nepilnamečio vaiko poreikiai. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad D. motina E. Š. nedirba, slaugo visišką negalią turinčią močiutę, kurios bute gyvena, jokio turto neturi. Nepilnamečio D. tėvas K. B. dabartiniu metu yra bedarbis, gauna 511 Lt dydžio nedarbo išmoką, materialiai visada rėmė sūnų, tačiau didesnio negu 200 Lt išlaikymo šiuo metu mokėti neišgali (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įstatymas numato, kad iš esmės pasikeitus tėvo (motinos) turtinei padėčiai priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas (CK 3.201 str. 1 d.), todėl padidėjus atsakovo gaunamoms pajamoms turi būti didinama priteista iš atsakovo sūnui išlaikymo suma.
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 72 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio D. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. Š. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš tėvo K. B. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B. a.k(duomenys neskelbtini) po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei, - motinai E. Š. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš K. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 10 Lt (dešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.