Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano būstas Šiauliai“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

3. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „Mano Būstas Šiauliai“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. Č.. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - namas), butų ir kitų patalpų savininkai (duomenys neskelbtini) balsavimo raštu balsų skaičiavimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bei vardinio balsavimo raštu biuletenių pagrindu, balsų dauguma priėmė sprendimą patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygas. Balsavimo raštu balsų skaičiavimo protokolas įrodo, kad dauguma daugiabučio namo, butų ir kitų patalpų savininkai pritarė namo atnaujinimui (modernizavimui) nurodytomis įgyvendinimo sąlygomis.

4. Ieškovas, veikdamas pagal jam (duomenys neskelbtini) protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktus įgaliojimus 2017 m. kovo 3 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –Sutartis), kartu pasirašant bendrąsias daugiabučių namų kreditavimo sąlygas, su AB „Šiaulių bankas“ dėl 157930,35 Eur kredito daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo. Šalys prie pasirašytos kreditavimo sutarties sudarė sutarties priedą Nr. 1 (Grąžinimo grafikas), kuriuo sulygo dėl kredito grąžinimo terminų bei (duomenys neskelbtini) priedą Nr. 2 dėl atidėtų palūkanų mokėjimo grafiko prie kreditavimo sutarties. Laikantis kredito atidėjimo laikotarpio, kredito grąžinimo grafiku buvo numatytas kredito grąžinimo terminas, apimantis laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (pirmas kredito dalies išmokėjimo mėnesis) iki (duomenys neskelbtini) (paskutinis kredito dalies išmokėjimo mėnesis).

5. Remiantis bendrųjų sąlygų 2.1. punktu, bankas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir specialiosiose sąlygose nurodytai paskirčiai suteikti administratoriui (ieškovui) naudos gavėjų naudai kreditą. Nurodytas punktas taip pat numatė administratoriaus UAB „Mano būstas Šiauliai“ pareigą grąžinti bankui kreditą, mokėti palūkanas ir/ar delspinigius. Ieškovas nurodo, jog kreditavimo sutartis kredito grąžinimo galiojimą apibrėžė kaip priklausantį nuo to, kiek yra surinkta kredito įmokų, palūkanų ir/ar delspinigių (jei tokie paskaičiuoti) iš naudos gavėjų. Siejant 10 punkte nurodytą 2.1. punktą su bendrųjų sąlygų 5.10. punktu, numatytas Administratoriaus atsakomybės ribojimo principas, reiškiantis, kad administratorius privalo siekti, kad suėjus mokėjimo terminams kaupiamųjų lėšų sąskaitoje būtų reikiama lėšų suma mokėjimams pagal kredito sutartį atlikti, priešingu atveju bus laikoma, kad mokėjimo terminai yra praleisti. Atsakovui laiku nesumokėjus kredito, ieškovas išsiuntė atsakovui 2018 m. liepos 30 d. raginimą sumokėti skolą, 2018 m. rugsėjo 28 d. priminimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo, 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimą sumokėti įsiskolinimą, bei 2018 m. gruodžio 12 d. reikalavimą sumokėti įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdė prievolės po pranešimų įteikimo, bei remiantis Kreditavimo sutarties 6.3.3. punktu, ieškovas įgijo teisę kreiptis dėl visos naudos gavėjo butui tenkančios kredito sumos išieškojimo, atsakovui daugiau kaip 60 kalendorinių dienų vėluojant vykdyti savo mokėjimus ieškovui. Iš ieškovo byloje pateiktos pažymos apie atsakovo skolą, paskolos, palūkanų ir atidėtų palūkanų grafiko nustatyta, jog atsakovo butui tenkanti negrąžinto kredito dalis sudaro 5178,65 Eur, pradelsta kredito įmokų suma sudaro 843,16 Eur.

6. CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. CK 4.85 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų (ar jų dalies) sprendimai skelbiami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir galioja visiems (ar tos dalies) butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat tiems savininkams, kurie įgijo nuosavybės teises į butus ir kitas patalpas po šių sprendimų priėmimo. Pagal CK 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

7. Byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) vykusiame balsavime raštu dauguma daugiabučio namo, butų ir kitų patalpų savininkai pritarė dėl namo rekonstrukcijos, šio projekto finansavimo ir projekto įgyvendinimo sąlygų. CK 4.85 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas (butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius) įgyvendina su bendrąja nuosavybe susijusius butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus ir pavedimus, <...> atstovaudamas butų ir kitų patalpų savininkams. Taigi ieškovas sudarė kredito sutartį su banku dėl daugiabučio namo atnaujinimo projekto finansavimo vykdydamas daugiabučio namo savininkų, kartu ir atsakovo priimtą sprendimą CK 4.85 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovas buvo ragintas ieškovo įsipareigojimus vykdyti tinkamai, tačiau to nepadarė, todėl atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, iš atsakovo ieškovui priteistina 5178,65 Eur negrąžinto kredito suma, 492,34 Eur sutartinių palūkanų suma (201,87 Eur atidėtos ir 290,47 Eur fiksuotos palūkanos) bei 1,74 Eur delspinigiai (paskaičiuoti už 180 pradelstų kalendorinių dienų, taikant 0,04 proc. delspinigių normą, numatyti Sutarties 1 skirsnyje, bei bendrųjų sąlygų 5 skirsnyje (5.1. - 5.15. punktai)).

8. Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalim, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 5672,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-08-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 124,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo registro išrašą, 0,84 Eur už gyventojų registro išrašą (CPK 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Mano Būstas Šiauliai“ (juridinio asmens kodas 144619514) iš atsakovo A. Č., (duomenys neskelbtini), 5178,65 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 65 centų) skolą, 492,34 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 34 centų) sutartines palūkanas, 1,74 Eur (vieno euro 74 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5672,73 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 125,71 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 71 cento) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.